Рішення № 16285451, 28.04.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2011 р. Справа № 5023/2573/11

вх. № 2573/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судовогозасідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №38-1571 від 28.05.2010р. відповідача - ОСОБА_4 СПДФО

розглянувши справу за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до ФОП ОСОБА_4, м. Харків

про стягнення коштів в сумі 15 688,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача вартість безпідставно спожитої теплової енергії в сумі 9256,64 грн., 6431,93 грн. боргу за невиконання договірних зобов*язань. Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач не заперечує проти заявлених позовних вимог, але просить суд розстрочити виконання рішення суду на чотири місяці в зв*язку з важким матеріальним становищем.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін судом встановлено, що на підставі Розпоряджень про початок опалювального сезону 2009-2010 р.р., 2010-2011 р.р. позивач здійснював постачання теплової енергії до нежитлових приміщень житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2. На підставі договору оренди № 4998 від 21.10.2009 року відповідач займає нежитлове приміщення загальною площею 86,4 кв.м. в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2. Система теплопостачання приміщення відповідача є невід'ємною частиною системи теплопостачання житлового будинку.

Факт споживання відповідачем теплової енергії з 21 жовтня 2009 року по 01 травня 2010 року підтверджується актами про включення та відключення теплової енергії до приміщення відповідача, актом обстеження системи теплопостачання об'єкту № 176/735 від 28.04.2010 р., який були складені в присутності відповідача, підписані та скріплені печаткою повноважених осіб КП «Харківські теплові мережі» та відповідача.

Станом на 07.04.2011 року вартість безпідставно спожитої теплової енергії за період з 21 жовтня 2009 року по 1 травня 2010 року без достатніх правових підстав складає 9256 грн. 64 коп. Факт споживання відповідачем теплової енергії підтверджується актами на включення теплової енергії у приміщення відповідача. Вищезазначені акти на включення та відключення опалення скріплені печатками та підписами уповноважених представників КП "Харківські теплові мережі" та балансоутримувача житлового будинків за адресою: АДРЕСА_2.

Ст.ст. 1212, 1213 ЦК України встановлюють обов'язок особи, яка одержала майно за рахунок іншої особи без достатньої підстави, встановленої законом або договором, повернути безпідставно придбане майно цій особі, а у випадку неможливості повернути безпідставно придбане майно в натурі - відшкодувати його вартість, яка визначається на момент придбання.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення 9256,64 грн. боргу за безпідставно спожиту теплову енергію обгрунтованими доданими до матеріалів справи документами та підлягаючи задоволенню.

01.05.10 між відповідачем та позивачем було укладено договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 2487.

Відповідно до умов договору позивач зобов*язався постачати теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов*язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором.

Згідно п.6 Додатку № 1 до даного договору відповідач зобов'язався сплатити позивачу вартість фактично спожитої теплової енергії до укладення цього договору в розмірі 15,78472 Гкал., на суму 9256,64 грн.

Факт споживання відповідачем теплової енергії по договору за період з 1 листопада 2010 року по 28 лютого 2011 року підтверджується актом про включення теплової енергії до приміщення відповідача.

На підставі зазначеного відповідачу були направлені рахунки за спожиту теплову енергію. Відповідач не сплачує рахунки в повному обсязі.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких підстав суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача 6431,93 грн. боргу за невиконання договірних зобов*язань обґрунтованою та підлягаючи задоволенню.

Враховуючи, що відповідно вимог ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконаня рішення або роблять його неможливим, за заявою сторін, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою, господарський суд, який видав виконавчий документ, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, за таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача та розстрочити виконання рішення на чотири місяці рівними частинами починаючи з 01 травня 2011 року.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 156,89 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.44, 49, 82-85, 121 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ФОП ОСОБА_4 (61093, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь КП "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 260333012313 у ВАТ Державний ощадний банк України" м. Харкова, МФО 351823, код 31557119) - вартість безпідставно спожитої теплової енергії в сумі 9256,64 грн., 6431,93 грн. боргу за невиконання договірних зобов*язань 156,89 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розстрочити виконання рішення на чотири місяці рівними частинами починаючи з 01 травня 2011 року.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лаврова Л.С.

Повний текст рішення підписаний

28.04.2011р.