Рішення № 16285426, 26.04.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2011 р. Справа № 5023/1845/11

вх. № 1845/11

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судовогозасідання Волощук К.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю №145 від 09.09.2010р.;

відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю №2 від 04.04.2011р.;

розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Закритого акціонерного товариства "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - РВФДМУ по Харківській області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ЗАТ "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек" про стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України суму пені у розмірі 158718,12грн. Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 26.04.2011р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі , супровідним листом (вх.№8603) через канцелярію суду надав додаткові документи для долучення до матеріалів справи, які долучаються судом до справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.04.2011р. проти позову заперечує, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (вх.№7911), який долучено судом до матеріалів справи, надав клопотання (9869) про долучення до матеріалів справи додаткових документів, які долучаються судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, відзиву на неї, заслухавши пояснення представників сторін , повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

29 грудня 2006 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (позивач по справі) та Закритим акціонерним товариством "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек" (відповідач по справі) було укладено договір оренди № 3182-Н, відповідно до пункту 1.1. якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення на 6-му та 7-му поверхах 13-ти поверхової лабораторно - конструкторської будівлі (інв. № 10002), загальною площею 804,0 кв.м., розміщені за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 168, що знаходяться на балансі Державного підприємства Науково-дослідний проектний інститут "Союз".

Факт передачі приміщень в оренду підтверджується наявним в матеріалах справи актом приймання передачі, підписаним сторонами 29.12.2006р.

У відповідно до п.3.1. договору оренди та з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою №1 від 26.01.2007р., орендна плата за базовий місяць розрахунку оренди - грудень 2006 року - становить 18613,95 грн. Орендна плата за перший місяць оренди - січень 2007р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за січень 2007 року.

Згідно з п. 3.3. договору, орендна плата перераховується відповідачем щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до вимог діючої Методики у співвідношенні: - безпосередньо до державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами - у розмірі 70%; на рахунок, визначений балансоутримувачем - у розмірі 30%.

Пунктом 3.5. договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується до Державного бюджету, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі 0,5 % від суми заборгованості, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до п.3.8 договору строк позовної давності щодо пені за невиконання умов договору (несвоєчасну плату або немплату орендної плати), відповідно до ст.258 ЦК України та ст.232 ГК України, становить 1 рік.

Пунктом 10.1 договору передбачено, що договір укладено строком на 11 місяців, що діє з 29.12.2006р. до 28.11.2007р. включно.

Згідно п.10.8 договору строк його дії може подовжуватись , за умови погодження його з органом уповноваженим управляти майном.

Додатковою угодою № 2 від 21.01.2008р. строк договору оренди було продовжено до 27.10.2010р.

Наказом РВ ФДМУ по Харківській області від 14.06.2010р. №1333 договір оренди був припинений.

Об"єкт оренди був повернутий згідно акту приймання - передачі майна від 31.05.2010р. (арк.спр.13).

Оскільки відповідач не сплачував орендну плату Регіональне відділення неодноразово зверталось з позовами до господарського суду про стягнення заборгованості та пені з відповідача.

Так рішенням господарського суду Харківської області від 02.06.2010р. по справі №56/13-10 позовні вимоги Регіонального відділення були частково задоволені, а саме розірвано договір оренди № 3182-Н, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Закритим акціонерним товариством "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек" 29.12.2006р., виселено Закрите акціонерне товариство "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек" з займаних ним нежитлових приміщень та стягнуто з відповідача заборгованості з орендної плати у сумі 93059,08 грн. та пені в розмірі 21602,12 грн. Рішенням господарського суду від 26.10.2010р. по справі №53/224-10 були задоволені позовні вимоги Регіонального відділення про стягнення з відповідача 48355,40 грн. заборгованість з орендної плати за січень - травень 2010 року.

В зв"язку з невиконанням з боку орендаря своїх обов"язків за договором оренди № 3182-Н від 29.12.2006р., до нього було застосоване правило забезпечення зобов"язання у вигляді неустойки, а саме: пені.

За розрахунками позивача за відповідачем значиться несплаченою до Державного бюджету України заборгованість з пені в сумі 158718,12 грн. за період з 11.01.2010р. по 30.05.2010р.

Пунктом 3.5. договору № 3182-Н від 29.12.2006р. передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується до Державного бюджету, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі 0,5 % від суми заборгованості, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки; розірвання договору.

Згідно приписів ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Однак розрахунок позивача був зроблений без врахування положень Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань", а також без врахування строків позовної давності.

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язання, якщо інше не встановлене законом чи договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов"язання повинно мало бути виконано.

У відповідності до статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У відповідності пункту 1 частини 2 статті 258 Цивільного кодексу України, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Відповідно до п.3.8 договору строк позовної давності щодо пені за невиконання умов договору (несвоєчасну плату або немплату орендної плати), відповідно до ст.258 ЦК України та ст.232 ГК України, становить 1 рік.

05.04.2011р. відповідач звернувся до суду із заявою про застосування строків позовної давності, в якій зазначає , що строк позовної давності сплив 12.01.2011р. Позивач не надав суду доказів поважності пропуску строку позовної давності, а тому відповідно до положень ст. 267 Цивільного кодексу України суд застосовує позовну давність , що є підставою для часткової відмови в задоволені позовних вимог.

Як вже було зазначено вище рішенням господарського суду від 26.10.2010р. по справі №53/224-10 з відповідача було стягнуто 48355,40 грн. заборгованість з орендної плати за січень - травень 2010 року та враховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовною заявою 18.03.2010р., суд частково задовольняє заяву відповідача про застосування строків позовної давності.

Згідно з п. 3.3. договору, орендна плата перераховується відповідачем щомісячно, до 10 числа місяця.

За таких підстав, з урахуванням строків позовної давності пеня нараховується на заборгованість з орендної плати за березень, квітень та травень 2010р. за період з 10.04.2010р. за 6 місяців, оскільки по пені , яка нарахована позивачем на заборгованість по орендій платі за січень та лютий 2010р. строк позовної давності в 1 рік сплив.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в термін, встановлений договором позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 2523,12грн. відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню.

В решті частині задоволення позовних вимог щодо стягнення пені позовні вимоги є безпідставними, такими, що не відповідають діючому законодавству України, в зв"язку з чим не пілягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 258, 267, 525, 530, 549, 611, 651, 759, 782 Цивільного кодексу України, ст.ст. 286 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 46, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек" (61068, м. Харків, Комінтернівський район, пр. Московський, 96-А, кв. 15,. код ЄДРПОУ 31344132, р/р 2600101300185 у Харківській філії ТОВ "Укрпромбанк", МФО 350686) на користь Державного бюджету України (р/р 31118094700005, УДК у Комінтернівському районі, 22080300, код ЄДРПОУ УДК: 24134589, код бюджетної класифікації 22080300; Управління державного казначейства в Харківській області, МФО 851011) 2523,12 грн. пені.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек" (61068, м. Харків, Комінтернівський район, пр. Московський, 96-А, кв. 15,. код ЄДРПОУ 31344132, р/р 2600101300185 у Харківській філії ТОВ "Укрпромбанк", МФО 350686) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 2,52 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек" (61068, м. Харків, Комінтернівський район, пр. Московський, 96-А, кв. 15,. код ЄДРПОУ 31344132, р/р 2600101300185 у Харківській філії ТОВ "Укрпромбанк", МФО 350686) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 3,75 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Суддя Рильова В.В.

Повний текст рішення підписано 28.04.2011р.

Справа №5023/1845/11.