Ухвала суду № 16285399, 27.04.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"27" квітня 2011 р. Справа № 5023/2130/11 (н.в.о. 15/2

вх. номер 2130/11

Суддя Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

позивач- не з*явився, відповідач- не з*явився

розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за позовом Управління освіти Дзержинської районної ради, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області рішенням від 29.08.2008 року по справі за № 15/296-08 позовні вимоги задовольнив. Розірвав договір № 13-08 від 24.03.2008 року укладений Управлінням освіти Дзержинської районної в м.Харкові ради з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Стягнув з ОСОБА_1.( АДРЕСА_1 НОМЕР_2 в АКБ "Базис" МФО 351780 код НОМЕР_1) на користь Управління освіти Дзержинської районної ради ( м.Харків, вул.Шекспіра, 8-а п/р 35418043001785 в ГКДК у Харківській області МФО 851011, код 02146268) суму державного мита 85 грн та 118 судових витрат.

Харківський апеляційний господарський суд постановою від 13.10.2008 року рішення господарського суду залшив без змін.

Вищий господарський суд ухвалою від 03.12.2008 року не прийняв касаційну скаргу до розгляду та повернув заявникові.

28.03.11 року до господарського суду Харківської області від ФОП ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в якій заявник просить суд скасувати постанову господарського суду Харківської області за № 15/296-08 від 29.08.2008 року.

Як нововиявлену обставину заявником вказано про наступне, що на адресу відповідача позивачем не були надіслані всі додатки до позовної заяви, а саме доповідні записки завідуючих ДНЗ, про зміст яких не знав та не міг знати відповідач, оскільки як зазначає заявник, копії зазначених документів не були надіслані йому як вимагає ст. 55 ГПК України. Крім того, заявник посилається на ті обставини, що зміст доповідних записок завідуючої ДНЗ № 354 Євтрохової Т.І.не відповідає дійсності. Відповідачеві не надавалось заявок про попередє замовлення.

Розглянувши матеріали заяви судом встановлено наступне, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

На підставі статті 112 ГПК судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що при прийнятті судового рішення від 29.08.2008 року по справі № 15/ 296-08 в його основу покладені факти, про які відомо заявнику беручи до уваги відзив на позов ( а.с.65-67).

За таких обставин, оцінивши надані суду докази, суд вважає за необхідне в задоволені заяви про перегляд судового рішення відмовити.

Згідно статті 114 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити рішення по справі № 15/296-08 від 29.08.2008 року без змін.

Керуючись ст.112-114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити рішення господарського суду Харківської області за № 15/296-08 від 29.08.2008 року без змін.

Суддя Лаврова Л.С.

ухвала підписана 28.04.11 року.