Рішення № 16285393, 26.04.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2011 р. Справа № 5023/1415/11 (н.р. 53/64-10)

вх. номер 1415/11 (н.р. 3757/1-53)

Суддя Господарського суду Харківської області Рильова В.В.

при секретарі судовогозасідання Волощук К.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Волик О.Г., за посвідченням №743 від 14.07.2009р.;

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю №1 від 04.01.2011р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом: Військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ, в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова, м.Харків

до

Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Патріот", м. Харків

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно- експлуатаційного відділу м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ НВФ "Патріот" про визнання договору б/н оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 228 від 31.05.1995 року, погодження про порядок взаєморозрахунків до договору оренди від 31.05.1997 року та додаткової угоди №2д/2008/КЕВ м. Харкова до договору оренди б/н від 31.05.1995 року недійсними та зобов'язання відповідача повернути КЕВ м. Харкова в місячний термін після набрання законної сили рішення суду нежитлове приміщення за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 228 "ж".

14.06.2010 року Військовий прокурор Харківського гарнізону звернувся із заявою №2489 від 11.06.2010 року про зміну позовних вимог, в якій просив розірвати договір б/н оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 228, від 31.05.1995 року, розірвати додаткову угоду №2д/2008/КЕВ до договору оренди б/н від 31.05.1995 року, зобов'язати ТОВ НВФ "Патріот" повернути КЕВ м. Харкова нежитлове приміщення за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 228.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.06.2010 року у справі №53/64-10 позовні вимоги задоволено, зобов'язано ТОВ НВФ "Патріот" повернути Квартирно- експлуатаційному відділу м. Харкова нежитлові приміщення в будівлі №12 загальною площею 496 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 228 "ж" шляхом складання акту приймання-передачі, в частині розірвання договору оренди нежитлового приміщення б/н від 31.05.1995 року та розірвання додаткової угоди №2д/2008/КЕВ м. Харкова до договору оренди б/н від 31.05.1995 року - припинено провадження по справі на підставі п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2010 року рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2010 року у справі №53/64-10 в частині зобовязання ТОВ НВФ "Патріот" повернути квартирно-експлуатаційному відділу м. Харкова нежитлові приміщення в будівлі №12 загальною площею 496 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 228 "ж" шляхом складання акту приймання-передачі, припинення провадження в частині розірвання договору оренди нежитлового приміщення б/н від 31.05.1995 року, стягнення з відповідача державного мита та витрат на ІТЗ судового процесу скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог; в решті рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2011р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2010р. та рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2010р. скасовано , а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.03.2011р. призначено справу до розгляду у судовому засіданні на "22" березня 2011 р.

У зв"язку з незявленням представника відповідача в судові засідання "22" березня 2011 р. та та "12" квітня 2011р., а також у зв"язку з необхідністю витребування у сторін додаткових документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, суд неодноразово відкладав розгляд справи.

В судовому засіданні 26.04.2011р. представник прокуратури та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі , позивач надав клопотання (вх.№8753) про долучення до матеріалів справи додаткових документів, які долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні 26.04.2011р. не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Ухвалою господарського суду від 12.04.2011р. сторони попереджені про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів. Враховуючи це, враховуючи також достатність часу, наданого відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів (копії ухвали суду одержані відповідачем 04.04.2011р.), приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача , повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

31 травня 1995 року між орендодавцем - Роганською КЕЧ району (правонаступником якої є квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова) та ТОВ НВФ “Патріот” (орендарем) укладено договір оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 228.

Згідно п. 1.1 Договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове володіння та використання (оренду) нежиле приміщення, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 228.

Пунктом 1.2. Договору визначено, що приміщення передається в оренду для зайняття науково-виробничою діяльністю, організації виставок, салонів, семінарів та інше.

Відповідно до пунктів 3.1 3.4 Договору оренди нежитлового приміщення від 31.05.1995 року сторони визначили, що за використання приміщення орендар сплачує орендодавцеві орендну плату у формі робіт, послуг і матеріалів на суму, розмір якої визначається згідно з методиками, що затверджуються місцевим Радами народних депутатів, та наказами МО України. Обсяги, вартість, строки та інші умови виконання зазначених робіт (послуг), у тому числі відповідальність сторін за їх неналежне виконання, визначається сторонами додатково та оформлюється відповідною угодою, що є невід”ємною частиною цього договору. За домовленістю сторін може бути встановлено і інші форми оплати оренди. Розмір орендної плати може коригуватися згідно з діючим законодавством.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що він укладений строком на 25 років і вступає в силу від дня його затвердження начальником ЦКЕУ МО України.

Пунктом 6.5 встановлено, що всі додатки до цього договору є його невід'ємною частиною.

10 грудня 1997 року, між правонаступником Роганської КЕЧ району -Харківською КЕЧ району та ТОВ НПФ “Патріот” було підписано Погодження про порядок взаєморозрахунків по Договору оренди від 31.05.1995 року, п. 2.2 якого було визначено, що починаючи з липня 1996 року орендна плата в рік приймається рівною 5 % вартості орендованого майна, що становить 486 грн. 08 коп. в місяць.

04 лютого 2008 року між квартирно-експлуатаційним відділом м. Харкова та ТОВ НВФ “Патріот” на виконання вимог ст. 118 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" та Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 року №1846 "Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна", було укладено Додаткову угоду № 2д/2008/КЕВ м. Харкова до Договору оренди № б/н від 31.05.1995 року, якою змінені зобов'язання сторін щодо розміру та форми орендної плати, підстав розірвання договору оренди та інших його умов.

Сторони визначили, що додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди нежитлового приміщення б/н від 31.05.1995 року, та зазначили строк її дії з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року (пункт 10.1 додаткової угоди).

Пунктом 5.2 додаткової угоди передбачено, що орендар повинен своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

При цьому, з наявної в матеріалах справи довідки нарахування та сплати орендних платежів вбачається , що відповідач свої зобов"язання з оплати орендної плати виконував несвоєчасно та не в повному обсязі , у зв"язку з чим станом на 11.06.2010р. у відповідача виникла заборгованість у сумі 143979,79грн.

З огляду на невиконання відповідачем зобов'язань щодо сплати орендної плати в період з 01.01.2009 року по 01.06.2010 року, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 143 979, 79 грн., Військовий прокурор Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ НВФ "Патріот" про розірвання договору б/н оренди нежитлового приміщення від 31.05.1995 року, додаткової угоди №2д/2008/КЕВ до договору оренди від 31.05.1995 року та зобовязання повернути нежитлове приміщення (з урахуванням зміни позовних вимог).

Як вже було зазначено вище, рішенням господарського суду Харківської області від 21.06.2010 року у справі №53/64-10 позовні вимоги задоволено, зобов'язано ТОВ НВФ "Патріот" повернути Квартирно- експлуатаційному відділу м. Харкова нежитлові приміщення в будівлі №12 загальною площею 496 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 228 "ж" шляхом складання акту приймання-передачі, в частині розірвання договору оренди нежитлового приміщення б/н від 31.05.1995 року та розірвання додаткової угоди №2д/2008/КЕВ м. Харкова до договору оренди б/н від 31.05.1995 року - припинено провадження по справі на підставі п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2010 року рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2010 року у справі №53/64-10 в частині зобовязання ТОВ НВФ "Патріот" повернути квартирно-експлуатаційному відділу м. Харкова нежитлові приміщення в будівлі №12 загальною площею 496 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 228 "ж" шляхом складання акту приймання-передачі, припинення провадження в частині розірвання договору оренди нежитлового приміщення б/н від 31.05.1995 року, стягнення з відповідача державного мита та витрат на ІТЗ судового процесу скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог; в решті рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2011р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2010р. та рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2010р. скасовано , а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Також, Заступник військового прокурора Харківського гарнізону звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство оборони України особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова, про стягнення з відповідача - ТОВ НВФ "Патріот" 164736,25 грн. заборгованості по орендній платі за Договором оренди б/н від 31.05.1995р. (з урахуванням Додаткової угоди № 2д/2008/КЕВ від 04.02.2008р. та додатків до неї), мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідача зобов'язань по повній та своєчасній сплаті орендної плати.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Харківської області від 25.03.2011р. по справі №5023/279/11 встановлено , що в порушення умов договору відповідач вносив орендну плату несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв"язку з чим позовні вимоги Заступника військового прокурора Харківського гарнізону задоволено частково , з відповідача було стягнуто на користь позивача 33442,19 грн. заборгованості з орендної плати та 6894,33 грн. земельного податку. Зазначене рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

При цьому, як вже було встановлено, предметом позову (з врахуванням заяви про зміну позовних вимог) по даній справі є розірвання договору б/н оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 228, від 31.05.1995 року, розірвання додаткової угоди №2д/2008/КЕВ м. Харкова до договору оренди б/н від 31.05.1995 року та зобовязання відповідача повернути нежитлове приміщення за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 228 у звязку з наявністю заборгованості зі сплати орендної плати в сумі 143979, 79 грн. за період з 01.01.2009року по 01.06.2010 року.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 286 ГК України, орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вже було зазначено вище додатковою угодою сторони погодили розмір орендної плати і відповідач взяв на себе обов"язок щодо своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ч.2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду , під час розгляду однієї справи , не доводяться знову при вирішенні інших спорів , в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, рішенням господарського суду від 23.03.2011р. по справі №5023/279/11 встановлено порушення з боку відповідача свого обов"язку щодо своєчасної сплати орендної плати, яку і було стягнуто за відповідним рішенням суду.

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що відповідач вносив орендну плату несвоєчасно, що дає підстави суду дійти висновку про встановлення факту невнесення відповідачем орендної плати протягом більше 3-х місяців підряд.

Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною 1 статті 782 ЦК України встановлено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі (ст.785 ЦК України).

За таких підстав, приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в термін, встановлений договором, позовні вимоги в частині розірвання договору б/н оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 228, від 31.05.1995 року та зобов"язання ТОВ НВФ "Патріот" повернути КЕВ м. Харкова нежитлове приміщення за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 228 відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про розірвання додаткової угоди №2д/2008/КЕВ до договору оренди б/н від 31.05.1995 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.10.1 Додаткової угоди № 2д/2008/КЕВ від 04.02.2008 року ця додаткова угода діє з 01.01.2008р. по 31.12.2008р.

Відповідно п. 10.6 Додаткової угоди № 2д/2008/КЕВ від 04.02.2008 року сторонами передбачено, що у разі відсутності заяви орендаря про припинення чи укладення договору оренди на новий строк протягом одного місяця, до закінчення строку оренди, дія договору припиняється після закінчення строку на який його було укладено.

Оскільки сторонами не надано доказів продовження дії Додаткової угоди № 2д/2008/КЕВ від 04.02.2008 року на новий строк, в матеріалах справи такі докази відсутні , а тому Додаткова угода № 2д/2008/КЕВ від 04.02.2008 року є такою , що припинила свою дію.

Відповідно до п.1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності предмету спору господарський суд припиняє провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене. суд вважає за необхідне припинити провадження по справі в цій частині на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України, оскільки Додаткова угода № 2д/2008/КЕВ від 04.02.2008 року є такою , що припинила свою дію.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6, 22, 526, 530, 651, 782 Цивільного кодексу України, ст.ст. 283, 284, 286 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 49, 75, п.1-1 ст.80 , 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір № б/н оренди нежитлового приміщення розташованого за адресою: м.Харків, вул.Клочківська, 228 від 31.05.1995 року.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничу фірму «Патріот» (61045, м. Харків, вул. Клочківська, 228 п/р 26005021319 у філії № 1 банк «Грант» МФО 351748, код ЄДРПОУ 23458482) повернути Квартирно-експлуатаційному відділу м. Харкова (61024, м . Харків, вул. Пушкінська, 61, код ЄДПРОУ 07993780 П/Р 35222007000219 В УДК Харківської області, МФО 851011) нежитлове приміщення за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 228.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Патріот» (61045, м. Харків, вул. Клочківська, 228 п/р 26005021319 у філії № 1 банк «Грант» МФО 351748, код ЄДРПОУ 23458482) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 170,00 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Патріот» (61045, м. Харків, вул. Клочківська, 228 п/р 26005021319 у філії № 1 банк «Грант» МФО 351748, код ЄДРПОУ 23458482) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003,символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 157,33 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Припинити провадження у справі в частині розірвання Додаткової угоди № 2д/2008/КЕВ м. Харкова до Договору оренди № б/н від 31.05.1995 року.

Суддя Рильова В.В.

Повний текст рішення підписано 28.04.2011р.

Справа № 5023/1415/11 (н.р. 53/64-10).