Рішення № 16285324, 21.04.2011, Господарський суд Харківської області

Дата ухвалення
21.04.2011
Номер справи
5023/1849/11
Номер документу
16285324
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2011 р. Справа № 5023/1849/11

вх. № 1849/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судовогозасідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов.№01-62юр/584 від 25.01.11р.

відповідача - ОСОБА_2, дов.№1/99 від 18.01.11р.

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Академії внутрішніх військ МВС України, м. Харків

про стягнення 323,04грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 323,04грн., в тому числі 184,80грн. пені, 102,54грн. інфляційних та 35,70грн. 3% річних. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої зобовязання за договором про постачання електричної енергії № 17161 від 11.02.2004р., своєчасно не оплатив використану електричну енергію, внаслідок чого позивачем була нарахована пеня, інфляційні та 3% річних.

В судовому засіданні 12.04.2011р. оголошено перерву до 21.04.2011р.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлений позов, просить його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує, просить відмовити в його задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, якими зазначено, що до суду подано усі необхідні докази, встановив наступне.

11.02.2004р. між сторонами укладено договір № 17161 про постачання електричної енергії (надалі - Договір).

Відповідно до умов договору позивач зобовязався постачати електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача (відповідача) в обсягах, визначених відповідно до Договору та додатків до нього, а відповідач зобовязався оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електроенергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього, дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами договору, щомісяця у встановлений договором строк надавати постачальнику звіт про обсяги спожитої електричної енергії за розрахунковий період за встановленою формою.

Відповідно до п.1 Додатку №2 до договору № 17161 розрахунковий період встановлено споживачу з 01 числа місяця до такого ж числа наступного місяця.

Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору в період 2009р - 2011р. постачав відповідачеві електроенергію. Але відповідач не виконав належним чином договірні зобовязання в частині своєчасної оплати за отриману електричну енергію, внаслідок чого відповідачу нараховано інфляційні в сумі 102,54грн. за період з липня 2009р. по листопад 2010р., та 3% річних в сумі 35,70грн. за жовтень 2010р.

Оскільки згідно зі ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а у відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми боргу, суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних, тому вимога про стягнення з відповідача інфляційних в сумі 102,54грн. та 3% річних в сумі 35,70грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п.4.2.1 Договору та п.6 Додатку № 2 до Договору, у разі несвоєчасної оплати споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний прострочений день. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”. За таких обставин, суд вважає вимогу позивача про стягнення 184,80грн. пені за жовтень 2010р. обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст. 625 ЦК України, статтями 1, 12, 47, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Академії внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України (61005, м.Харків, майдан Повстання,3, в тому числі п/р 35219001000228 в УДК Харківської області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 08610502) на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго” (61037, м. Харків, вул. Плеханівська,149 код 00131954)

- на п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті Ворота", МФО 351931 - 184,80грн. пені, 102,54грн. інфляційних, 35,70грн. - 3% річних, 102,00грн. витрат по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя Савченко А.А.

Повне рішення складено 22.04.2011 року.

Часті запитання

Який тип судового документу № 16285324 ?

Документ № 16285324 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 16285324 ?

Дата ухвалення - 21.04.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 16285324 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 16285324 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 16285324, Господарський суд Харківської області

Судове рішення № 16285324, Господарський суд Харківської області було прийнято 21.04.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 16285324 відноситься до справи № 5023/1849/11

Це рішення відноситься до справи № 5023/1849/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 16285323
Наступний документ : 16285325