Рішення № 16285310, 21.04.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2011 р. Справа № 5023/1162/11

вх. № 1162/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судовогозасідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1., дов. б/н від 01.06.10 р. відповідача - не з*явився 3-ї особи - не з*явився

розглянувши справу за позовом Українсько-американське СП з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс", м. Харків

до Відділ ДВС Орджонікідзевського р-ну, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Технокабель" м.Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати відповідача визнати часткову, у розмірі 50000,00 грн., сплату боргу на виконання наказу господарського суду Харківської області від 12.01.10 р. по справі № 21/255-09.

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, відзив на позов та витребуваних судом документів не надала.

За таких обставин, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 23.12.09 р. господарським судом Харківської області було прийнято рішення по справі № 21/255-09, яким позовні вимоги ТОВ "Технокабель" (третя особа у справі) задоволено та стягнуто з Українсько-американського СП з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс", м. Харків (позивач у справі) на користь 3-ї особи 56112,09 грн. основного боргу, пеню в сумі 1069,97 грн., 3% річних в сумі 113,74 грн., та судові витрати.

Дане рішення в апеляційному та касаційному порядку оскаржено не було.

На виконання вказаного рішення господарським судом Харківської області по справі № 21/255-09 було видано наказ на примусове стягнення вказаних вище сум.

Позивач в своїй позовній заяві просить суд зобов'язати відповідача визнати часткову, у розмірі 50000,00 грн., сплату боргу на виконання наказу господарського суду Харківської області від 12.01.10 р. по справі № 21/255-09.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач надав до суду копію платіжного доручення № 1076 від 04.11.09 р. на суму 50000,00 грн., призначенням платежу якого є оплата за кабель згідно рахунку № 3401 від 27.07.09 р..

Факт добровільного погашення заборгованості частково в сумі 50000,00 грн. також підтверджується прокурорською перевіркою Прокуратури Київського району м.Харкова.

Відповідно до п.5 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником.

Позивач неодноразово звертався до відповідача про часткове погашення заборгованості за рішенням суду по справі № 21/255-09 на суму 50000,00 грн., в обґрунтування своїх доводів надав відповідачеві відповідь з прокуратури Київського району м.Харкова від 09.09.10 р.. Однак, дані звернення відповідачем було проігноровано, та продовжено стягнення з позивача в примусовому порядку заборгованості на користь 3-ї особи.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач документально довів суду обґрунтованість позовних вимог, та надав докази в підтвердження своїх доводів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню.

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить суд витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на позивача.

Дана заява приймається судом та підлягає задоволенню як така, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести на позивача.

Керуючись ст.ст.33, 43, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ( 61007, м.Харків, вул.2-ї П*ятирічки,18 визнати часткову, у розмірі 50000,00 грн. оплату боргу на виконання наказу господарського суду Харківської області від 12.01.10 р. по справі № 21/255-09.

Суддя Ковальчук Л.В.

Повне рішення складено 22.04.11 р.