Рішення № 16285224, 19.04.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2011 р. Справа № 5023/1693/11

вх. № 1693/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судовогозасідання Гончар О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність № 15 від 15.04.2011 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Державного підприємства "Євпаторійський морський торговельний порт", м. Євпаторія

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор", м. Харків

про стягнення 220038,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 220038,61 грн. боргу за договором про надання послуг № 01-1/10, укладеним між сторонами 01.10.2009 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення. 01 квітня 2011 року до суду надійшло позивача, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду документи та розглянути справу без участі представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав.

До господарського суду повернулась ухвала про порушення провадження по справі від 17.03.2011 року, яка була направлена на адресу відповідача, вказану в позовній заяві, з відміткою поштового відділення: "за зазначеною адресою немає ТОВ "Навігатор".

19.04.2011 року позивач надав до суду Довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, відповідно до якої ТОВ "Навігатор" зареєстроване за адресою: м. Харків, пров. Забайкальський буд. 21, тобто за тією ж адресою, що вказана позивачем в позовній заяві.

Відповідно до Закону України № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", розділу XII Прикінцеві положення ч.3.3 п.14 "“Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином”.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

01.10.2009 року між Державним підприємством „Євпаторійський морський торговельний порт" (далі ПОРТ) та товариством з обмеженою відповідальністю „Навігатор " (далі ПІДПРИЄМСТВО) був укладений договір № 011/10 про надання послуг.

Додатковим погодженням до договору № 01-1М0 від 01.10.2009 р. зазначений договір пролонгований до 31 грудня 2010 року.

У відповідності до п. 1.1 ч. 1 ПОРТ доручає, а ПІДПРИЄМСТВО зобов'язується здійснити своїми силами, та за свій рахунок стягування плати за в'їзд, стоянку автотранспорту, зберігання та важення вантажів на території ПОРТУ, а також плати за перепустку та плати за користування причалами та територією порту.

Пунктами 2.1.1. та 2.1.2. встановлено, що ПІДПРИЄМСТВО зобов'язується своєчасно та у строк перераховувати грошові кошти згідно п. 3.1. цього договору. Стягувати плату за в'їзд, стоянку автотранспорту, зберігання вантажів, плату за перепустку по тарифам, встановлених портом, згідно специфікації № 1, яка є додатком к договору.

Згідно з ч. З договору № 01-1/10 за в'їзд, стояку автотранспорту, зберігання та важення вантажів на території ПОРТУ, а також за перепустки ПІДПРИЄМСТВО стягує плату по тарифам, встановленим ПОРТОМ (згідно наказу № 219 від 01.10.2009 року та № 157 від 26.06.2008 року). ПІДПРИЄМСТВО стягує плату за користування клієнтурою причалами та територією порту згідно п. 2.2. Наказу Мінтрансу № 392 від 31.10.1995 року (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до вищевказаному Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України п. 2.2. плата стягується з вантажовласників за вантажі, що переробляються елеватором на причалах порту (зерно насипом), нафтогавані або нафтопричалах порту (нафта та нафтопродукти наливом), а також з усіх вантажів, що переробляються на причалах портів силами та засобами клієнтури. Плата обчислюється за масою вантажу брутто та стягується з кожної метричної тони за ставками у дол. США за 1 тону.

Відповідач свої обов'язки згідно умовам договору належним чином не виконав, не сплатив позивачеві плату за користування клієнтурою причалами та територією порту згідно з п. 2.2. Наказу Мінтрансу № 392 від 31.10.1995 року.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 220038,61 грн.

Слід зазначити, що відповідач суму боргу визнає, про що свідчить підписаний відповідачем та скріплений печаткою ТОВ „Навігатор" акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.11.2010 року - 29.11.2010 року між ДП „Євпаторійський морський торговельний порт" та ТОВ „Навігатор" по договору вантажного збору №01-1/10 від 01.10.2009 року.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, своїми діями відповідач порушив умови Договору та вимоги ст. 526 ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 220038,61 грн. обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 2200,39 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 612 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор" (61105, м. Харків, провул. Забайкальський, 21, р/р 26009301039579 в Кримському РО ВАТ „ВТБ БАНК" МФО 384618 ЄДРПУО 30291750) на користь Державного підприємства „Євпаторійський морський торговельний порт" (97416, м. Євпаторія, пл. Моряків, 1 р/р 26000013004265 у КФ ВАТ ВТБ БАНК ЄДРПОУ: 01125583 МФО 321767) 220038,61 грн. боргу, витрати по сплаті державного мита у сумі 2200,39 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Присяжнюк О.О.

Повний текст рішення підписаний ___ квітня 2011 року.