Рішення № 16285202, 19.04.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2011 р. Справа № 5023/1673/11

вх. № 1673/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судовогозасідання Гончар О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 17 від 05.02.2011 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інетрпайп - Україна", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Голден Мін", м. Харків

про стягнення 751656,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 751656,64 грн., у тому числі суму основного боргу в розмірі 647 485,32 грн., пеню у розмірі 48 949,89 грн., суму 3% річних у розмірі 10 803,94 грн., суму інфляційних у розмірі 44 417,49 грн. за договором переводу боргу, укладеним між сторонами 15.07.2009 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

19.04.2011 року позивач надав до суду довідку про те, що на розрахунковий рахунок позивача грошових коштів від позивача не надходило.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Між ТОВ "Інтерпайп Україна" (Кредитор) та ТОВ "Водомер" (Першочерговий боржник) та ПП "Голден Мін" (Новий боржник) уклали Договір переводу боргу №У347/2009 від 15.07.2009 року, відповідно якого, керуючись ст. 520-523 Цивільного Кодексу України, Першочерговий боржник погоджуючись з Кредитором, передає Новому боржнику частину своїх боргових зобов'язань оплатити Товар, який був поставлений Першочерговому боржнику відповідно Договору №У926/2007/197 від 25.12.2007 року, що був укладений між Кредитором та Першочерговим боржником; поставки за яким підтверджуються наступними накладними: №04743-Сха від 13.04.2009 р., №04877-Схавід 16.04.2009 року.

Боргові зобов'язання Першочергового боржника, що передаються по Договору № У347/2009 від 15.07.2009 року, складають загальну суму у розмірі 651 331,07 грн. разом з ПДВ.

Відповідно п. 2.1 Новий боржник зобов'язаний розрахуватися з Кредитором та перерахувати грошові кошти згідно наступного графіку:

- вересень 2009 - 15 000,00 грн.;

- жовтень 2009 р. - 200 000,00 грн.;

- листопад 2009 р. - 210 000,00 грн.;

- грудень 2009 р. - 226 331,07 грн.

Крім того, Новий боржник підтвердив суму заборгованості у листі №130 від 04.09.2009, який був по факсу направлений на адресу Кредитора, копія якого додана до матеріалів справи.

Однак, перерахування грошових коштів Новим боржником було здійснено частково у розмірі 1 500,00 грн., та 2 345,75 грн. тому на теперішній час згідно Договору переводу боргу У347/2009 від 15.07.2009 року сума заборгованості Нового боржника перед Кредитором складає 647 485,32 грн.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, своїми діями відповідач порушив умови Договору та вимоги ст.526 ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 647485,32 грн. боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 3.2 Договору № У347/2009 від 15.07.2009 року, у разі порушення Новим боржником строків розрахунку, встановлених в.2.1 даного Договору, Новий боржник сплачує Кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від несплаченої суми за кожний день прострочення. Пеня нараховується за весь період прострочення.

Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”. За таких підстав позовні вимоги в частині стягнення 48 949,89 грн. пені обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У зв'язку з тим, що відповідач не виконував належним чином свої договірні зобов'язання, своєчасно не оплачував надані позивачем послуги за договором, суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача інфляційних та 3 % річних на підставі ст. 625 ЦК України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

За таких підстав, суд вважає вимоги позивача про стягнення суми 3% річних у розмірі 10 803,94 грн. та суми інфляційних у розмірі 44 417,49 грн. обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 7516,56 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Голден Мін" (61058, м. Харків, вул. Анрі Барбюса, 7/9, р/р 260093001965 в Харківському філіалі АБ "Таврика" МФО 351953, ЄДРПОУ 35857102) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інетрпайп - Україна" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Писаржевського, 1-а, ЄДРПОУ 33668606, р/р 2600530287401 в ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", МФО 305749) суму основного боргу в розмірі 647 485,32 грн., пеню у розмірі 48 949,89 грн., суму 3% річних у розмірі 10 803,94 грн., суму інфляційних у розмірі 44 417,49 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 7516,56 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Присяжнюк О.О.

Повний текст рішення підписаний ___ квітня 2011 року.