Ухвала суду № 16285192, 13.04.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"13" квітня 2011 р. Справа № 5023/672/11

вх. № 672/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судовогозасідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача не з"явився

відповідача - не з"явився

третьої особи ТОВ "Магістр-реєстр" - не з"явився

третьої особи ТОВ "Ралекс Буд" ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_1 особисто ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2 не з"явився

розглянувши справу за позовом

ВАТ "Броварський шиноремонтний завод"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача :

- ТОВ "Ралекс Буд" (03680, м. КИїв, вул. Жилянська, 31, код 34804133),

- гр. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1),

- гр. ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_2)

до ТОВ фірма "ЕДИНСТВО", м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Магістр-реєстр", м. Київ

про спонукання виконання зобов"язань за договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про зобов"язання відповідача виконати умови договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів №39 від 01.07.09 та поновити ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів позивачастаном на 19.08.09 та визнати недійсним сертифікати акцій, які відсутні у відповідача.

Ухвалою суду від 03.02.11 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 01.03.11.

Позивач надав суду документи на виконання вимог ухвали суду від 03.02.11.

Відповідач надав суду документи для залучення до матеріалів справи.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з"явилися.

Від третьої особи надійшли до суду пояснення по справі (вх. №1521 від 01.04.11) та документи для залучення до матеріалів справи.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору за межами двохмісячного терміну, встановленого ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, на 15 днів, у зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, яке було задоволено судом.

Також, позивач надав до суду клопотання (вх. № 7570 від 01.04.11) відповідно до якого збільшує позовні вимоги та просить суд вважати систему реєстру акціонерів ВАТ "Броварський шиноремонтний завод" пошкодженою з 19.08.09 і утраченою з 24.09.09 та зобов"язати відповідача здійснити повне відновлення системи реєстру.

Заяву позивача було прийнято судом до розгляду в частині зобов"язання відповідача здійснити дії.

Також, позивач в своєму клопотанні (вх. №7570 від 01.04.11) просив суд залучити до участі у справі третіх осіб.

Ухвалою суду від 01.04.11 до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, було залучено ТОВ "Ралекс Буд", гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Під час порушення провадження по справі та в процесі розгляду справи, згідно ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В процесі розгляду справи господарський суд зобов"язував позивача надати документи, необхідні для повного та всебічного розгляду даної справи.

Позивач витребувані судом документи не надав.

Відповідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що спір не може бути розглянутий по суті в зв"язку з тим, що позивачем не було надано суду достатніх доказів по справі, які можуть мати суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження матеріалів справи та всіх фактичних обставин спору, вважає доцільним залишити позов без розгляду, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Тихий П.В.