Рішення № 16284533, 14.06.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.11 Справа № 4/65/2011

Розглянувши матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ в особі Луганської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль ", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково- виробниче підприємство “Востокстрой”, м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 234327,49 доларів США та 452794 грн. 02 коп.

Суддя: Старкова Г.М.

секретар судового засідання: Макаренко В.А.

у присутності представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, головний юрисконсульт, довіреність № 3540 від 11.10.2010;

від відповідача - представник не прибув.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Діловодство суду”.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором (відновлювальна кредитна лінія під іпотеку комерційної нерухомості) № 010/05-12/704 від 05.05.2008 у розмірі 234 327,49 доларів США та 3208 грн. 27 коп. - за кредитом в доларах США та 449585 грн. 75 коп. в національній валюті, а саме:

1. за кредитом в доларах США :

- 225 433,67 доларів США заборгованість за кредитом в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 5123 доларів США;

8893,82 доларів США - заборгованість за процентами;

- 570,86 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

- 2637,41 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів;

2. за кредитом в національній валюті:

- 422 146,18 грн. заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 5060,69 грн.;

-26369,68 грн. - заборгованість за процентами;

- 71,88 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

- 998,01 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 219406 від 09.11.09 та Статуту Публічного акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль"(нова редакція) правильна назва позивача по справі - Публічне акціонерне товариство " Райффайзен Банк Аваль".

Згідно п. 1.3 Статуту Публічного акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль", протоколом Загальних зборів акціонерів № 3б-45 від 14.10.2009 прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль " на Публічне акціонерне товариство " Райффайзен Банк Аваль". Публічне акціонерне товариство " Райффайзен Банк Аваль" є правонаступником за всіма правами та обовязками Відкритого акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль ".

Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст.ст. 42 , 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Відповідач у судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні

процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача надав у судовому засіданні 14.06.2011, в порядку ст. 66,67 ГПК України, заяву від 14.06.2011 № С13-120-1/452 про забезпечення позову у якій просить суд, з метою забезпечення позову позивача про стягнення заборгованості з відповідача:

- накласти арешт на все майно ТОВ “Науково виробниче підприємство “Востокстрой”, яке належить відповідачу, в тому числі і на нежилі будівлі молочно товарної ферми, що розташовані в автономній Республіці Крим, Сімферопольський район, село Зарічне, вул. Мраморна, 46 в;

- накласти арешт на кошти, які містяться на рахунках в наступних банківських установах: Луганська ОД АТ "Райффайзен Банк Аваль", рахунки: № 26000269, № 26006269188, № 261077263; ДОФ АКБ “Укрсоцбанк”, рахунок № 26007556493631; ЛФ ВАТ “Банк Фінанси та кредит”, рахунок № 26008001423980; філія ВАТ “Укрексімбанк”, рахунок № 2600601006234 у розмірі заборгованості.

Згідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п.3 Розяснення Вищого господарського суду від 23.08.1994р. №02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери, тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Так, при поданні заяви про забезпечення позову позивачем не наведено обґрунтування та не надано докази про те, що невжиття заявлених

заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі. За таких обставин вказана заява судом відхиляється за необґрунтованістю.

Так, у заяві позивача від 14.06.2011 № С13-120-1/452 про забезпечення позову, не наведено обґрунтування, та не надано доказів про те, що невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Дослідивши обставини справи, додатково надані представником позивача документи, суд прийшов до наступного.

Між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (позивачем у справі) (далі Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково- виробниче підприємство “Востокстрой” (відповідачем у справі) (далі - Позичальник) був укладений кредитний договір (відновлювальна кредитна лінія під іпотеку комерційної нерухомості) № 010/05-12/704 від 05.05.2008 ( далі- Кредитний договір), відповідності до умов якого Кредитор відкриває Позичальнику відновлювальну (револьверну) кредитну лінію в сумі 1 500 000,00 грн. та/або 297 029,00 дол. США на поповнення обігових коштів, зі сплатою 19,0 % річних в гривнях та 14,5% річних в доларах США, строком до 04 травня 2018 року (п. 1.1 договору).

Сплата процентів за користування кредитом здійснюється позичальником щомісяця за фактичне число календарних днів користування кредитом, виходячи з фактичної кількості календарних днів у місяці та році (п. 3.5. Кредитного договору).

У відповідності до п. 3.3. Кредитного договору, Кредитор на підставі заяв Позичальника від 08.05.2008, 12.05.2008, 21.05.2008 та меморіальних валютних ордерів № 3461 від 08.05.2008, № 3481 від 12.05.2008, № 3715 від 21.05.2008 перерахував на поточний рахунок Позичальника кредитні кошти в сумі 200 000,00 доларів США.

Також, на підставі заяв Позичальника (відповідач) від 17.07.2008, 08.08.2008, 19.08.2008, 21.08.2008, 11.09.2008, 16.09.2008, 22.09.2008, 25.09.2008 та меморіальних ордерів № 6303 від 17.07.2008, № 65/1 від 08.08.2008 , № 6429 від 19.08.2008, №6477 від 21.08.2008, № 6942 від 11.09.2008 , № 7022 від 16.09.2008 , №7125 від 22.09.2008, № 7221 від 25.09.2008, Кредитор (позивач) перерахував на поточний рахунок Позичальника кредитні кошти в сумі 657 980,00 грн., тим самим повністю виконав свої зобов'язання за Кредитним договором (а.с.35-61).

Позивач у позові зазначив, що додатковою угодою № 010/05-12/704/007 від 28 жовтня 2010 року внесені зміни до Кредитного договору в частині погашення доларів США, а саме:

тимчасово, на період з 05.10.2010 до 04.01.2011 надані кредитні канікули;

змінено графік погашення заборгованості за кредитом у доларах США (додаток № 1 до цієї Додаткової угоди);

встановлено пільгову процентну ставку - 12,0% річних у доларах США на строк з 28 жовтня 2010 року, до моменту погашення кредитної заборгованості за договором;

встановлено низку інших змін.

Додатковою угодою № 010/05-12/704/008 від 28 жовтня 2010 року були внесені зміни до Кредитного договору в частині погашення в національній валюті, а саме:

тимчасово, на період з 05.10.2010 до 04.01.2011 надані кредитні канікули;

змінено Графік погашення заборгованості за кредитом в національній валюті (додаток № 1 до цієї Додаткової угоди);

встановлено низку інших змін.

Позивач у позовній заяві зазначив, що відповідачем не виконуються умови Кредитного договору, а саме з 05 лютого 2011 року нараховані суми за графіком погашення не сплачуються.

Відповідно до п. 7.2. Кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості по кредиту, прострочення сплати процентів по ньому, порушення інших умов цього договору, Банк має право стягувати з позичальника пені, неустойки, штрафи та вимагати відшкодування витрат та збитків.

Пунктом 10.2. Кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту (у т.ч. строків зменшення кредитного ліміту), процентів за користування кредитом, передбачених п. 3.5. даного договору, позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за Кредитним договором станом на 24.03.2011 складає 234 327 доларів 49 центів США та 3 208 грн. 27 коп. - за кредитом в доларах США та 449585 грн. 75 коп. - в національній валюті.

Відповідно до пункту 7.3. Кредитного договору, Кредитор має право скасувати кредитний ліміт та достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції у випадку невиконання позичальником своїх боргових та інших зобов'язань за цим договором, шляхом направлення позичальнику письмової вимоги про погашення зобов'язань. При цьому, виконання боргових зобов'язань повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання ним відповідної вимоги.

Позивачем на адресу відповідача надіслана претензія № 01-01/297 від 19.01.2011 про виникнення простроченої заборгованості, термінів її сплати та попередження про те, що у разі несплати заборгованості Кредитор має намір звернутися до суду про стягнення з Позичальника суми боргу за Кредитним договором. Зазначені вимоги відповідачем визнанні повністю, але в порушення норм Закону та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаними Кредитними договорами належним чином не виконав, погашення кредиту та процентів у повному обсязі не здійснив (а.с.52-55).

Відповідач умови Кредитного договору не виконав, тому позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором (відновлювальна кредитна лінія під іпотеку комерційної нерухомості) № 010/05-12/704 від 05.05.2008 у розмірі 234 327,49 доларів США та 3208 грн. 27 коп. -за кредитом в доларах США та 449585 грн. 75 коп. в національній валюті, а саме:

1. за кредитом в доларах США :

- 225 433,67 доларів США заборгованість за кредитом в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 5123 доларів США;

8893,82 доларів США - заборгованість за процентами;

- 570,86 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

- 2637,41 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів;

2. за кредитом в національній валюті:

- 422 146,18 грн. заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 5060,69 грн.;

-26369,68 грн. - заборгованість за процентами;

- 71,88 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

- 998,01 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів.

Позов обґрунтовано умовами кредитного договору (відновлювальна кредитна лінія під іпотеку комерційної нерухомості) № 010/05-12/704 від 05.05.2008 та положеннями ст. ст. 625, 626, 1054 ЦК України.

Представник відповідача відзив на позовну заяву не надав та у судове засідання не прибув.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи представника позивача та надані ним докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено факт порушення відповідачем зобовязань за кредитним договором (відновлювальна кредитна лінія під іпотеку комерційної нерухомості) № 010/05-12/704 від 05.05.2008.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами статті 530 згаданого кодексу, зокрема, встановлено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідач прострочив виконання зобов'язань за Кредитним договором.

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Грошовим є зобов'язання, за яким боржник зобов'язується сплатити кредитору певну суму грошових коштів.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплати проценти.

Відповідно до ст.ст. 43, 33 Господарського процесуального кодексу України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Матеріалами справи підтверджено та не спростовано відповідачем, що за останнім утворилась прострочена заборгованість за кредитним договором (відновлювальна кредитна лінія під іпотеку комерційної нерухомості) № 010/05-12/704 від 05.05.2008, яка станом на 24.03.2011 складає 234 327 доларів 49 центів США та 3 208 грн. 27 коп. - за кредитом в доларах США та 449585 грн. 75 коп. - в національній валюті є обґрунтованим, підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Відповідно до пункту 7.3. Кредитного договору, Кредитор має право скасувати кредитний ліміт та достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції у випадку невиконання позичальником своїх боргових та інших зобов'язань за цим договором, шляхом направлення позичальнику письмової вимоги про погашення зобов'язань. При цьому,

виконання боргових зобов'язань повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання ним відповідної вимоги.

Позивачем на адресу відповідача надіслана претензія № 01-01/297 від 19.01.2011 про виникнення простроченої заборгованості, термінів її сплати та попередження про те, що у разі несплати заборгованості Кредитор має намір звернутися до суду про стягнення з Позичальника суми боргу за Кредитним договором. Зазначені вимоги відповідачем визнанні повністю, але в порушення норм Закону та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаними Кредитними договорами належним чином не виконав, погашення кредиту та процентів у повному обсязі не здійснив (а.с.52-55).

Суд вважає, що позивач належним чином повідомив відповідача про необхідність виконання зобов'язань за Кредитним договором у повному обсязі.

Як вбачається, відповідач в супереч взятих на себе зобов'язань порушив умови кредитного договору (відновлювальна кредитна лінія під іпотеку комерційної нерухомості) № 010/05-12/704 від 05.05.2008, в термін передбачений вищезазначеним договором, відповідач не виконав у строк зобовязання щодо сплати відсотків в порушення умов вказаного договору.

Таким чином, відповідач в строк передбачений Кредитним договором погашення кредиту не здійснив, в зв'язку з чим сума заборгованості відповідача перед позивачем за вищевказаними договорами станом на 24.03.2011 складає 234 327,49 доларів США та 3208 грн. 27 коп. -за кредитом в доларах США та 449585 грн. 75 коп. в національній валюті, а саме:

1. за кредитом в доларах США :

- 225 433,67 доларів США заборгованість за кредитом в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 5123 доларів США за період з 08.05.2008 по 05.03.2011;

8893,82 доларів США - заборгованість за процентами за період з 29.05.2008 по 25.02.2011;

- 570,86 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 06.02.2011 по 24.03.2011;

- 2637,41 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за період з 26.09.2010 по 24.03.2011;

2. за кредитом в національній валюті:

- 422 146,18 грн. заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 5060,69 грн. за період з 05.05.2008 по 05.03.2011;

-26369,68 грн. - заборгованість за процентами за період з 30.07.2008 по 25.02.2011;

- 71,88 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 26.09.2010 по 24.03.2011;

- 998,01 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за період з 01.10.2010 по 24.03.2011.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, відповідач відзив на позовну заяву не надав, правом заперечення на позов не скористався, тому позов слід задовольнити в повному обсязі з віднесенням судових витрат на відповідача.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором (відновлювальна кредитна лінія під іпотеку комерційної нерухомості) № 010/05-12/704 від 05.05.2008 у розмірі 234 327,49 доларів США та 3208 грн. 27 коп. за кредитом в доларах США та 449585 грн. 75 коп. в національній валюті, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення повністю з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні 14.06.2011 оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по державному миту у сумі 2343,28 доларів США та 4527,95 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525,526,530,610,611,612,1050,1054 ЦК України, ст.ст.173,193 ГК України, ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р и ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково- виробниче підприємство “Востокстрой”, вул. Свердлова,164- А, м. Лисичанськ Луганської області, код ЄДРПОУ 32060254, на користь Публічного акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль", м.Київ, вул. Лєскова,9, код ЄДРПОУ 14305909 в особі Луганської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Луганськ, вул. Совєтская,61, код ЄДРПОУ 24197094, заборгованість за кредитним договором (відновлювальна кредитна лінія під іпотеку комерційної нерухомості) № 010/05-12/704 від 05.05.2008 у розмірі 234 327,49 доларів США та 3208 грн. 27коп. - за кредитом в доларах США та 449 585грн. 75 коп. в національній валюті, а саме: за кредитом в доларах США: 225433,67 доларів США заборгованість за кредитом, в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом - 5123 доларів США; 8893,82 доларів США - заборгованість за процентами; 570,86 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 2637,41 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів; за кредитом в національній валюті: 422 146,18 грн. заборгованість за кредитом, в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом 5060,69 грн.; 26369,68 грн. - заборгованість за процентами; 71,88 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 998,01 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів, державне мито у сумі 2343,28 доларів США та 4527 грн. 95 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення 16.06.2010.

Суддя Г.М.Старкова

Пом. судді Ю.А.Зайцева