Ухвала суду № 16284458, 22.03.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"22" березня 2011 р. Справа № Б8/109-10

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМЕКСПОРТ», ідентифікаційний код 32035810, місцезнаходження: 71112, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Горького, буд. 2,

до боржника приватного підприємства «КОМПАНІЯ «АГРОКАМ», ідентифікаційний код 33910038, місцезнаходження: 08132, Київська обл., КиєвоСвятошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 54,

про банкрутство,

за участю представників учасників судового провадження:

від кредитора (заявник): не зявився;

від боржника: не зявився;

розпорядник майна: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2010 року до господарського суду Київської області звернулось товариство з обмеженою «АГРОПРОМЕКСПОРТ»(ідентифікаційний код 32035810, місцезнаходження: 71112, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Горького, буд. 2) (надалі за текстом «Кредитор») із заявою б/№ від 30 червня 2010 року про порушення справи про банкрутство з підстав, передбачених ст. ст. 3?, 4, 6, 7, 11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та з підстав, передбачених ст. ст. 2, 41, 12 Господарського процесуального кодексу України у звязку із наявністю заборгованості приватного підприємства «КОМПАНІЯ «АГРОКАМ»(ідентифікаційний код 33910038, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 54) (надалі за текстом «Боржник») перед Кредитором у сумі 387000,00 гривень основного боргу, не сплаченої протягом трьох місяців після настання строку сплати, яка перевищує 300 мінімальних розмірів заробітної плати.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17 вересня 2010 року порушено провадження у справі №Б8/109-10 та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 28 вересня 2010 року, витребувано у учасників провадження низку документальних доказів по справі; з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів введено процедуру розпорядження майном боржника та на прохання кредитора призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича (ліцензія серії НОМЕР_1, видана Державним департаментом з питань банкрутства, ідентифікаційний номер НОМЕР_2); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

В судове засідання 28 вересня 2010 року уповноважені представники Кредитора, Боржника, розпорядника майна Боржника не зявились, витребуваних ухвалою суду документів не надали; на підставі п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 15 жовтня 2010 року, повторно витребувано документи у учасників провадження по справі.

15 жовтня 2010 року в судове засідання представники Кредитора, Боржника, розпорядника майна Боржника не зявились, жодного з витребуваних документів доказів по справі не надали, вимоги суду не виконали, про причини невиконання судового рішення не повідомили. Боржник відзиву на заяву Заявника на ухвалу суду не надав. Розгляд справи на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні відкладено на 22 жовтня 2010 року, повторно зобовязано Заявника та Боржника надати суду витребувані документи по справі.

В судове засідання 22 жовтня 2010 року представники Кредитора, Боржника, розпорядника майна Боржника не зявились, вимоги ухвал суду по справі від 17 вересня 2010 року, від 28 вересня 2010 року, від 15 жовтня 2010 року не виконали, жодного з витребуваних документів доказів по справі суду не надали, про причини невиконання ухвали суду не повідомили. Боржник відзиву на заяву Кредитора про порушення справи про банкрутство від 30 червня 2010 року суду на вимоги ухвал суду по цій справі не надав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22 жовтня 2010 року визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора; усунуто арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича від виконання ним обов'язків розпорядника майна боржника приватного підприємства «КОМПАНІЯ «АГРОКАМ»(ідентифікаційний код 33910038) та припинено його повноваження розпорядника майна Боржника по справі № Б8/109-10; призначено арбітражного керуючого Борисова О.Ю. (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_3 видана 13 березня 2008 року) розпорядником майна Боржника; зобовязано кредитора та розпорядника майна Боржника у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України «Голос України»чи Кабінету Міністрів України «Урядовий курєр»оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника, про що надати суду відповідні докази та примірник газети після публікації подати до господарському суду; розпорядника майна Боржника разом з посадовими особами боржника зобовязано розглянути заяви кредиторів про грошові вимоги та повідомити їх про дату попереднього засідання суду; розпорядника майна Боржника зобовязано: до 28 грудня 2010 року подати до суду попередній реєстр грошових вимог кредиторів; прийняти заходи щодо виконання розпорядником майна передбачених Законом його обовязків; провести аналіз фінансового стану боржника, зясувати позиції власника майна боржника щодо його участі у відновленні платоспроможності боржника; надати господарському суду звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, а також документи що їх підтверджують; звіт і аналіз фінансово-економічного положення Боржника надати суду; повідомити письмово господарський суд про наслідки розгляду конкурсних вимог кредиторів, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство з зазначенням, які з них визнані боржником повністю чи частково, які з них відхилені з обґрунтуванням підстав їх відхилення, які з вимог забезпечені заставою, надати інші дані щодо розгляду заяв кредиторів; до 27 січня 2011 року провести перші загальні збори кредиторів, обрати комітет кредиторів та до 31 січня 2011 року подати клопотання щодо подальших процедур у справі; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 21 січня 2011 року; призначено на 15 березня 2011 року засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21 січня 2011 року, в звязку з невиконанням учасниками провадження п.п. 3, 4 резулятивної частини ухвали господарського суду Київської області по даній справі від 22 жовтня 2010 року, продовжено строки, встановлені п. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»на 2 місяці, повторно зобовязано учасників провадження виконати вимоги ухвали суду по цій справі від 22 жовтня 2010 року та зобовязано розпорядника майна разом з посадовими особами боржника розглянути заяви кредиторів про грошові вимоги та повідомити їх про дату попереднього засідання суду; Розпорядника майна до 04 березня 2011 року подати до суду попередній реєстр грошових вимог кредиторів; прийняти заходи щодо виконання розпорядником майна передбачених Законом його обовязків; провести аналіз фінансового стану боржника, зясувати позиції власника майна боржника щодо його участі у відновленні платоспроможності боржника; надати господарському суду звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, а також документи що їх підтверджують; звіт і аналіз фінансово-економічного положення Боржника надати суду; повідомити письмово господарський суд про наслідки розгляду конкурсних вимог кредиторів, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство з зазначенням, які з них визнані боржником повністю чи частково, які з них відхилені з обґрунтуванням підстав їх відхилення, які з вимог забезпечені заставою, надати інші дані щодо розгляду заяв кредиторів; зобовязано 01 квітня 2011 року провести перші загальні збори кредиторів; разом з керівником боржника зобовязано розпорядника майна Боржника зясувати позиції (плани) власника майна боржника щодо його участі у відновленні платоспроможності боржника; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 22 березня 2011 року; призначено на 21 червня 2011 року засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 9 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», розпорядник майна зобов'язаний: розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; скликати збори кредиторів; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; виконувати інші функції, передбачені цим Законом.

Згідно ч. 3 ст. 14 вказаного Закону, боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обгрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.

Пунктом 8.7. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначено, що Боржник разом з розпорядником майна розглядає копії заяв кредиторів, які надійшли на їх адресу. Боржник може визнати вимоги повністю, частково або відхилити. Якщо вимоги боржником визнаються повністю, то вони включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Завдання розпорядника майна полягає в перевірці обґрунтованості визнання боржником грошових вимог. Розпоряднику майна не надано право самостійно включати до реєстру вимоги кредиторів, за виключенням випадків, коли керівник боржника ухиляється від розгляду вимог кредиторів або взагалі відсутній і місцезнаходження його невідоме. Про наслідки розгляду заяв розпорядник майна письмово повідомляє заявників та господарський суд.

Положеннями ч. 48 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №15 «Про судову практику в справах про банкрутство»вказано, що відповідно до частини третьої статті 14 Закону боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна письмово повідомляє заявників і господарський суд.

Суд дослідивши матеріали справи, - зокрема заяви кредиторів Боржника, встановив, що 16 лютого 2011 року в газеті «Голос України»було опубліковано оголошення про порушення провадження у цій справі (цей факт підтверджено даними каталогу оголошень інформаційно-аналітичного центру «Ліга: Закон Еліт 8.2.2, 2011 р.), однак на виконання вимог п. 3 резулятивної частини Ухвали господарського суду Київської області від 22 жовтня 2010 року, ані Боржником, ані розпорядником майна Боржника- Борисовим О.Ю. суду не надано доказу здійснення публікації оголошення про порушення цієї справи про банкрутство Боржника, не подано примірник газети суду.

Судом встановлено, що станом на поточну дату (22 березня 2011 року), на яке призначено розгляд цієї справи в попередньому засіданні, вдруге, в порушення вимог п. 4 резулятивної частини Ухвали господарського суду Київської області від 22 жовтня 2010 року, п. 3 резулятивної частини Ухвали господарського суду Київської області від 21 січня 2011 року розпорядник майна Боржника у встановлений строк - до 04 березня 2011 року, й по поточний день (22 березня 2011 року) не подав суду попередній реєстр грошових вимог кредиторів; не надав жодних доказів виконання інших обовязків покладених на нього ч. 3 ст. 14, абз. 1-3, 5, 9 ч. 9 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п.п. 3, 4 резулятивної частини ухвали суду по цій справі від 22 жовтня 2010 року, п.п. 2, 3 резулятивної частини ухвали суду по цій справі від 21 січня 2011 року, а саме: не надав докази подачі до офіційного друкованого органу Верховної Ради України «Голос України» чи Кабінету Міністрів України «Урядовий курєр»оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника; не надав доказів вжиття заходів щодо виконання розпорядником майна передбачених Законом його обовязків; проведення аналізу фінансового стану боржника, зясування позиції власника майна боржника щодо його участі у відновленні платоспроможності боржника; не подано господарському суду звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, а також документи що їх підтверджують; не подав звіт і аналіз фінансово-економічного положення Боржника; не повідомлено письмово господарський суд про наслідки розгляду конкурсних вимог кредиторів, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство з зазначенням, які з них визнані боржником повністю чи частково, які з них відхилені з обґрунтуванням підстав їх відхилення, які з вимог забезпечені заставою.

Врахувавши вищенаведене суд дійшов висновку про те, що ведення попереднього засідання суду в цьому провадженні є неможливим без попереднього реєстру вимог кредиторів та належного виконання учасниками провадження вимог ухвал господарського суду київської області суду у цій справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального Кодексу України, призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Відповідно до п. 2.6. Рекомендацій Вищого господарського Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди мають виходити з такого. Згідно зі статтею 41 Господарського процесуального Кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому Господарського процесуального Кодексу України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом. Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей Господарського процесуального Кодексу України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу. Відповідно до статті 53 Господарського процесуального Кодексу України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи. Оскільки ця норма застосовується і у провадженні у справах про банкрутство, господарські суди, керуючись нею, можуть продовжити процесуальний строк, встановлений Законом для вчинення певної дії, наприклад, встановлений частиною 6 статті 18 Закону строк подання плану санації. Відновлення встановлених Законом строків конкретних процедур не допускається, але ці строки можуть бути продовжені судом у випадках, передбачених самим Законом. Наприклад, за правилами частини1 статті 17 та частини 2 статті 22 Закону можуть бути продовжені судом строки санації боржника та ліквідації банкрута. Строки, призначені господарським судом у справі про банкрутство, можуть бути ним продовжені, наприклад, строки проведення процесуальних дій, які визначені за правилами ч. 11 ст. 11 Закону, але не більше, ніж передбачено Законом.

Таким чином, в звязку з тим, що розпорядником майна Боржника Борисовим О.Ю. вдруге не виконано вимоги п.п. 3, 4 резулятивної частини ухвали господарського суду Київської області по даній справі від 22 жовтня 2010 року, п.п. 2, 3 резулятивної частини ухвали господарського суду Київської області по даній справі від 21 січня 201 року, - не надано суду попереднього реєстру грошових вимог кредиторів у встановлені строки (28 грудня 2010 року, а потім до 04 березня 2011 року) й по поточну дату; не надано жодних доказів виконання інших обовязків покладених на нього ч. 3 ст. 14, абз. 1-3, 5, 9 ч. 9 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - подачі до офіційного друкованого органу Верховної Ради України «Голос України»чи Кабінету Міністрів України «Урядовий курєр» оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника; вжиття заходів щодо виконання розпорядником майна передбачених Законом його обовязків; проведення аналізу фінансового стану боржника, зясування позиції власника майна боржника щодо його участі у відновленні платоспроможності боржника; не подано господарському суду звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, а також документи що їх підтверджують; не поданням звіту і аналізу фінансово-економічного положення Боржника; не повідомленням письмово господарський суд про наслідки розгляду конкурсних вимог кредиторів, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство з зазначенням, які з них визнані боржником повністю чи частково, які з них відхилені з обґрунтуванням підстав їх відхилення, які з вимог забезпечені заставою;

в свою чергу суд врахувавши обставини, поведінку розпорядника майна Боржника, в тому числі не належне виконання його обовязків, вважає необхідним та розумним за власною ініціативою продовження строків у даному провадженні; невиконання розпорядником майна Боржника покладених на нього обовязків є поважною причиною, яка не дає змоги суду переходити по подальших процедур у справі, а невиконання зазначених вимог суд визнає поважною причиною для продовження строків у провадженні в межах строків, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 3-1, 11, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 53, 86 Господарського процесуального кодексу України, Рекомендаціями Вищого господарського Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ч. 48 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №15 «Про судову практику в справах про банкрутство»суд, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строки, встановлені п. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від вже продовжених строків по справі ще на 2 місяці.

2.Повторно зобовязати учасників провадження виконати вимоги ухвал господарського суду Київської області від 22 жовтня 2010 року, в тому числі п.п. 3 та від 21 січня 2011 року по цій справі.

3.Розпоряднику майна разом з посадовими особами боржника розглянути заяви кредиторів про грошові вимоги та повідомити їх про дату попереднього засідання суду; Розпоряднику майна до 29 квітня 2011 року подати до суду попередній реєстр грошових вимог кредиторів; вжити заходів щодо виконання розпорядником майна передбачених Законом його обовязків; провести аналіз фінансового стану боржника, зясувати позиції власника майна боржника щодо його участі у відновленні платоспроможності боржника; надати господарському суду звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, а також документи що їх підтверджують; надати суду звіт і аналіз фінансово-економічного положення Боржника; повідомити письмово господарський суд про наслідки розгляду конкурсних вимог кредиторів, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство з зазначенням, які з них визнані боржником повністю чи частково, які з них відхилені з обгрунтуванням підстав їх відхилення, які з вимог забезпечені заставою, надати інші дані щодо розгляду заяв кредиторів.

4.31 травня 2011 року провести перші загальні збори кредиторів. Разом з керівником боржника зясувати позиції (плани) власника майна боржника щодо його участі у відновленні платоспроможності боржника.

5.Призначити справу до розгляду в попередньому засіданні на 17 травня 2011 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 201).

6.Призначити на 16 серпня 2011 року засідання на 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 201), на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство.

7.Визнати обовязковою участь в засідання представника кредитора, Боржника, в тому числі тих, щодо вимог яких боржником будуть заявлені заперечення, а також розпорядника майна Боржника.

8.Попередити учасників провадження про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду. Попередити учасників провадження про те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9.Копію ухвали надіслати учасникам провадження: ініціюючому Кредитору, Боржнику, державному реєстратору за місцем знаходження боржника, розпоряднику майном Боржника Борисову О.Ю. (АДРЕСА_1), Управлінню з питань банкрутства у м. Києві та Київській області (03680, м. Київ, вул. Любченка, буд. 15), в прокуратуру Київської області (01601, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 27/2).

Суддя П.Ф. Скутельник