Рішення № 16284204, 06.06.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.06.11р.Справа № 5005/4026/2011 За позовом Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора,

м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро», с.Голубівка, Новомосковський район Дніпропетровська область

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача - Комунальне підприємство «Надія», с.Голубівка Новомосковський район

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача - Голубівська сільська рада, с. Голубівка, Новомосковський район

про стягнення 358 059,60 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від прокурора: не з'явився;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1- представник, довіреність від 15.03.2011р. №07;

від третьої особи-1: Костиренко Г. І. - в.о. директора;

від третьої особи-2: Кузема М.Г. - голова Голубівської сільської ради;

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський міжрайонний природоохоронний прокурор, м. Дніпропетровськ діючи в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області (далі позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Олімпекс-Агро”, с.Голубівка Новомосковського району Дніпропетровська область (далі відповідач) про відшкодування збитків заподіяних внаслідок забору води без наявності дозволу на спецводокористувння у розмірі 358059,60 грн., що були виявлені за актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України від 13.01.2011 р.

Прокурор просить прийняти рішення про стягнення з відповідача на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області грошові кошти у розмірі 358059,60 грн. мотивуючи свої вимоги наступним.

Проведеною державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Коваленко Є. О. перевіркою встановлено та 13.01.2011 р. складено акт про те, що товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Олімпекс-Агро” у 2009 році самовільно без письмового дозволу Голубівської сільської ради здійснило врізку в мережу водогону Голубівської сільської ради і на теперішній час виконує постачання водою по трубопровідним мережам КП «Надія»до населення села Голубівка Новомосковського району Дніпропетровська область; за довідкою №144 від 1.10.2010 р. КП «Надія»за допомогою водопровідних мереж с. Голубівка від свердловин ТОВ АФ «Олімпекс-Агро»передано питної води : за 4 квартал 2009 року 3036 м.3, за 1 квартал 2010 року 6444 м.3.

Прокурор зазначає, що дозвіл на спеціальне водокористування ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» отримало в Державному управлінні з охорони навколишнього природного середовища за №02393 01.04.2010 р., таким чином ТОВ АФ «Олімпекс-Агро»протягом 4 кварталу 2009 р. та 1 кварталу 2010 р. самовільно користувалося підземною водою із свердловин, що є порушенням ст. ст. 44, 49 Водного кодексу України, і чим заподіяло збитки державі внаслідок самовільного використання підземних вод у розмірі 358059,60 грн., що були розраховані на підставі зазначеного акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України від 13.01.2011 р., що був складений державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Коваленко Є. О., відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, яка затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 р. №389, зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 14.08.2009 р. за №767/16783.

Ухвалою суду від 12.04.2011 р. залучено до участі у справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на боці відповідача: Комунальне підприємство “Надія”, с.Голубівка Новомосковський район Дніпропетровської області ( далі третя особа -1), Голубівську сільську раду, с. Голубівка, Новомосковський районДніпропетровської області (далі- третя особа 2).

Відповідач надав відзив на позовну заяву відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі посилаючись на норми ст. 23 Кодексу про надра України, та пояснюючи, що відповідач здійснював забір води в межах норм встановлених цим кодексом. Крім того, в доповнення до відзиву на позов відповідач посилався на ст. Закон України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», ст. 1171 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 17.05.2011р. розгляд справи було продовжено до 05.06.2011 р.

02.06.2011 р. від третьої особи -2 (Голубівська сільська рада) до суду надійшли пояснення, відповідно до якого третя особа -2 просить відмовити в задоволені позовних вимог посилаючись на Закон України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», ч. 4 ст. 1166, ст. 1171 Цивільного кодексу України

Представник позивача в судовому засіданні 02.06.2011 р. позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Крім того, позивач наполягав на тому що саме Державна екологічна інспекція в Дніпропетровській області є належним Позивачем по даній справі, з огляду на те, що відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України “Про охорону навколишнього природною середовища” до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належить подання позовів про відшкодування збитків і втрат заподіяних в результаті порушення законодавства про охорону природного середовища і використання природних ресурсів. Також, відповідно до п. 5.9 Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, міст Києва та Севастополя, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища №548 від 19.12.2006 року, передбачено право Інспекції подавати позови про відшкодування втрат і збитків, завданих внаслідок порушення вимог законодавства про охорону природного середовища.

У судовому засіданні 02.06.2011 р. було оголошено перерву до 06.06.2011 р.

У судове засідання 06.06.211 р. відповідач надав письмове пояснення щодо оформлення дозволу на спеціальне водокористування.

Третя особа -2 у судове засідання 06.06.2011 р надала копії документів, що підтверджують припинення та поновлення водопостачання в с. Голубівка в період 2009 -2010 роки.

Третя особа -1 у судове засідання 06.06.2011 р надала пояснення щодо обліку води в КП «Надія».

В судовому засіданні 06.06.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Проведеною державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Коваленко Є. О. перевіркою встановлено та 13.01.2011 р. складено акт (т.1. а.с. 6) відповідно до якого встановлено наступне.

«Забезпечення водою с. Голубівка виконувалося від мереж Гвардійської КЕЧ. В зв'язку зі зношеністю дільниці водоводу від водоочисних споруд Гвардійської КЕЧ, та недопущення втрат питної води, які перевищували 50% загальної отриманої кількості, було прийнято рішення органами самоврядування щодо реконструкції вищевказаної дільниці. В зв'язку з відсутністю коштів вищевказана реконструкція дільниці не була проведена. Тому, тимчасово було припинено водопостачання питної води від Гвардійської КЕЧ, але договор на постачання води не розірвано.

Станом на момент перевірки, водозабезпечення с. Голубівка виконується з двох свердловин підземної води, які використовує АФ «Олімпекс-Агро». Встановлено, що дане підприємство у 2009 р. самовільно без письмового дозволу відповідної сільської ради здійснило врізку в мережу водогону Голубівської сільської ради, i на теперішній час виконує постачання питною водою по трубопровідним мережам КП «Надія»до населения села. Вказані свердловини розміщені на околиці села, лічильники на свердловинах встановлені.

Згідно листа вих. №266 від 29.12.2010 р. ТОВ АФ «Олімпекс Агро»встановлено, що вищевказані свердловини підземної води на балансі агрофірми не знаходяться. Дозвіл на спеціальне водокористування ТОВ АФ «Оімпекс-Агро»отримано від 01.04.2010 р. в Державному управлінні з охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області за №02393. Таким чином, ТОВ АФ «Олімпекс Агро»(юр. адреса: вул. Леніна, 10, с. Голубівка Новомосковський район, Дніпропетровська область) у 4-му кварталі 2009 р., та 1-му кварталі 2010 року самовільно користувалось підземною водою із вищевказаних свердловин, що є порушенням ст. ст. 44, 49 Водного кодексу України.

Згідно довідки №144 від 11.10.2010 р. КП «Надія» за допомогою водопровідних мереж с. Голубівка від свердловин АФ «Олімпекс Агро»передано питної води:

за 4 квартал 2009 року - 3036 м3;

за 1 квартал 2010 року - 6444 м3;

за 2 квартал 2010 року - 10299 м3;

за 3 квартал 2010 року - 10288 м3.

Облікова документация водоспоживання КП «Надія»ведеться, плата збору за спеціальне водокористування в частині використання води здійснюється.»

На підставі зазначеного акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України від 13.01.2011 р., відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, яка затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 р. №389, зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 14.08.2009 р. за №767/16783, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Коваленко Є. О. складено розрахунок розміру відшкодування збитків за самовільне використанням водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Олімпекс-Агро”.

Згідно наданому розрахунку розміру відшкодування збитків за самовільне використанням водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування та порушення умов водокористування товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Олімпекс-Агро” її розмір складає 358059,60 грн. (а.с. 7 т. 1).

Розрахунок був складений на підставі довідки №144 від 11.10.2010 р. наданої КП «Надія»(а.с. 8 т.1)

Відповідач заперечуючи на позов зазначив про наступне.

Забезпечення с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області (в якому мешкає 3445 чоловік) питною водою здійснювалося від мереж Гвардійської КЕЧ; у січні 2007 року з причини відсутності безперебійного водопостачання та зношеності водогону в с. Голубівка виникло масове захворювання населення кишковими інфекціями, на що Новомосковська районна СЕС винесла постанову про припинення експлуатації діючого водогону; альтернативного водозабезпечення не існувало, в результаті чого протягом 2007 -2009 років населення с. Голубівка не отримувало належного забезпечення питною водою; дошкільні заклади, місцева лікарня не працювали, шкільні заклади працювали у скороченому режимі, мешканці багатоквартирних будинків не були забезпечені питною водою; основним джерелом забезпечення питною водою була фасована питна вода; На виконання рішення органів місцевого самоуправління в літку 2008 р. до відповідача звернулося керівництво Новомосковської районної ради та Голубівської сільської ради з проханням за власні кошти підприємства відновити роботу двох діючих свердловин та забезпечити жителів с. Голубівка безперебійним водопостачанням; відповідач в 2008 -2009 рр. за власні кошти виконав роботи по капітальному ремонту двох глубинних свердловин по вул. Низова, 4а в с. Голубівка; втрати відповідача на проведення ремонтних робіт, встановлення нового водозабірного обладнання, виготовлення технічних паспортів на свердловини, лабораторні дослідження якості води на її придатність для питного водозабезпечення склали близько 200000,00 грн.; Відповідач подав необхідні документи для отримання дозволу на спеціальне водокористування та ліцензії на продаж води, але своєчасному отриманню дозвільних документів перешкоджала бюрократичне зволікання дозвільних структур, а також відсутність у Голубівської сільської ради правовстановлюючих документів на свердловини, у звязку з чим відповідач не зміг укласти договір оренди свердловин, та отримати ліцензію на продаж води; восени 2009 року відповідач отримав висновок СЕС про придатність води для питного водозабезпечення, дозволу на спеціальне водокористування не отримав; за клопотанням Голубівської територіальної громади та районної ради, через відсутність альтернативного водозабезпечення населеного пункту, відповідач у період з листопада 2009 р. по 31.03.2010 р. без дозволу на спеціальне водокористування здійснював питне водопостачання населення с. Голубівка із свердловин, через централізовану систему водопостачання КП «Надія»; 01.04.2010 р. відповідач отримав дозвіл на спеціальне водокористування.

У судове засідання 06.06.211 р. відповідач надав письмове пояснення щодо оформлення дозволу на спеціальне водокористування, відповідно до якого повідомив суд, що відповідно до строків встановлених законом (один місяць) та договором №02-28-07 (ПГП) від 12.11.2009 р. (20 днів) відповідач повинен був отримати дозвіл на спеціальне водокористування не пізніше 12.12.2009 р., але отримав дозвіл лише 01.04.2011 р.

Матеріали справи також містять докази того, що на території Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області на протязі 2008 -2009 років було відсутнє постійне водозабезпечення у звязку з необхідністю реставрації двох водяних свердловин колишнього ДСП «Кільченський», що привело до нерегулярної роботи дитячого садка, лікарні, двох шкіл с. Голубівка. Після проведення капітального ремонту цих свердловин, що виконало підприємство відповідача - ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» з листопада 2009 р. с. Голубівка постійно забезпечене водою.

За довідкою №144 від 11.10.2010 р. КП «Надія»(а.с. 8 т.1) за допомогою водопровідних мереж с. Голубівка від свердловин ТОВ АФ «Олімпекс-Агро»передано питної води :

-за 4 квартал 2009 року 3036 м.3,

-за 1 квартал 2010 року 6444 м.3,

-за 2 квартал 2009 року 10299 м.3,

-за 3 квартал 2009 року 10288 м.3.

Згідно до розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації №411-р10 від 30.03.2010 р. (а.с. 83 т.1) ТОВ АФ «Олімпекс-Агро»надано дозвіл на відведення земельної ділянки в оренду на 49 років для обслуговування свердловин питної води площею 1, га за рахунок земель ТОВ АФ «Олімпекс-Агро»на території Голубівської сільської ради.

Рішенням виконавчого комітету Голубівської сільської ради №82 від 16.08.2010 р. присвоєно поштову адресу водяним свердловинам №1, №2, що знаходяться в користуванні ТОВ АФ «Олімпекс-Агро»(а.с. 84 т 1).

Згідно довідки №137 від 13.10.210 р. КП «Надія»(а.с. 86 т. 1), комунальне підприємство Надія» за допомогою водопровідних мереж здійснює постачання питної води для населення та інших споживачів с. Голубівка з 11.11.2009 р. зі свердловини ТОВ АФ «Олімпекс-Агро».

Третя особа -1 (КП «Надія») також надала пояснення щодо обліку води в КП «Надія», відповідно до якого облік води в КП «Надія»здійснюється на основі показників квартирних засобів обліку води, за умови відсутності засобів обліку нарахування проводиться згідно затверджених санітарних норм.

Суд, розглянувши матеріали справи та надані сторонами пояснення, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з огляду на наступне.

Згідно до ст. 48 Водного кодексу України, спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

За ст. 49 Водного кодексу України, спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. Дозвіл на спеціальне водокористування видається: державними органами охорони навколишнього природного середовища - у разі використання води водних об'єктів загальнодержавного значення; Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими Радами за погодженням з державними органами охорони навколишнього природного середовища - у разі використання води водних об'єктів місцевого значення. Видача дозволу на спеціальне водокористування здійснюється за клопотанням водокористувача з обгрунтуванням потреби у воді, погодженим з державними органами водного господарства, - в разі використання поверхневих вод, державними органами геології - в разі використання підземних вод та державними органами охорони здоров'я - в разі використання водних об'єктів, віднесених до категорії лікувальних. Спеціальне водокористування є платним.

Згідно до п. 9 ст. 44 Водного кодексу України, водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Підприємство відповідача отримало дозвіл на водокористування №02393 - 01.04.2010 р.

Відповідно до матеріалів справи, підприємство відповідача у період з 4 квартал 2009 р. по 1 квартал 2010 року передавало воду за допомогою водопровідних мереж с. Голубівка від свердловини ТОВ АФ Олімпекс-Агро».

Відповідно довідки КП «Надія №144 від 11.10.210 р. (а.с. 8 т. 1) показники переданої води за допомогою водопровідних мереж с. Голубівка від свердловини ТОВ АФ Олімпекс-Агро»становлять за 4 квартал 2009 року 3036 м. 3, за 1 квартал 2010 р. 6444 м. 3.

Так відповідач не надав суду доказів які б спростовували твердження позивача та прокурора про незаконне водокористування у період 4 квартал 2009 р. по 1 квартал 2010 р. Крім того, факт самовільного водопостачання без дозволу на спеціальне водокористування підземних водних ресурсів підтверджується актом перевірки компетентного органу який відповідач не оспорював.

Відповідач заперечуючи проти позовних вимог (а.с. 64-65 т.1) вказав, що розрахунок збитків було здійснено на підставі інформації наданої КП «Надія», але враховуючи ст. 23 Кодексу України «Про надра», відповідач здійснював забір води в межах норм встановлених Кодексом України «Про надра».

Відповідач зазначає, що за період 4 квартал 2009 р. -1 квартал 2010 р. середньодобовий забір води становив 52,09 м. 3. ( 3036 м. 3 + 6444 м. 3 : 182 дні = 52,09 м. куб/день).

Згідно до ст. 23 Кодексу України «Про надра», землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів, підземні води для власних господарсько-побутових потреб, нецентралізованого та централізованого (крім виробництва фасованої питної води) господарсько-питного водопостачання, за умови що продуктивність водозаборів підземних вод не перевищує 300 кубічних метрів на добу та використовувати надра для господарських і побутових потреб; Видобування корисних копалин місцевого значення і торфу з застосуванням спеціальних технічних засобів, які можуть призвести до небажаних змін навколишнього природного середовища, погоджується з місцевими Радами народних депутатів та органами Міністерства охорони навколишнього природного середовища України на місцях.

Але, відповідно до листа Відділу Держкомзему у Новомовсковському районі Дніпропетровської області №01-06-0875 від 31.05.2011 р. (а.с. 130 т 1) Відділ Держкомзему у Новомовсковському районі Дніпропетровської області повідомляє, що інформація відносно використання земельної ділянки під свердловини підземної води, які знаходяться на території с. Голубівка Новомовсковському районі Дніпропетровської області у відділі відсутня.

Таким чином, відповідач не мав прав землевласника або землекористувача щодо земельних ділянок на території с. Голубівка Новомовсковському районі Дніпропетровської області, а тому не мав прав видобувати підземні води в межах цих земельних ділянок, оскільки договору оренди, або державного акту на цю земельну ділянку йому не надавалося.

Суд вважає, що відповідач не має правових підстав для застосування ст. 23 Кодексу України «Про надра».

Відповідач також посилається на ст. 1171 Цивільного кодексу України, відповідно до якої просить врахувати обставини, за яких було завдано шкоди у стані крайньої необхідності, та просить звільнити відповідача від відшкодування шкоди, яка за справою є штрафною санкцією, повністю.

Згідно ч. 4 ст. 1166 Цивільного кодексу України, шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Згідно ч. 1 ст. 1171 Цивільного кодексу України, шкода, завдана особі у зв'язку із вчиненням дій, спрямованих на усунення небезпеки, що загрожувала цивільним правам чи інтересам іншої фізичної або юридичної особи, якщо цю небезпеку за даних умов не можна було усунути іншими засобами (крайня необхідність), відшкодовується особою, яка її завдала. Особа, яка відшкодувала шкоду, має право пред'явити зворотну вимогу до особи, в інтересах якої вона діяла.

Згідно ч.2 ст. 1171 Цивільного кодексу України, враховуючи обставини, за яких було завдано шкоди у стані крайньої необхідності, суд може покласти обов'язок її відшкодування на особу, в інтересах якої діяла особа, яка завдала шкоди, або зобов'язати кожного з них відшкодувати шкоду в певній частці або звільнити їх від відшкодування шкоди частково або вповному обсязі.

В обґрунтування своєї правової позиції відповідач вказує, на ознаки крайньої необхідності:

а) завдання шкоди в результаті вчинення певних дій. Тобто поведінка у стані крайньої необхідності завжди є активною;

б) дії у стані крайньої необхідності спрямовані на усунення небезпеки, що загрожувала цивільним правам та інтересам іншої фізичної або юридичної особи. Фактично у стані крайньої необхідності особа діє на користь якоїсь третьої (фізичної або юридичної) особи, правам та інтересам якої загрожує небезпека. Небезпека може бути викликана як діями людини, так і будь-якими нелюдськими факторами, наприклад стихійним лихом, поведінкою тварин, порушенням роботи технічних пристроїв та систем тощо;

в) неможливість усунути небезпеку, що загрожувала правам та інтересам особи іншими засобами. Тобто лише завдання шкоди дозволяло відвернути таку небезпеку.

Але при цьому відповідач не надав будь-яких відомостей та доказів неможливості усунути небезпеку, що загрожувала правам та інтересам територіальної громади іншими засобами.

Пояснення Відповідача з приводу того, що клопотання відповідача про надання дозволу на спеціальне водокористування розглядалося пять місяців, замість встановленого місячного строку, суд не приймає до уваги, оскільки не вбачає в цьому підстав для відмови у позові.

Згідно вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що відповідач за матеріалами справи підтвердив факт самовільного використання ним підземних вод у період 4 квартал 2009 р. -1 квартал 2010 р., суд приймає рішення на підставі тих доказів які було надано сторонами і які містяться в матеріалах справи.

Розрахунок суми позову обґрунтований наданим позивачем Розрахунком розміру відшкодування збитків, обумовленим самовільним використанням водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування та порушення умов водокористування товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Олімпекс-Агро” (а.с. 7 т. 1), нарахований державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Коваленко Є. О. згідно до акту від 13.01.2011 р., відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, яка затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 р. №389, зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 14.08.2009 р. за №767/16783, та складає суму 358059,60 грн.

Відповідач доказів оскарження та скасування вказаного акту та розрахунку розміру відшкодування збитків до суду не надав.

Станом на дату розгляду справи відповідач суму заборгованості у розмірі 358059,60 грн. не сплатив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобовязання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки субєкту, права або законні інтереси якого порушено.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом відшкодування збитків.

На підставі викладеного, господарський суд вважає доводи позивача, зазначені в позовній заяві обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Олімпекс-Агро”, (51230, с.Голубівка, Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Леніна, 10; код ЄДРПОУ 30195842) на користь Державної екологічної інспекції в Дніпропетровської області (49010, м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 69; код ЄДРПОУ 34984968) збитки заподіяні внаслідок забору води без наявності дозволу на спеціальне водокористування у розмірі 358059,60 грн. (триста пятдесят вісім тисяч пятдесят девять грн. 60 коп.)

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Олімпекс-Агро”, (51230, с.Голубівка, Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Леніна, 10; код ЄДРПОУ 30195842) в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) державне мито у розмірі 3 580,60 грн. (три тисячі пятсот вісімдесят грн. 60 коп.)

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Олімпекс-Агро”, (51230, с.Голубівка, Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Леніна, 10; код ЄДРПОУ 30195842) в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок №31217264700005 відділення банку ГУДКУ Дніпропетровській області, МФО 805012, код 22050003, ЄДРПОУ 24246786) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.)

Видати накази.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЮ.Ю. Первушин Повний текст рішення складено

17.06.2011 р.