Постанова № 16282705, 12.05.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2011 р. Справа № 24/501-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддівУдовиченка О.С.

Міщенка П.К.(доповідач),

Заріцької А.О.

розглянувши касаційну

скаргу

на ухвалу

у справі Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

Київського апеляційного господарського суду

від 27.01.2011р.

№ 24/501-б

за заявою

до

про ВАТ "Сумська автобаза №1"

ТОВ "ЮВС"

визнання банкрутом

В судовому засіданні взяли участь представники:

ТОВ "ЮВС" Мироненко С.М.,

ПАТ "Дочірній банк Сбербанку росії" Дахова О.С.,

ДПІ у Печерському районі міста Києва Шульга О.В.,

НАК "Украгролізинг" Єремов М.С.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.09.2010 року у справі № 24/501-б визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю"ЮВС".

Затверджено реєстр вимог поточних кредиторів складений станом на 29.09.10.

Визнано поточними кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВС" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А, 4, код ЄДРПОУ 21614404):- державну податкову інспекцію у Печерському районі міста Києва на суму 913943, 01грн.;

- Сумську міжрайонну державну податкову інспекцію на суму 374663, 34 грн.;

- приватне підприємство “Донбас Бакалея 2002" на суму 2 873 134, 49 грн.;

- публічне акціонерне товариство “Дочірній банк Сбербанку Росії" на суму 403813, 00 грн;

- Київський міський центр зайнятості на суму 26098, 83 грн.;

- субєкт підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 на суму 119336, 95 грн.;

- управляння виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у місті Києві на суму 3646, 69 грн.;

- центральну міжрайонну виконавчу дирекцію Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 24412, 52 грн.;

- публічне акціонерне товариство “Райфайзен банк Аваль”в особі обласної дирекції (40000, м. Суми, пл. Незалежності, 1, код ЄДРПОУ 21125295) на суму 1304109, 62 грн.;

- управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва (01004, м. Київ, Крутий узвіз, 4, код ЄДРПОУ 22870173) на суму 303203, 34 грн.

Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "НК Альфа Нафта" в особі філії № 15 у визнанні грошових вимог у розмірі 39891, 32 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2011 року відмовлено Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 29.09.2010 року у справі № 24/501-б, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на ухвалу господарського суду м. Києва від 29.09.2010 року у справі № 24/501-б з доданими до неї документами залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2008 року Державна податкова інспекція у Святошинському районі міста Києва звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та просить скасувати зазначену ухвалу, а справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За змістом пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України держава забезпечує особам право на апеляційне оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. Виходячи зі змісту ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами по справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувана Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва ухвала суду у справі № 24/501-б прийнята 29.09.2010 року. Останнім днем подання апеляційної скарги є 05.10.2010 року.

Відповідно до штампу реєстрації вхідної кореспонденції Господарського суду м. Києва, лише 15.11.2010 року Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва було подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.09.2010 року у справі № 24/501-б, тобто з пропущенням процесуального строку на його оскарження, передбаченого ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Посилання Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на те, що оскаржувана ухвала була отримана апелянтом після закінчення процесуального строку на оскарження не приймаються до уваги, оскільки останнім в супереч зазначеному вище не надано жодного належного доказу на підтвердження даної обставини.

Крім того, як вбачається з протоколу судового засідання від 29.09.2010 у даній справі представник Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва був присутнім при оголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 24/501-б, що свідчить про обізнаність апелянта як з обставинами справи, так і з прийнятою ухвалою. Отже, відповідно апелянт не був позбавлений реальної можливості подати апеляційну скаргу у строки, передбачені ст.93 ГПК України.

Таким чином, з огляду на викладені обставини апеляційний господарський правомірно відмовив в задоволенні клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

При цьому колегія враховує, що касаційна скарга не містить жодних заперечень чи спростувань щодо допущених апелянтом процесуальних порушень, які стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Зважаючи на вищенаведене, касаційна інстанція дійшла висновку про правомірне застосування норм процесуального права судом апеляційної інстанції при винесенні ухвали від 27.01.2011 та відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1115, 1117-11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2011 року у справі № 24/501-б залишити без змін

Головуючий Удовиченко О.С.

С у д д я Міщенко П.К.

С у д д я Заріцька А.О.