Рішення № 16281386, 10.06.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
10.06.2011
Номер справи
2-1944/11
Номер документу
16281386
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 2-1944/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Довгаленко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “БТА Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги мотивуючи тим, що 19.10.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 301/07-К, згідно умов якого відповідач ОСОБА_1 отримав від позивача кредит в сумі 25 000,00 грн. з терміном повернення до 19.04.2009р. включно зі сплатою 27 % річних. В забезпечення виконання зобовязань між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 19.10.2007 року. Відповідачі належним чином свої зобовязання не виконували. Станом на 17.11.2010 року загальна сума заборгованості за кредитом становить 39 193, 17 грн. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість, судовий збір в розмірі 391, 93 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала заборгованість в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 про день слухання справи належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі, тому суд, керуючись вимогами ч. 4 ст. 169 ЦПК України ухвалив розглянути справу без участі відповідача ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 19.10.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 301/07-К, згідно умов якого відповідач ОСОБА_1 отримав від позивача кредит в сумі 25 000,00 грн. з терміном повернення до 19.04.2009р. включно зі сплатою 27 % річних за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобовязань між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 19.10.2007 року.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 відповідачка ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_2.

Відповідачі належним чином свої зобовязання не виконували. Станом на 17.11.2010 року загальна сума заборгованості за кредитом становить 39 193, 17 грн. заборгованості за кредитом становить 166 049, 38 грн., яка складається з:

-прострочена заборгованість за кредитом в сумі 2 342,60 грн.;

-строкова заборгованість по процентах в сумі 526,96 грн.;

-прострочена заборгованість по сплаті процентів в сумі 15245,61 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобовязується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно п.4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідачі умови договору не виконали. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також на підставі ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судовий збір розмірі 391,93 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 610, п.4 ч.1 ст. 611, ч.1ст.1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 169, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «БТА Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БТА Банк»(м. Київ, вул. Жилянська, 75, к/р 32005177101 в Головному Управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321723, код ЄДРПОУ 14359845) заборгованість в сумі 39 193, 17 грн., судовий збір в розмірі 391,93 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 39 705, 10 грн. (тридцять девять тисяч сімсот пять грн. 10 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 16281386 ?

Документ № 16281386 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 16281386 ?

Дата ухвалення - 10.06.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 16281386 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 16281386 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 16281386, Святошинський районний суд міста Києва

Судове рішення № 16281386, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 10.06.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 16281386 відноситься до справи № 2-1944/11

Це рішення відноситься до справи № 2-1944/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 16281378
Наступний документ : 16281388