Рішення № 16281378, 10.06.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
10.06.2011
Номер справи
2-2610/11
Номер документу
16281378
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 2-2610/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Довгаленко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Індустріально-експортний банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

ПАТ “Індустріально-експортний банк” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги мотивуючи тим, що 18.12.2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 55/720203, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 15 000,00 грн. строком до 17.12.2012 року. В забезпечення виконання зобовязань 18.12.2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 55/720203-ІІ. Відповідачі свої зобовязання належним чином не виконали, у звязку з чим на даний час заборгованість по кредиту перед позивачем в розмірі 18837,29 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачів вказану заборгованість, судовий збір в розмірі 188,37 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні борг визнала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 про день слухання справи належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі, тому суд, керуючись вимогами ч. 4 ст. 169 ЦПК України ухвалив розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача по справі, відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.12.2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 55/720203, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 15 000,00 грн. строком до 17.12.2012 року.

В забезпечення виконання зобовязань 18.12.2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 55/720203-ІІ.

Відповідачі свої зобовязання належним чином не виконали, у звязку з чим станом на 14.01.2011 року заборгованість по кредиту перед позивачем складає 18837,29 грн., ця сума включає в себе:

-поточну заборгованість по кредиту в сумі 9996,00 грн.

-прострочену заборгованість по кредиту в сумі 3335,53 грн.

-поточну процентну винагороду в сумі 511,35 грн.

-прострочену процентну винагороду в сумі 2511,98 грн.

-поточну комісійну винагороду в сумі 345,20 грн.

-прострочену комісійну винагороду в сумі 1691,51 грн.

-пеню в розмірі 445,72 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобовязується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно п.4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідачі умови договору не виконали. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також на підставі ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судовий збір розмірі 188,37 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 610, п.4 ч.1 ст. 611, ч.1ст.1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 60, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства “Індустріально-експортний банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Індустріально-експортний банк” (м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, п/р 37397840000001 в ПАТ “Індекс-Банк”, МФО 300614, код ЄДРПОУ 14361575) заборгованість за кредитним договором в сумі 18837,29 грн., судовий збір в розмірі 188,37 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 19 145, 66 грн. (девятнадцять тисяч сто сорок пять грн. 66 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 16281378 ?

Документ № 16281378 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 16281378 ?

Дата ухвалення - 10.06.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 16281378 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 16281378 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 16281378, Святошинський районний суд міста Києва

Судове рішення № 16281378, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 10.06.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 16281378 відноситься до справи № 2-2610/11

Це рішення відноситься до справи № 2-2610/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 16281299
Наступний документ : 16281386