Рішення № 16281095, 09.02.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-403/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Н.Г.Лопатюк

при секретарі: О.С.Ковальовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та кредит»в особі філії «Центральне регіональне управління «ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Представник філії «ЦРУ «ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договорами кредиту в сумі 302162грн. 88коп. та судових витрат.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 23 квітня 2007року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № 33-246\07-А, відповідно до якого, позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 19 651 доларів США зі сплатою 9,3% річних та строком повернення до 23.04.2014р.

23 квітня 2007р. між позивачем та ОСОБА_2 з метою забезпечення виконання зобов*язань за даним кредитним договором було укладено договір поруки № 33-246\07-А-П, згідно якого поручитель ОСОБА_2, на добровільних засадах взяла на себе зобов*язання перед кредитором відповідати по зобов*язанням боржника, які виникають з кредитного договору від 23.04.2007р. в повному обсязі з цих зобов*язань.

Окрім того, 18 квітня 2007року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № 33-238\07-ШД, відповідно до якого, позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 15000грн. 00коп. зі сплатою 0,0001% річних та строком повернення до 16.04.2010р.

Також, 18 квітня 2007р. між позивачем та ОСОБА_2 з метою забезпечення виконання зобов*язань за кредитним договором № 33-238\07-ШД було укладено договір поруки № 33-238\07-ШД-П, згідно якого поручитель ОСОБА_2, на добровільних засадах взяла на себе зобов*язання перед кредитором відповідати по зобов*язанням боржника, які виникають з кредитного договору від 18.04.2007р. в повному обсязі з цих зобов*язань.

Відповідач ОСОБА_1 зобов*язався повернути отримані кредити, сплатити відсотки за користування кредитами в порядку, визначеному в договорах, а також виконати свої зобов*язання згідно з даними договорами у повному обсязі.

Однак, взятих на себе зобов*язань передбачених договорами кредиту та договорами поруки відповідачі не виконали, кредити не повернули, відсотки за користування кредитами не сплатили, в зв*язку з чим у відповідачів виникла заборгованість перед позивачем за кредитним договором та договором поруки від 23 квітня 2007р. в розмірі 274 294грн. 02коп., з яких заборгованість за основною сумою кредиту становить 133 618грн. 48коп., несплачені відсотки за користування кредитом становлять 2 086грн. 64коп., пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків становить 122 683грн. 10коп., заборгованість по комісії становить 1 508грн. 40коп., також у відповідачів виникла заборгованість перед позивачем за кредитним договором та договором поруки від 18 квітня 2007р. яка становить 27 868грн. 86коп., з яких заборгованість за основною сумою кредиту 6 565грн. 50коп., несплачені відсотки за користування кредитом 1 100грн. 00коп., пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків 20 203грн. 36коп.

В добровільному порядку погасити заборгованість відповідачі не бажають, а тому вони вимушені звернутись до суду з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити підтвердивши суду вищезазначені обставини.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, а саме підтвердили суду, що дійсно між ОСОБА_1 та позивачем 18 квітня 2007р. та 23 квітня 2007р. були укладені договора кредиту, згідно яких ОСОБА_1 отримав вредитні кошти в розмірі 15000грн. 00коп. та 19651доларів США відповідно, однак повернути дані кошти та відсотки за користування кредитами вони не змогли, оскільки в сім*ї виникло вкрай скрутне матеріальне становище, також відповідачі не визнають суму заборгованості по пені за прострочення сплати кредитів та відсотків оскільки вважають дані суми завищеними, однак зобов*язуться поступово кошти повернути.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23 квітня 2007року між ТОВ «Банком «Фінанси та кредит»в особі філії «Київське регіональне управління ТОВ «Банку «Фінанси та кредит»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання позичальнику в тимчасове користування на умовах зебезпеченості, поворотності, строковості, платності споживчого кредиту № 33-246\07-А, відповідно до якого, позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 19 651 доларів США зі сплатою 9,3% річних та строком повернення до 23.04.2014р. (а.с.9-18).

В забезпечення виконання зобов*язань з боку відповідача ОСОБА_1 за даним кредитним договором, між позивачем та відповідачем був укладений договір застави автомобіля (а.с.19-20).

В судовому засіданні було також встановлено, що 18 квітня 2007року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 33-238\07-ШД про надання позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредиту, відповідно до якого, позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 15000грн. 00коп. зі сплатою 0,0001% річних та строком повернення до 16.04.2010р. (а.с.24-28).

Згідно ст.509 ЦК України, зобов*язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов*язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов*язку.

Так, відповідно до п.п.2.1.-3.2. Даних договорів, Банк зобов*язується надати позичальнику, а позичальник зобов*язався прийняти, належним чином використати і повернути банку кредитні кошти та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених даними договорами, відповідно до графіків погашення кредиту які є невід*ємною частиною до договорів кредиту.

Як встановлено в судовому засіданні позивач взяті на себе зобов*язання згідно договорів виконав в повному обсязі, ОСОБА_1 були надані кредитні кошти в розмірі 15000грн. 00коп. та 19651доларів США, що підтверджується відповідними заявами про видачу готівки (а.с.29, 30).

В свою чергу відповідач, взятих на себе зобов*язань згідно договорів не виконував, в зв*язку з чим виникла заборгованість за кредитними договорами, так за кредитним договором від 23 квітня 2007р. заборгованість становить 274294грн. 02коп., з яких заборгованість за основною сумою кредиту складає 133618грн. 48коп., несплачені відсотки за користування кредитом складають 2086грн. 64коп., пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків становить 122683грн. 10коп. та заборгованість по комісії становить 1508грн. 40коп., також у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за кредитним договором від 18 квітня 2007р. яка становить - 27868грн. 86коп., з яких заборгованість за основною сумою кредиту -6565грн. 50коп., несплачені відсотки за користування кредитом - 1100грн. 00коп., пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків - 20203грн. 36коп.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, договір про надання банківських послуг укладений між сторонами, є кредитним договором, за умовами якого банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст.ст.525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов*язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Окрім того, в судовому засіданні також встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов*язань за вищезазначеним кредитним договором № 33-246\07-А, 23 квітня 2007р. між ТОВ «Банком «Фінанси та кредит»в особі філії «Київське регіональне управління ТОВ «Банку «Фінанси та кредит»та ОСОБА_2, було укладено договір поруки № 33-246\07-А-П, згідно якого поручитель ОСОБА_2, на добровільних засадах взяла на себе зобов*язання перед кредитором відповідати по зобов*язанням боржника, які виникають з кредитного договору від 23.04.2007р. в повному обсязі з цих зобов*язань (а.с.21-23).

З метою забезпечення виконання зобов*язань за кредитним договором № 33-238\07-ШД, 18 квітня 2007р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 33-238\07-ШД-П згідно якого поручитель ОСОБА_2, також на добровільних засадах взяла на себе зобов*язання перед кредитором відповідати по зобов*язанням боржника, які виникають з кредитного договору від 18.04.2007р. в повному обсязі з цих зобов*язань.

Згідно договору поруки, у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов*язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, збитків та інші боргові зобов*язання.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов*язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім того поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

В силу ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов*язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов*язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, на підставі зазначеного, враховуючи те, що відповідачі порушили взяті на себе зобов*язання, умови договорів кредиту та договорів поруки не виконали, та не бажають погасити заборгованість за договорами кредиту в добровільному порядку, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки позовні вимоги є обгрунтованими та доведеними в ході судового розгляду, з відповідачів солідарно належить стягнути кредитну заборгованість за кредитним договором № 33-246\07-А в розмірі 274294грн. 02коп., з яких заборгованість за основною сумою кредиту становить 133618грн. 48коп., несплачені відсотки за користування кредитом становлять 2086грн. 64коп., пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків становить 122683грн. 10коп.. заборгованість по комісії становить 1508грн. 40коп., та заборгованість за кредитним договором №33-238\07-ШД в розмірі - 27868грн. 86коп., з яких заборгованість за основною сумою кредиту - 6565грн. 50коп., несплачені відсотки за користування кредитом - 1100грн. 00коп., пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків - 20203грн. 36коп.

Також суд вважає за необхідне у відповідності до ст.81, 88 ЦПК України, стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700грн. 00коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 543, 554, 625, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженки с.Іванівка, ідентифікаційний код НОМЕР_2, проживаючої: АДРЕСА_2, - солідарно, - на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та кредит»в особі філії «Центральне регіональне управління «ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» (01133 м.Київ, вул.Щорса, 31, МФО 300937, р\рахунок № 29096000900004, філія «ЦРУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит», код ЄДРПОУ 25745867) заборгованість за кредитним договором № 33-246\07-А від 23 квітня 2007року в сумі 274 294грн. 02коп., заборгованість за кредитним договором №33-238\07-ШД від 18 квітня 2007року в сумі 27 868грн. 86коп., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700грн. 00коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн. 00 коп., а всього на загальну суму 303 982 (триста три тисячі дев*ятсот вісімдесят дві) грн. 88коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я: