Вирок № 16280840, 31.05.2011, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 1-489/11

В И Р О К

іменем України

"31" травня 2011 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Щасної Т.В. з участю прокурора Кузьміна К.І.

при секретарі Бризгаловій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ , громадянина України , українця , освіта середня , одруженого, працюючого ТОВ" Кафафарма" на посаді генерального директора , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні злочину , передбаченого ст. 367 ч.1 КК України,,суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 червня 2006 року відповідно до протоколу № 1 загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальність «Кафафарма»(ЄДРПОУ 34475097) призначено на посаду генерального директора. Вказане підприємство зареєстровано 04.07.06 Дарницькою районною у місті Києві державною адміністрацією, за юридичною адресою місто Київ, вул. Драгоманова, 31.

Згідно статуту TOB «Кафафарма», який затверджено загальними зборами Товариства відповідно до протоколу № 1 від 29 червня 2006 року та зареєстрований 4 липня 2006 року державним реєстратором Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, генеральний директор TOB «Кафафарма»ОСОБА_1 має право: без доручення здійснювати дії від імені Товариства; видавати Правила внутрішнього трудового розпорядку та інші локальні акти; приймати та звільняти працівників; укладати угоди; вирішувати інші питання в межах прав, що надані йому Зборами учасників; в межах своєї компетенції, видавати накази, згідно з чинним законодавством, укладати контракти, трудові угоди та договори, розпоряджатись фінансовими та матеріальними ресурсами товариства, з^іцснювати інші функції, які необхідні для забезпечення нормальної роботи Товариства, згідно з чинним законодавством та внутрішніми документами Товариства, та виконував інші організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Будучи таким чином службовою особою, ОСОБА_1 скоїв службову недбалість за наступних обставин:

Так, 01.03.2008 року між директором TOB "Кафафарма" ОСОБА_1 та директором КП "Дирекція з утримання та обслуговування нежитлового фонду" Дарницького району міста Києва в особі ОСОБА_2 (орендодавець) було укладено договір №281 оренди нерухомого майна - нежитлового приміщення (підвал) загальною площею 161, 15 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 31 у місті Києві, строком на один рік, тобто до 01.03.09 року, з цільовим призначенням ремонт та пошиття одягу.

Крім цього 01.03.2008 року між директором TOB "Кафафарма" ОСОБА_1 та директором КП "Дирекція з утримання та обслуговування нежитлового фонду" в особі ОСОБА_2 було укладено договір № 282 оренди нерухомого майна -нежитлового приміщення, загальною площею 49,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2, строком на один рік, тобто до 01.03.09 року, з цільовим призначенням ремонт та пошиття одягу.

Згідно з цими договорами генеральний директор TOB "Кафафарма" ОСОБА_1 як орендар, зобов'язаний щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця не залежно від наслідків господарської діяльності сплачувати на рахунок орендодавця орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади Дарницького району міста Києва, затвердженої рішенням Дарницької райради від 19.12.07, і на день підписання договорів щомісячна орендна плата становила відповідно 3 142 грн. 43 коп. та 1948 грн. 65 коп.

Відповідно до п.8.1 та п.8.2 договору № 281 від 01.03.2008 року не має права передавати свої зобов'язання за договором та передавати об'єкт оренди повністю або частково у користування іншій особі без письмової згоди орендодавця; орендар не має права укладати договори (контракти, угоди), в тому числі про спільну діяльність, пов'язані з будь-яким використанням об'єкта оренди іншою юридичною чи фізичною, а у разі необхідності укладення таких договорів здійснюється тільки з дозволу орендодавця; дозвіл на передачу об'єкта оренди (його частини) в суборенду надається розпорядженням голови Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

Однак генеральний директор TOB «Кафафарма» ОСОБА_1 в результаті невиконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, в порушення вимог п.8.1 та п.8.2 вище вказаного договору оренди та вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна», без письмової згоди орендодавця - КП "Дирекція з утримання та обслуговування нежитлового фонду Дарницького району міста Києва" по АДРЕСА_2, Зів місті Києві уклав договір оренди нежитлового приміщення від 01.01.2008 року з СГД ОСОБА_3., а також з невстановленого досудовим слідством часу усний договір оренди нежилого приміщення по АДРЕСА_2 З ПП ОСОБА_4

При цьому, ОСОБА_1 не контролював своєчасність сплати КП «Дирекція з утримання та обслуговування нежитлового фонду "Дарницького району міста Києва щомісячної орендної плати, в результаті чого по закінченню дії вказаного договору оренди нежилого приміщення по АДРЕСА_2 TOB «Кафафарма» за період з 01.03.2008 року по 01.06.2009 року виникла заборгованість перед орендодавцем - КП «Дирекція з утримання та обслуговування нежитлового фонду "Дарницького району міста Києва на загальну суму 28 992 грн. 81 коп., яка в 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є істотною шкодою, чим спричинив збитків комунальному підприємству на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю , та дав суду покази аналогічні викладенні у фабулі обвинувачення , щиро розкаявся в скоєному. Підсудний заявив клопотання пропроведення судового слідства у спрощеному порядку, без допиту свідків, дослідження письмових доказів.

Учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи. Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, а тому суд , вислухавши думку учасників процесу та роз»яснивши підсудному положення ст.299 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що підсудний ОСОБА_1 скоїв службову недбалість, тобто невиконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду інтересам окремих юридичних осіб, тобто скоїв злочин передбачений , ч. 1 ст. 367 КК України.

Обставинами ,які пом»якшують покарання ОСОБА_1 згідно ст.66 КК України є щире каяття , сприяння розкриттю злочину .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 згідно ст.67 КК України не виявлено .

При призначенні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного раніше не судимий , позитивно характеризується, в скоєному щиро розкаявся , шкода відшкодована, суд вважає за можливепризначити покарання у вигляді штрафу із позбавленням права обіймати посади , пов”язані з виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських функцій .

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України,

Суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 100( сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави з позбавленням права обіймати посади , повязані з виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на 1(один) рік .

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписка про невиїзд з постійного місця проживання .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15 діб з для його проголошення.

Суддя