Вирок № 16276547, 25.05.2011, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 1-72/2011

В И Р О К

І М’Я М У К Р А Ї Н И

25 травня 2011 року                               Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючог          о-судді ОСОБА_1

           при секретарі-Архіповій К.В.

           з участю прокурора - Кравченко К.І.,           

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням

                                                            ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,                                                                       ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні дітей не                                                                                 маючого, не працюючого, інваліда з дитинства,                                                                                           зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,                                                                                 раніше не судимого, притягнутого до кримінальної                                                                                 відповідальності за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2011 року близько 04-00 год. ранку в барі «Едем», розташованому по вул. Дружби Народів, 19 в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, невстановлені особи в ході конфлікту та бійки спричинили відвідувачам вказаного бару - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, які перебували у нетверезому стані, легкі тілесні ушкодження у вигляді синців голови та обличчя.

Після вказаних подій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з бару на своєму автомобілі вивіз за місем проживання останнього, їх знайомий ОСОБА_2.

Вранці 15.01.2011 р. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 з метою з'ясування відносин з особами, які спричинили їм напередодні тілесні ушкодження, припускаючи що в їх числі був ОСОБА_6, зателефонували по мобільному телефону ОСОБА_2 та запросили його до ОСОБА_4

Коли ОСОБА_2 прибув до дому до ОСОБА_4, вони втрьох вжили алкогольні напої та ОСОБА_3 запропонував їм розшукати ОСОБА_6 та помститися йому, на що ті відповіли згодою.

Узгодивши час відбуття до місця проживання ОСОБА_6, ОСОБА_2, маючи у володінні вогнепальну зброю - два пістолети травматичної дії, які він незаконно придбав у невстановлений слідством час, в невстановленому місці та в невстановленої особи, і зберігав по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_7 та в приміщенні гаражу №17 автогаражного кооперативу «Луч» в м. Южноукраїнськ, який належить його батькові ОСОБА_7, не повідомивши про це ОСОБА_3 та ОСОБА_4, взяв їх з метою можливого застосування в ході з'ясування відносин з ОСОБА_6

Озброївшись вогнепальною зброєю - переробленим пістолетом «ПСШ 790» КО №000965 калібру 9 мм. РА Knall, виробництва України та автоматичним пістолетом - кулеметом моделі «ZORАКІ - МОD. 925» № 009388 калібру 9 мм Р.А. виробництва Туреччини, які були споряджені патронами травматичної дії з гумовими кулями, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на автомобілі НОМЕР_1, синього кольору, яким відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САА 746891 має право керувати ОСОБА_3, разом з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, якому той довірив керування автомобілем, в зв'язку з перебуванням у стані алкогольного сп'яніння, біля 11-45 годин 15.01.2011 р., прибули до першого під'їзду будинку № 17 по вул. Енергобудівників в м.Южноукраїнськ, де на вулиці їх чекав викликаний по мобільному телефону ОСОБА_6

Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, грубо порушуючи громадський порядок, нахабно та зневажливо ставлячись до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, не зважаючи на зауваження сторонніх осіб, застосували до ОСОБА_6 фізичне насилля, яке виразилось у нанесенні численних ударів кулаками по голові і тулубу, здавлюванні його шиї та намаганнях затягти потерпілого до салону автомобіля.

Коли ОСОБА_6 вирвався від них та став тікати двором будинку № 50 по вул. Дружби Народів, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 наздогнали його і продовжили наносити удари, а останній за власною ініціативою, не попереджаючи про це, застосував вогнепальну зброю - перероблений пістолет «ПСШ 790» КО №000965 калібру 9 мм. РА Knall, виробництва України, здійснивши ним постріл гумовою кулею в праву ногу ОСОБА_6, чим спричинив тому тілесне ушкодження у вигляді рани на поверхневої поверхні правого стегна, та також пошкодив одягнені на ньому джинсові брюки.

Після цього ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на автомобілі НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 залишили місце вчинення злочину.

В результаті вказаних дій ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани на поверхневої поверхні правого стегна, в області голови, правої кінцівки, синця в підключичної області, синців в області лівої бокової поверхні шиї, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

15.01.2011 р. близько 13-00 години коли ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на автомобілі НОМЕР_1 під керування ОСОБА_8 знаходились на вул. Дружби Народів м. Южноукраїнськ їх було помічено працівниками Южноукраїнського відділу державної охорони при УМВС України в Миколаївській області, якими було отримано орієнтування на затримання даного автомобіля та осіб, які в ньому знаходяться. Ігноруючи законні вимоги працівників міліції, ОСОБА_8, який за вказівкою ОСОБА_3 керував даним автомобілем, в салоні кого крім них знаходилися ОСОБА_4, ОСОБА_2, його дядько ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10, стали тікати від працівників міліції. Дорогою на перехресті вул. Дружби Народів та вул. Молодіжній, ОСОБА_8 не впорався з керуванням, пошкодив шини коліс автомобіля в зв'язку з чим вимушений був заїхати до автостоянки розташованої по вул. Дружби Народів, 35-В, де зупинив автомобіль. Там ОСОБА_4 та ОСОБА_2 втекли, а ОСОБА_3 залишився біля свого автомобіля.

Тікаючи, ОСОБА_2 викинув належні йому перероблений пістолет «ПCШ КО №000965 калібру 9 мм. РА Knall, виробництва України та автоматичний пістолет - кулемет моделі «ZORАКІ - МОD. 925» № 009388 калібру 9 мм Р.А. виробництва Туреччини, після чого його було затримано працівниками міліції, які в ході огляду місця події вилучили вказану вогнепальну зброю.

Крім цього, вогнепальну зброю - перероблений пістолет моделі «ПСШ 790» КО №000965 калібру 9 мм. РА Knall, виробництва України та автоматичний пістолет - кулемет моделі «ZORАКІ - МОD. 925» № 009388 калібру 9 мм Р.А. виробництва Туреччини, ОСОБА_2, незаконно придбав у невстановленої особи в невстановлений слідством час та в невстановленому місці, та незаконно зберігав по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_11, та в приміщенні гаражу № 17 автогаражного кооперативу «Луч» в м. Южноукраїнськ, який належить його батьку - ОСОБА_7, незаконно носив та застосував в ході хуліганських дій стосовно ОСОБА_6 - 15.01.2011 року, та які було вилучено, на території автостоянки ПП «Іщенко», розташованої по вул. Дружби Народів, 35-В м. Южноукраїнськ після того як він їх викинув там, тікаючи від працівників міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні вищевказаних злочинів визнав в повному обсязі, підтвердив обставини вчинення ним даних злочинів, вказавши що злочини вчиняв перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння.

До своїх неправомірних дій ставиться критично, у вчинені кається, з потерпілим примирився, приймав активну участь у відшкодуванні спричинених злочином збитків потерпілому, та допомагав матеріально в лікуванні останнього. Вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України в судовому засіданні знайшла своє повне підтвердження та доказана особистими показами самого підсудного, показами потерпілого та відповідними матеріалами кримінальної справи.

Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 14.01.2011 р. десь близько 23-00 год. він прийшов до кафе-бару «Едем», розташованого по вул. Дружби народів у м. Южноукраїнськ відпочити та пограти в більярд. За час знаходження в барі йому від когось стало відомо, що там сталася бійка, в якій приймали участь ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з цього приводу останній став пред'являти до нього претензії в ході чого між ними також виникла бійка, яка швидко припинилась. Після чого він пішов до себе до дому.

Близько 12-00 години 15.01.2011 року йому на мобільний телефон зателефонував, якийсь чоловік та запропонував спуститися до під'їзду будинку, в якому він живе. Не підозрюючи нічого, він спустився у двір свого будинку, де зустрів свого сусіда ОСОБА_11, з яким поруч стояли ще два незнайомих хлопця, з якими він став розмовляти. Через 5 хвилин до його під'їзду під'їхав автомобіль «Шевроле - Лачетті» синього кольору, який зупинився прямо перед входом в будинок навпроти сміттєвого відсіку будинку. По автомобілю він дізнався, що це приїхав ОСОБА_3, однак побачив того не за кермом, а на передньому пасажирському сидінні. З вказаного автомобіля вийшло 4 хлопця, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, якого він давно знає, та хлопець на вигляд віком до 25 років, на прізвисько «Кана», з яким він знайомий візуально. Раніше в нього ні з ОСОБА_2, ні з «Каною» конфліктів не було. Дані хлопці раптово підійшли до нього всі, та почали штовхати та словесно «насідати» на нього з висловлюванням нецензурною лайкою. Він зрозумів, що саме вони викликали його на бесіду до під'їзду. При цьому дані хлопці почали бити його по голові і по іншим частинам тіла руками. Так як їх було багато, він не бачив, хто, чим і куди наносив удари, а лише закривав тулуб та обличчя руками. Потім його почали тягти за одяг до автомобіля і пропонували із застосуванням нецензурної лексики «поїхати порозмовляти». Він відмовлявся їхати з ними та став вириватися від них. Однак, дані хлопці на це не реагували та продовжили тягти його до автомобіля. Після, він вирвався та побіг, тікаючи, по проїжджій частині вздовж будинку № 50 по вул. Дружби народів. Його наздогнав ОСОБА_3 почав кричати, щоб він зупинився з метою поговорити. Коли він зупинився десь навпроти 6-го під'їзду, до нього підійшли ОСОБА_3 з ОСОБА_2 На інших хлопців, на той час, він не звертав уваги. ОСОБА_3 почав запитувати хто побив його вночі в «Едемі», тобто під оком «поставив фінгал», та чи не він це зробив. Він відповів, що з ОСОБА_3 цієї ночі взагалі не конфліктував, а лише від когось чув, що в нього був конфлікт з чоловіком на ім'я ОСОБА_10 на прізвисько «Чечен». Приблизно в цей момент, коли він відповів ОСОБА_3 на його запитання, помітив, що ОСОБА_2, знаходячись від нього на відстані одного метру, тримав у руці пістолет чорного кольору невеликого розміру, схожий на «ПМ», який був направлений у його бік. Далі з цього пістолету роздався постріл і він відчув сильний біль у зовнішній частині правого стегна вище коліна. Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 швидким кроком попрямували до автомобіля, а він продовжив рухатись у напрямку останнього під'їзду зазначеного будинку. Десь в цей час йому здалось, що із місця, куди прийшовся постріл у ногу, щось тверде випало з-під штанини. Можливо, це була резинова куля, як йому здалось. Саму кулю він не бачив, і де вона поділась, не знає. Потім він помітив, що всі ті хлопці поїхали на автомобілі від будинку на вул. Енергобудівників. Після цього, він зайшов до свого під'їзду де громадянин ОСОБА_11 виніс йому води, та він знявши свої штани побачив, що із зовнішнього боку його правої ноги, вище коліна була рана у вигляді діри, тобто пошкодження кожного покрову округлої форми, діаметром десь до 1 см., з якої йшла кров.

Він її промив, зав'язав ганчіркою та одягнув штани після чого замітив отвір у вигляді діри. В цей момент до під'їзду зайшли працівники міліції, які розпитали його про обставини даного конфлікту. Після цього зловмисників він не бачив.

Після цього його було оглянуто лікарями та експертом медиком, а 16.01.2011 року він добровільно видав працівникам міліції належні йому джинсові брюки, які були пошкоджені при вказаних обставинах.

Крім пістолета, з якого в нього вистрілив ОСОБА_2, більше інших пістолетів у будь-кого він не бачив.

Разом з тим потерпілий в судовому засіданні категорично заявив, що ніяких матеріальних та моральних претензій до підсудного ОСОБА_2 не має, більш того, просить суд не застосовувати до останнього покарання у вигляді позбавлення волі реально, цивільний позов з цього приводу подавати не бажає.

- Висновками судово-медичної експертизи № 52 від 08.02.2011 року, згідно яких, ОСОБА_6, було спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани на поверхневій поверхні правого стегна, садин голови, правої верхньої кінцівки, синця в підключичної області, синців в області лівої бокової поверхні шиї, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Пошкодження у вигляді сінців могли утворитися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею від ударної або здавлювальної дії.

Пошкодження у вигляді рани на поверхневій поверхні правого стегна могли утворитися від дії тупого твердого предмету, з обмеженою контактуючою поверхнею не виключно від дії снаряду травматичної зброї.

(Т.1 а.с. № 240)

- Висновками судово-балістичної експертизи №87 від 27.01.2011 року, згідно якої наданий на експертизу пістолет, вилучений в ході огляду території прилеглої до автостоянки по вул. Дружби Народів, 33-В, є ручною вогнепальною зброєю - переробленим стартовим пістолетом «ПСШ 790» КО №000965 калібру 9 мм. РА Knall, виробництва України. Пістолет придатний для здійснення пострілів. Конструкція пістолету дозволяє здійснювати постріли: шумовими та газовими потравами калібру 9 мм. РА Knall (або їх аналогами) патронами «ПНД-9П» кал. 9 мм., спорядженими гумовими кулями (або їх аналогами) та способом роздільного заряджання з використанням 9 мм., пістолетних шумових патронів та саморобних свинцевих круглих куль діаметром до 7,9 мм.

На час первинного дослідження в магазині пістолету знаходились два патрони несмертельної дії калібру 9 мм. Р.А., які споряджені гумовою кулею.

Даний пістолет виготовлено способом переробки стартового пістолету моделі «ПСШ 790» КО №000965 калібру 9 мм. РА Knall, шляхом зміни ствола.

(Т.1 а.с. № 208-212)

- Висновками судово-балістичної експертизи №88 від 30.01.2011 року, відповідно до якої наданий на експертизу предмет вилучений в ході огляду території автостоянки по вул. Дружби Народів, 33-В, є ручною короткоствольною нестандартною вогнепальною зброєю - гладкоствольним автоматичним пістолетом-кулеметом моделі «ZORАКІ - МОD. 925» № 009388 калібру 9 мм Р.А. виробництва Туреччини.

Пістолет кулемет придатний до здійснення пострілів. Конструкція його дозволяє здійснювати постріли: шумовими та газовими потравами калібру 9 мм. РА Knall (або їх аналогами), патронами «ПНД-9П» кал. 9 мм., спорядженими гумовими кулями (або їх аналогами) та способом роздільного заряджання з використанням 9-мм., пістолетних шумових патронів та саморобних свинцевих круглих куль діаметром до 6 мм.

На час первинного дослідження в магазині та каналі ствола пістолету-кулемету знаходились два патрони несмертельної дії калібру 9 мм. Р.А., які споряджені гумовою кулею.

(Т.1 № а.с.222)

- Довідкою старшого інспектора дозвільної системи Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_12, згідно якої дозволу на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_12, в дозвільній системі МВС України не видавалось.

(Т.1 № а.с.224)

Допитавши підсудного ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_6, оцінивши інші докази в їх повній сукупності, суд вважає, що дії підсудного підлягають кваліфікації за ч 4 ст. 296 та ч.1 ст. 263 КК України як хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї, та носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у вчиненні ним злочинів, та не заперечував проти обвинувачення, суд обмежився показами підсудного та потерпілого, які не є суперечливими між собою.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, якими є: вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння як обставина, яка обтяжує покарання, та притягнення до кримінальної відповідальності вперше, повне визнання вини, посередні характеризуючі данні з місця проживання та попереднього місця навчання, а також активне сприяння в матеріальній допомозі потерпілому в його лікуванні та статус підсудного як інваліда дитинства.

Вирішуючи питання стосовно виду покарання, суд враховує вищенаведене, і приймаючи позицію потерпілого щодо призначення покарання, вважає з урахуванням думок всіх учасників процесу призначити підсудному ОСОБА_2 покарання пов’язане з позбавленням волі у відповідності з ч.1 ст. 70 КК України, тобто призначення покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, але із застосуванням ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, враховуючи тяжкість злочину, особу підсудного, всі обставини по справі та обставини, які пом’якшують покарання.

На думку суду, таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження ним нових злочинів.

Питання стосовно речових доказів по даній кримінальній справі підлягають вирішенню у встановленому законом порядку, судові витрати підлягають стягненню з підсудного в доход держави за проведення судово-балістичних експертиз. Разом з тим, не підлягають стягненню з підсудного судові витрати відносно проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 05 від 24.01.2011 року в розмірі - 446,40 грн, та експертизи наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів №329 від 10.03.2011 року в розмірі - 562 грн. 80 коп., оскільки вищенаведені експертизи стосуються іншої особи, яка не є стороною в даній кримінальній справі.

Тому , враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст.283, 284 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на - 3(три) роки, а також визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на - 2 (два) роки.

У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України щляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на два роки з урахуванням п. 2, п. 3, п. 4, ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання законної сили вироку залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області на реєстраційний рахунок № 31251272210005, відкритий ГУДК у Миколаївської області, МФО 826013, код ЗКПО 25574110, судові витрати пов’язані з проведенням судово-балістичної експертизи в розмірі- 724 гривень (сімсот двадцять чотири гривні).

Речові докази: чоловічі джинсові брюки, вилучені 16.01.2011 року досудовим слідством у потерпілого ОСОБА_6, повернути останньому; гладкоствольний автоматичний пістолет-кулемет моделі «ZORАКІ - МOD. 925» № 009388 калібру 9 мм Р.А. виробництва Туреччини, два патрони несмертельної дії з гумовими кулями, марлевий тампон, яким було протерто канал його ствола та перероблений стартовий пістолет «ПСШ 790» КО №000965 калібру 9 мм. РА Knall виробництва України, два патрони несмертельної дії з гумовими кулями, марлевиq тампон, яким було протерто канал, вилучені 16.01.2011 року в ході огляду території автостоянки по вул. Дружби Народів, 33-В в м.Южноукраїнськ Миколаївської області -знищити,як такі, що не мають ніякої цінності та не можуть бути використані.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 15 діб з моменту проголошення, всіма учасниками процесу.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1