Рішення № 16169518, 07.06.2011, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 2-452/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року                                         Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:           головуючого - судді Падалка В. О.

                     при секретарі - Момотовій А.А.

з участю представника позивача –ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на своє утримання у зв'язку із доглядом за дитиною до досягнення нею трьох років,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на своє утримання в розмірі 1/5 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи від дня пред’явлення позову і до досягнення неповнолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі пояснивши, що з 05.03.2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який є батьком її неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, по догляду за яким вона перебуває у декретній відпустці, у зв’язку з чим не має ніякого заробітку. З травня 2011 року з відповідачем шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо, але ніякої допомоги від відповідача вона не отримує. Тому, просить суд, стягнути з нього аліменти на своє утримання в розмірі 1/5 частки його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи від дня пред’явлення позову і до досягнення неповнолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, пояснивши, що дійсно перебуває у зареєстрованому шлюбі з позивачкою, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка не працює, оскільки доглядає за сином, який після припинення між ними шлюбних відносин, перебуває на її утриманні. Він дійсно працює та свого обов’язку по утриманню позивачки до досягнення їхнім сином трирічного віку не заперечує. Просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/10 частки його заробітку, оскільки з нього будуть стягуватися аліменти на утримання неповнолітнього сина.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що з 05 березня 2010 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки дитина не досягла трирічного віку, позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною та не працює і не має самостійних засобів на існування. Відповідач працює, має стабільний заробіток, але після припинення шлюбних відносин з родиною не проживає і матеріальної допомоги позивачці не надає, чим ставить її у скрутне матеріальне становище та порушує вимоги ст. 84 ч. 2 СК України, яка надає позивачці право на утримання від чоловіка – батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Трудове законодавство України надає право жінкам доглядати за дітьми до досягнення ними трьох років та не працювати в цей період, а сімейне законодавство України забезпечує таким жінкам право на утримання від батька дитини за якою вона доглядає.

Відповідно ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.

В силу ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 191 СК України аліменти одному з подружжя присуджуються за рішенням суду від дня пред’явлення позову.

Тому, позов ОСОБА_2 обґрунтований, однак з урахуванням викладених сторонами обставин, підлягає частковому задоволенню – в розмірі 1/7 частини всіх видів заробітку відповідача, оскільки ОСОБА_3 зобов’язаний утримувати свою дружину до досягнення їхнім неповнолітнім сином ОСОБА_4 трирічного віку. При визначенні розміру аліментів на утримання позивачки, суд враховує матеріальне становище сторін і дитини, зобов’язання відповідача по утриманню неповнолітнього сина та вважає, що відповідач має можливість матеріально підтримувати дружину до досягнення трьох років їхнім сином, а ненадання позивачці такої матеріальної допомоги ставить її у скрутне матеріальне становище і порушує її права.

Керуючись ст.ст. 75, 80-81, 84 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 130, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_2, на її утримання, в розмірі 1/7 частки його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 12 травня 2010 року і до досягнення неповнолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, тобто до 22 серпня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави (Бюджет м. Южноукраїнська, код КЕКД 22090200, Банк одержувача – ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, р/р 31115095700010, код ЄДРПОУ 22433165) розміром - 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (Одержувач: Бюджет м. Южноукраїнська, код КЕКД 22050001, символ 259, назва надходжень "надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у місцевих судах", Банк одержувача – ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, р/р 31218259700010, код ЄДРПОУ 22433165) розміром - 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду                                                                                          ОСОБА_5