Рішення № 16274868, 06.06.2011, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-193/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2011 р. Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Забара Г.Я.

при секретарі Безручко С.І.,

за участю представника позивача Селіщева І.О.,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів, як солідарних боржників, про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 137804,92 грн. та судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що 29.09.2008 року між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ерсте Банк», і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/1720/5/23729, згідно якого ОСОБА_2 наданий кредит в розмірі 37100 доларів США строком до 28 вересня 2012 року зі сплатою 13,50 % річних, додатковою угодою строк повернення кредиту змінений до 28 березня 2013 року. Згідно з умовами кредитного договору, ОСОБА_2 отриманий кредит та проценти повинен був виплачувати щомісячно, згідно встановленого графіку. Однак ці умови він не виконує, станом на 15.03.2011 року загальна сума боргу складається з заборгованості по кредиту 7950,29 доларів США, заборгованості по процентам 167,62 доларів США, всього 8117,91 доларів США. За умовами кредитного договору передбачена відповідальність за порушення умов договору пеня в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, і штраф в розмірі 0,1 % від суми кредиту за кожний факт прострочення строків повернення кредиту. За період прострочення строків повернення кредитів позивачем нарахована неустойка: пеня в розмірі 8914,69 доларів США, і штраф в розмірі 333,90 доларів США.

Відповідно до договорів поруки № 014/1720/3/23729/1 № 014/1720/3/23729/2 від 29 вересня 2008 року, його поручителями є ОСОБА_4 і ОСОБА_3, які взяли на себе добровільний обовязок солідарно відповідати по зобовязанням боржника, які витікають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань.

Представник позивача позовні вимоги не змінює, від позову не відмовляється. Відповідачі позов визнають частково, не згодні з розміром штрафних санкцій.

Повно і всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частин позики, що залишилася.

Між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ерсте Банк», та відповідачем ОСОБА_2 29.09.2008 року був укладений кредитний договір № 014/1720/5/23729 про надання кредиту в сумі 37100,00 доларів США з процентною ставкою 13,5 % річних зі строком остаточного повернення кредиту 28.09.2012 року, додатковою угодою № 2 від 27.08.2009 року строк повернення кредиту змінений до 28 березня 2013 року. Свої зобовязання банк виконав в повному обсязі, кредитні кошти видані згідно заяви на видачу готівки № 1720/555458 від 29.09.2008 року. Згідно з умовами кредитного договору, ОСОБА_2 повинен був виплачувати кредит та проценти щомісячно згідно встановленого графіку. Однак, умови договору систематично порушувалися, погашення кредиту та відсотків здійснюється з грубим порушенням графіку та не в повному обсязі. 17.01.2011 року відповідач сплатив частку кредиту не в повному обсязі, а з 15.02.2011 року кредит не погашено взагалі, з цього часу не сплачуються відсотки. Станом на 15.03.2011 року умови кредитного договору не виконані, сума простроченої заборгованості по кредиту складає 481,72 долара США, загальна непогашена сума 7950,29 долара США, що еквівалентно 63086,35 грн., заборгованість по процентах за період з 17.01.2011 року по 15.03.2011 року складає 167,62 доларів США, що еквівалентно 1330,08 грн.

Відповідно до договорів поруки № 014/1720/3/23729/1 № 014/1720/3/23729/2 від 29 вересня 2008 року, поручителями ОСОБА_2 є ОСОБА_4 і ОСОБА_3, які, згідно пункту 3.1 договору поруки та ст. 554 ЦК України, взяли на себе добровільний обовязок, у випадку невиконання боржником його зобовязань перед кредитором, згідно кредитного договору, відповідати перед кредитором як солідарні боржники. Солідарні боржники залишаються зобовязаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобовязання по кредитному договору не будуть виконані повністю.

Згідно ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Істотне значення можуть мати обставини, які стосуються ступеня виконання зобов'язання, причин невиконання або неналежного виконання, незначності прострочення у виконанні зобов'язання, майновий стан боржника.

З урахуванням незначності прострочення зобовязання, заборгованість за процентами виникла з 17.01.2011 року, враховуючи, що строк дії кредитного договору не закінчився, майновий стан відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5, які мають на утриманні трьох малолітніх дітей, з них дитину інваліда, що підтверджується наданим ним медичним висновком, зараз не мають роботи і доходів, суд вважає необхідним зменшити розмір неустойки (штрафу і пені, які є різновидами неустойки) до розміру збитків, якими є не отримані позивачем проценти за користування кредитом в розмірі 167,62 доларів США, що еквівалентно 1330,08 грн.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованості по кредиту в розмірі 7950,29 доларів США, що еквівалентно 63086,35 грн., заборгованість про процентах за період з 17.01.2011 року по 15.03.2011 року, що складає 167,62 доларів США, що еквівалентно 1330,08 грн., неустойка (штраф і пеня) за неналежне виконання умов договору в розмірі 167,62 доларів США, що еквівалентно 1330,08 грн.

Доводи позивача та заперечення відповідачів підтверджені наданими доказами: кредитним договором з повідомленням позичальника про умови кредиту, додатковими угодами до кредитного договору, заявою на видачу готівки, графіком щомісячних платежів, договорами поруки та додатковими угодами до них, розрахунком заборгованості, довідкою про офіційні курси гривні, паспортами відповідачів, свідоцтвом про державну реєстрацію та статутом банку, свідоцтвами про народження дітей, медичним висновком, довідкою про склад сімї відповідача ОСОБА_4

В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідачів належить стягнути на користь позивача сплачений та документально підтверджений судовий збір 660,50 грн. (а.с. 1), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (а.с. 2).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 546, 551, 610, 612, 623, 625, 629, 651, 1046, 1050, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бахарістан Памукської сільради Кашкадарїнської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Кітабського району Кашкадарїнської області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (код ЄДРПОУ 34001693) заборгованість за кредитним договором 63086,35 грн., заборгованість за процентами 1330,08 грн., штрафні санкції за неналежне виконання умов договору в сумі 1330,08 грн., всього 66046 (шістдесят шість тисяч сорок шість) грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» судовий збір в розмірі 220,17 грн. з кожного, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 40 грн. з кожного.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий