Рішення № 16274451, 15.03.2011, Кіровський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-114/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м          У к р а ї н и

15 березня 2011 р. Кіровський районний суд АР Крим в складі :

головуючого - судді Михайлова Р.В.,

при секретарі - Бешлієвій Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до ОСОБА_1 по стягнення суми та судових витрат,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання послуг мобільного зв’язку та договором про надання послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет, посилаючись на те, що відповідно до укладених договорів № 5030530 від 02.04.2010р., та №5030528 від 02.04.2010р. відповідачу надані послуги мобільного радіотелефонного зв’язку в межах України та міжнародної лінії, та послуга безпроводового доступу до мережі Інтернет. Для обліку кількості і вартості наданих послуг, а так само коштів, що надійшли позивачу в рахунок їх оплати, відповідачу був відкритий особовий рахунок 1.12177424. Відповідач зобов’язався сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу. Взяті по договору надання послуг мобільного зв’язку зобов’язання відповідач не виконав. Також позивач вказує, що згідно до умов підписаної 02.04.2010р. сторонами додаткової угоди №4686997 до договору №5030528 відповідач зобов’язувався користуватися послугами безпроводового доступу до мережі Інтернет не менше 730 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди. У разі дострокового припинення дії основного договору, або у разі дострокової відмови абонента від основного договору абонент виплачує позивачу договірну санкцію в розмірі 2,10грн. за кожен день, що залишився до закінчення вище вказаного строку, починаючи з дня відмови або припинення дії. Просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги зв’язку в сумі 299,14 грн., та договірну санкцію за неналежне виконання умов договору в розмірі 1461,60 грн., а також судові витрати.

Представником позивача направлений до суду лист, в якому просить справу розглянути у його відсутності, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач про, день, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходтло. Враховуючи заяву представника позивача, в якій він не заперечує проти заочного розгляду справи, судом винесена ухвала про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 901-903 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується по завданню інший сторони (замовника) надати послугу, яка споживається у процесі вчинення визначеної дії чи здійснення окремої діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцю вказану послугу, якщо інше не встановлено договором. Виконавець зобов’язаний надати послугу особисто. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язується оплатити зроблену послугу у розмірі, строки й порядку, встановлені договором.

Судом встановлено, що 02.04.2010р. між сторонами укладені договори про надання послуг мобільного зв’язку № 5030530, та безпроводового доступу до мережі Інтернет №5030528. Відповідачу надані послуги мобільного зв’язку в межах України та міжнародної ліні, та послуга безпроводового доступу до мережі Інтернет. Для обліку кількості і вартості наданих послуг, а так само коштів, що надійшли позивачу в рахунок їх оплати, відповідачу був відкритий особовий рахунок. Відповідач зобов’язався сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу. Взяті по договору надання послуг мобільного зв’язку зобов’язання відповідач не виконав. Оплата послуг мобільного зв’язку повинна була здійснюватися відповідачем у відповідність з тарифами позивача на підставі розрахунку у передбачений договором строк. Відповідач не сплачував за послуги, що йому були надані.

Всупереч п. 2.4. Договору відповідач систематично не вносив оплату за надані послуги мобільного зв’язку.

Згідно п.4.3 Договору відповідач зобов’язувався сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.

Згідно п. 4.5 Договору сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов цього договору.

Згідно до умов п.1.1 підписаної 02.04.2010р. сторонами додаткової угоди до договору №5030528 відповідач зобов’язувався користуватися послугами безпроводового доступу до мережі Інтернет не менше 730 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди. Пунктом 1.4 вказаної угоди передбачено, що у разі дострокового припинення дії основного договору, або у разі дострокової відмови абонента від основного договору абонент виплачує позивачу договірну санкцію в розмірі 2,10грн. за кожен день, що залишився до закінчення вище вказаного строку, починаючи з дня відмови або припинення дії (а.с. 12).

Судом встановлено, що станом на 30.08.2010р. відповідач за договором надання послуг мобільного зв’язку та безпроводового доступу до мережі Інтернет має заборгованість перед позивачем у сумі 1760,74 грн., яка складається із: 299,14 грн. - заборгованість за надані послуги, 1461,60 грн. - договірна санкція за неналежне виконання умов договору (а.с.15, 16).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати пов’язані зі сплатою державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 526, 530, 901-903 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212- 215, 225 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»(ЄДРПОУ 14333937) 299 грн. 14 коп. заборгованість за надані послуги та 1461 грн. 60 коп. договірну санкцію за неналежне виконання умов договору, а всього 1760 (Одна тисяча сімсот шістдесят) грн. 74 коп., перерахувавши на поточний рахунок 26008526 МФО 300335 у АППБ „Аваль” м. Київ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»держмито в розмірі 51,00 грн., та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Кіровського районного суду АРК ОСОБА_2