Постанова № 16273859, 10.06.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2011 р.

10 год.27 хв.Справа № 2-а-530/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

при секретарі: Кравченко А.О.,

за участю:

представника позивача - Авер'янової В.О.,

представника відповідача - Горбунової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Діаніт"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Діаніт» (далі - позивач, ТОВ) звернулось з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Херсоні (далі відповідач, ДПІ) з адміністративним позовом у якому просить скасувати податкове повідомлення - рішення від 31.12.2010р. № 0001651702/0, про визначення зобовязань з податку з доходів фізичних осіб у сумі 80842,95 грн. у тому числі за основним платежем - 26947,65 грн. та за штрафними санкціями - 53895,3 грн.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що податковий орган при визначені розміру неоподатковуваного доходу неправомірно не прийняв до уваги квитанцію до прибуткового касового ордеру на сплату готівковими коштами вартості поставленого фермерським господарством «Степове -2001» озимого ріпаку загальною вартістю 179651,0 грн. Зазначена квитанція підтверджує використання отриманої готівки підзвітною особою ОСОБА_3 саме на оплату вартості товарів та не свідчить про отримання цією особою додаткового матеріального блага. Позивач звертає увагу, що перевірка проводилась на підставі вилучених бухгалтерських документів без участі посадових осіб підприємства, крім цього у розпорядженні відповідача були оригінали податкових та бухгалтерських розрахунків, які засвідчували взаєморозрахунки з ФГ «Степове -2001».

Відповідач проти позову заперечує і вважає, що підзвітна особа субєкта підприємницької діяльності щодо готівкових коштів, отриманих підзвіт, зобовязана надати звіт з підтвердженням використання коштів оригіналами платіжних та інших бухгалтерських документів. Позивач у якості підтвердження використанння коштів на потреби його господарської діяльності до звіту про використання коштів приєднав копію квитанції до прибуткового касового ордеру з нечітким відбитком дати здійснення готівкових розрахунків. Зазначені порушення, на думку відповідача, свідчать про отримання ОСОБА_3 додаткового матеріального блага у вигляді коштів, наданих під звіт, витрачання яких, в інтересах позивача, не підтверджено належним чином складеними документами.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріли справи, суд встановив наступні обставини.

Спірне податкове повідомлення - рішення від 31.12.2010р. №0001651702/0 складене на підставі висновків акту планової виїзної перевірки позивача від 24.12.2010р. № 5540/23-4/36235885.

За актом перевірки позивачеві зобовязання з податку з доходів фізичних осіб з найманих працівників збільшено внаслідок перевірки стану дотримання касової дисципліни при отримані, використанні та звіті про використання готівкових коштів, одержаних працівниками позивача підзвіт.

Зокрема під час перевірки звіту про використання коштів підзвітної особи ОСОБА_3 від 31.01.2009р. №0000000015 відповідачем встановлено, що до цього звіту надано ксерокопію квитанції до прибуткового касового ордеру від січня 2009р. (число внесення готівки до каси нечітко видно) серія 01ДААР № 824698 на суму 179651,0 грн. про отримання ФГ «Степове 2001» готівки від ОСОБА_3 за озимий ріпак.

Зазначене, на думку відповідача, свідчить про порушення позивачем пп. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3, пп. 4.2.9 п. 4.2. ст. 4, пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р. №889-ІV (далі Закон №889-ІV) та наслідком якого є протиправне неутримання та неперерахування позивачем, як податковим агентом, податку з доходів фізичних осіб у сумі 26947,65 грн.

Позивач проти зазначеного висновку відповідача заперечує, стверджує, що у його бухгалтерських документах були оригінали податкових та бухгалтерських документів щодо взаємовідносин з ФГ «Степове 2001», а операція з поставки та готівкових розрахунків мала місце в процесі здійснення ним власної господарської діяльності.

Враховуючи позиції сторін суд вважає, що діючим законодавством України для субєктів підприємницької діяльності не обмежується спосіб здійснення розрахунків за поставлені товари (роботи, послуги), лімітуванню підлягає денний розмір проведених готівкових операцій з контрагентами субєктів підприємницької діяльності.

Отже позивач як субєкт підприємницької діяльності мав обрати будь-який законний спосіб проведення платежу, який, на його думку, оптимально забезпечує потреби господарської діяльності.

Питання документального забезпечення записів бухгалтерського обліку субєктів підприємницької діяльності регулюється Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 19.07.1999р. № 996-XIV (далі Закон № 996-XIV).

За нормами Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. За цим Законом не передбачено обовязкове використання для відображення у обліку саме оригіналів документів, головним є використання документів у спосіб достатній для дослідження часового та фізично-вартістного показника здійсненої господарської операції.

На думку суду, відповідач під час проведення перевірки зобовязаний був вивчити взаємозвязки позивача з ФГ «Степове 2001», встановити час проведення операцій, дату та спосіб проведених розрахунків за поставлений ним товар.

Відповідач як субєкт владних повноважень при складені висновків акту перевірки та спірного податкового повідомлення - рішення зобовязаний був належним чином дослідити господарські звязки позивача з ФГ «Степове 2001» і відповідно підтвердити або спростувати проведення готівкових розрахунків позивача з цим субєктом підприємницької діяльності за участю підзвітної особи ОСОБА_3

На думку суду, підтвердження звіту про використання готівкових коштів неякісною ксерокопією касового документу хоч і заважає якісній оцінці документування здійсненої господарської діяльності, але не може бути переконливим свідченням про використання отриманої за цими документами готівки для власних потреб підзвітної особи позивача ОСОБА_3

У судовому засіданні досліджені:

акт звірки за 2009 рік, складений, підписаний та скріплений печатками посадових осіб позивача та ФГ «Степове 2001», відповідно до якого ТОВ «ТФ «Діаніт» у повному обсязі розрахувалось за поставлений ріпак, сплативши 179651,0 грн.;

письмові пояснення голови ФГ «Степове 2001» Зезулі Сергія Вікторовича, засвідчені секретарем Новгородківської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про те, що ФГ «Степове 2001» реалізувало ТОВ «ТФ «Діаніт» ріпак озимий за готівковий розрахунок. Кошти у сумі 179651,0 грн. були внесені до каси ФГ, що підтверджується прибутковим касовим ордером від 29.01.2009р. № 0000004;

копію прибуткового касового ордеру від 29.01.2009р. № 0000004 на суму 179651,0 грн. про отримання ФГ «Степове 2001» готівки від ТОВ «ТФ «Діаніт» за озимий ріпак.

Представник позивача повідомила, що на підставі даної квитанції до прибуткового касового ордеру позивачем формувались валові витрати, оригінал її зберігається разом із накладною та податковою накладною у окремій папці, до звіту про використання готівкових коштів підзвітною особою була долучена копія зазначеної квитанції, що зберігались в іншій папці.

Оскільки перевірка проводилась податковим органом у приміщенні прокуратури Херсонської області на підставі вилучених документів у звязку із розслідуванням кримінальної справи по факту фіктивного підприємництва деяких контрагентів позивача та без участі представників підприємства, у останніх не було можливості надати перевіряючим оригінал квитанції до прибуткового касового ордера.

На запит суду старший слідчий слідчого відділу прокуратури Херсонської області С.Рвачов направив до суду належним чином завірені копії наступних документів, що містились у вилучених матеріалах: податкову накладну від 28.01.2009р. №1, видану ФГ «Степове 2001» про реалізацію ТОВ «ТФ «Діаніт» озимого ріпаку на суму 179651,0 грн., накладну від 28.01.2009р. № 1 про отримання представником ТОВ «ТФ «Діаніт» від ФГ «Степове 2001» озимого ріпаку у кількості 80630 кг на суму 179651,0 грн., квитанцію до прибуткового касового ордеру від 29.01.2009р. № 0000004 на суму 179651,0 грн. про отримання ФГ «Степове 2001» готівки від ТОВ «ТФ «Діаніт» за озимий ріпак.

Тобто у судовому засіданні встановлено, що посадова особа позивача оплатила ФГ «Степове 2001» готівкові кошти у сумі 179651,0 грн. за поставку озимого ріпака.

За наданими суду документами відповідач не доводить факт відсутності готівкових розрахунків позивача з ФГ «Степове 2001» за участю ОСОБА_3 а отже і не доведеним є факт отримання підзвітною особою ОСОБА_3 додаткових благ у вигляді отримання без належного звітування готівкових коштів у сумі 179651,0 грн.

За таких обставин суд вважає неправомірним визначення позивачеві зобовязань з податку з доходів фізичних осіб за податковим повідомленням рішенням від 31.12.2010р. №0001651702/0 та задовольняє вимоги позивача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163,167 КАС України, суд -

постановив:

Задовольнити повністю позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Діаніт" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про скасування податкового повідомлення-рішення.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні від 31.12.2010р. № 0001651702/0.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 17 червня 2011 р.

Суддя Морська Г.М.

кат. 8.2.8