Постанова № 16273551, 24.05.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2011 р. Справа №2а-14446/10/17/0170 Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки КримПапушаО.В., розглянувши в письмовому провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

до Приватного підприємства "МСТ-КОМП"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1,

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим 08.11.2010року надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АРКрим до Приватного підприємства "МСТ-КОМП" про стягнення заборгованості сумою 8631,58грн.

Ухвалою суду від 08.11.10р. відкрито провадження в адміністративній справі, розпочато підготовче провадження, запропоновано відповідачу надати суду та в копії позивачу заперечення проти позову та документи на підтвердження своїх доводів, які в нього є.

Розглянувши в підготовчому провадженні матеріали справи, судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вивчено документи надані позивачем, зобовязано сторін надати оригінали документів та докази на підтвердження заявлених вимог, за результатами чого закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 07.12.10р.

У судовому засіданні представником позивача суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання з підстав необхідності повідомлення відповідача про обовязковість явки його вповноваженого представника до суду та надання пояснень чи заперечень з приводу наведених позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України зупинено провадження по справі до 18.01.11р.

Враховуючи настання дати до якої провадження у справі зупинялось, судом 18.01.11р. поновлено провадження у справі.

У звязку з неявкою вповноваженого представника відповідача, відсутності у матеріалах справи відомостей, що підтверджують вручення повістки йому про виклик у судове засідання, відповідно до п.1 ч.1 ст.128 КАС України, розгляд справи відкладено до 03.03.11р.

01.02.11р. до канцелярії суду надійшло повідомлення від колишнього власника підприємства, з якої суду стало відомо, що 01.03.10р. рішенням власника приватного підприємства "МСТ-КОМП" ОСОБА_1 передано свої корпоративні права шляхом купівлі-продажу на користь ОСОБА_2 З наданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11.04.11р. керівником підприємства є ОСОБА_2. Вказане повідомлення також направлено на адресу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим.

Представники сторін у судове засідання призначене на 03.03.11р. не прибули, про поважність причин неявку суд не повідомили.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.128 КАС України розгляд справи відкладено до 05.04.11р. у звязку із неприбуттям в судове засідання повноважного представника позивача і неявкою повноважного представника відповідача, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду та ненадання ними заяв про можливий розгляд справи без їх участі.

У судові засідання, призначені на 05.04.11р.,19,04.11р., 05.05.11р. представники сторін явку повноважних представників не забезпечили. Представник позивача надав суду клопотання про неможливість його участі, у звязку з чим просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

З матеріалів справи судом встановлено, що заборгованість, що рахується за відповідачем з листопада 2009 року, яка складається з самостійно узгоджених податкових зобовязань, визначених шляхом подання податкової звітності податковому органу та нарахованих останнім штрафних санкцій за несвоєчасність погашення податкових зобовязань та невиконання вимог податкового законодавства, а всього заборгованість загальною сумою 8631,58грн., утворилась коли власником та керівником відповідача був ОСОБА_1, яким підписано та подано до ДПІ в м.Сімферополі АРКрим податкову звітність.

З моменту подачі податкової звітності вона є узгодженою, проте в порушення вимог податкового законодавства визначені у податковій звітності зобовязанні зі сплати податків та зборів у строки встановлені законодавством не погашено. З наявних матеріалів справи, судом встановлено, що 01.03.10р. рішенням власника приватного підприємства "МСТ-КОМП" ОСОБА_1 передано свої корпоративні права шляхом купівлі-продажу на користь ОСОБА_2 З наданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11.04.11р. керівником підприємства є ОСОБА_2. На час виникнення заборгованості власником та керівником відповідача був ОСОБА_1, через що суд, з підстав того, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки ухвалою суду від 05.05.11р. залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1, направив копію позовної заяви, зобовязав надати суду пояснення по суті позовних вимог та докази на підтвердження своїх доводів, які в нього є.

24.05.11р. сторони та третя особа, повідомлені про місце, день та час судового розгляду, явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили. Позивач до канцелярії суду подав клопотання про розгляд справи за відсутності його повноважного представника, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторони про місце, день та час судового засідання повідомлені, приймаючи до уваги приписи ч.11 ст.35 КАС України, перешкод для розгляду справи в порядку письмового провадження не знаходить та вважає за можливе розглянути справу без участі повноважних представників сторін відповідно до приписів частини шостої статті128 КАСУкраїни за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи в їх сукупності, судом зясовано, що позивач з положень статті 4 Закону України від 04.12.90р. №509-ХІІ "Про державну податкову службу" є державним органом виконавчої влади та, діючи на реалізацію своєї владної компетенції, визначеної пунктом11 частини першої статті 11 вказаного Закону, звернувся з адміністративним позовом про стягнення з відповідача податкового боргу по податку на прибуток та податку на додану вартість.

Відповідно до згаданого пункту 11 частини першої статті 11 Закону України "Про державну податкову службу" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених Законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції та право звертатись до судових органів із заявою (позовною заявою) про стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірі, встановлених законодавством, а також стягнення до державного бюджету суми заборгованості суб'єктів господарювання за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі, та нарахованої на неї пені у порядку, передбаченому Законом України від 21.12.2000р. №2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

З огляду на викладене цей позов розглядається судом відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 КАС України як спір за зверненням субєкта владних повноважень у випадку прямо передбаченому законом, та, зважаючи на положення ст.ст.18,50 КАС України, оскільки однією із сторін справи є орган державної влади, на цю справу поширюється компетенція адміністративних судів, цей спір підсудний окружному адміністративному суду.

Приватне підприємство "МСТ-КОМП", ідентифікаційний код юридичної особи 36275163, зареєстровано юридичною особою Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим 01.12.08року, за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.8,78).

Відповідача, як платника податків, зборів, обовязкових платежів узято на облік у ДПІ в м.Сімферополі АРКрим, відповідно до свідоцтва від 08.01.09р. №100157572 є платником податку на додану вартість (а.с.9),

06.11.09р. відповідачем самостійно заповнено та подано до податкового органу декларацію з податку на прибуток підприємства, відповідно до якого самостійно визначено податкове зобовязання звітного періоду розміром 1114грн. та суму податку, що підлягає сплаті до бюджету розміром 183грн.

Крім того, відповідачем до Державної податкової інспекції 28.01.10р. та 22.02.10р., подано податкові декларації з податку на додану вартість, з яких самостійно нараховані зобовязання по податку загальною сумою 7713грн. (а.с.12-16). Так, відповідач задекларував у листопаді 2009року суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду сумою 3810,00грн., у січні 2010року 3903,00грн.

Відповідно до податкових повідомлень-рішень за встановлені порушення пп.4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000р. №2181 "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", приписи якого передбачають подання податкових декларацій за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, згідно з пп."а" пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 та пп.17.1.1 п.17.1 ст. 17 вказаного Закону, до відповідача застосовано штрафні санкції сумою 340 грн. та 170,00грн. відповідно (а.с.17,21).

За виявлені порушення пп.5.3.1 п.5.3. ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", яким передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації, прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.05.10р. №0007191502/0, яким застосовано до відповідача штрафні санкції сумою 317,90 грн. (а.с.25).

Позивачем відповідно до п.10.1.1 ст.10 Закону України "Про порядок погашення обовязкових платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" за рішенням №121/24-1 від 12.03.2010року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, вирішив здійснити стягнення коштів та продаж інших активів, які знаходяться у власності (повному господарському віданні) платників податків, а також тих активів, право власності на які виникнуть у майбутньому, в рахунок погашення узгодженої суми податкового боргу платника податків.

Податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання, відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України від 21.12.2000р. №2181 "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визнається як податковий борг (недоїмка).

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України від 21.12.2000р. №2181 "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації, та не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Незалежно від наявності відмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов'язаний погасити податкове зобов'язання, самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених пунктом 5.3 статті 5 цього Закону.

Платник податків згідно до вимог п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Як підтверджено матеріалами справи, за відповідачем, через несвоєчасність сплати самостійно визначених платником податкових зобовязань з податку на прибуток, з урахуванням часткового погашення заборгованості сумою 119,00грн., рахується недоїмка розміром 64,00грн., по податку на додану вартість за відповідачем, з урахуванням часткової сплати штрафних санкцій сумою 0,10грн., рахується недоїмка зі сплати податку, штрафних санкцій та пені сумою 8567,58грн., а всього розмір загального податкового боргу складає 8631,58грн.

Відповідно до довідки про розрахунки з бюджетом, наданої представником позивача 24.05.11р. загальний розмір недоїмки відповідача перед бюджетом складає 9284,80грн. (а.с.95).

Проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлена до стягнення заборгованість, розмір якої підтверджено належними доказами, є обґрунтованою, тому підлягає задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч.4ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються, тому покладенні у відшкодування судових витрат, понесених позивачем на відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 159,160,161,162,163,183-2,186,254КАСУкраїни, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "МСТ-КОМП" ідентифікаційний юридичної особи 36275163, заборгованість зі сплати податку на прибуток сумою 64,00грн., що підлягає зарахуванню до Державного бюджету України на р/р31112009700002 в ГУ ДКУ АРКрим, м.Сімферополь, МФО 824026, код в ЄДРПОУ 34740405, код платежу 3011021000, а також заборгованість зі сплати податку на додану вартість сумою 8567,58грн., що підлягає зарахуванню до Державного бюджету України на р/р31114029700002 в ГУ ДКУ АРКрим, м.Сімферополь, МФО824026, код в ЄДРПОУ34740405, код платежу 3014010100.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя О.В. Папуша