Постанова № 16273484, 19.04.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2011 р. Справа №2а-12884/10/17/0170 Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки КримПапушаО.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольська фабрика солодощів"

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим 06.10.2010року надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АРКрим до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольська фабрика солодощів" про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб сумою 203572,86грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.10.10р. залишено без руху позовну заяву Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АРКрим до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольська фабрика солодощів" про стягнення, надано строк для усунення недоліків до 05.11.10року.

Позивачем у встановлений судом строк усунуто недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим ухвалою суду від 05.11.10р. відкрито провадження в адміністративній справі, розпочато підготовче провадження, запропоновано відповідачу надати суду та в копії позивачу заперечення проти позову та документи на підтвердження своїх доводів, які в нього є.

Розглянувши в підготовчому провадженні матеріали справи, судом з’ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вивчено документи надані позивачем, зобов’язано сторін надати оригінали документів та докази на підтвердження заявлених вимог, за результатами чого закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 07.12.10р.

07.12.10р. до канцелярії суду відповідачем подано письмове клопотання про перенесення судового засідання на більш пізніший строк через перебування генерального директора та юрисконсульта ТОВ "Сімферопольська фабрика солодощів" у тривалому службовому відрядженні, через що відповідач буде позбавлений права на захист.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував, подав суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України судом зупинено провадження по справі до 20.01.11року.

20.01.11р. судом поновлено провадження у справі у зв’язку із припиненням обставин, що зумовили його зупинення.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених в адміністративному позові та просив його задовольнити.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час судового розгляду, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки не повідомив, заперечення на адміністративний позов суду не надав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.128 КАС України, у зв’язку з неявкою відповідача та ненадходження від нього заяви про можливість розгляд справи без його участі, розгляд справи відкладено до 10.03.11р.

Представником позивача до канцелярії суд 10.03.11р. подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання, мотивоване необхідністю надання додаткових документів у справі.

У судове засідання відповідач явку повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, заперечення на адміністративний позов суду не надав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України судом зупинено провадження по справі до 05.04.11року.

05.04.11р. вповноважені представники сторін у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.38,39). Позивач надіслав до суду клопотання про відкладення слухання справи на більш пізніший строк через відсутність фінансування та неможливість прибуття представника до судового засідання (а.с.40) Відповідач, будучі повідомленим про день, час та місце судового засідання, явку вповноваженого представника не забезпечив, заперечення проти адміністративного позову не надіслав, через що відповідно до п.4 ч.1 ст.128 КАС України розгляд справи відкладено на 19.10.2010р.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини справи, відсутність повідомлення сторін про причини неявки їх повноважних представників, приймаючи до уваги приписи п.п.2,3 ч.1 ст.128 КАС України, судом відкладено розгляд справи на 21.04.11року.

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки не повідомив, заперечення на адміністративний позов суду не надав.

Дослідивши матеріали, враховуючи клопотання позивача, суд приходить до висновку, що перешкод для розгляду справи в порядку письмового провадження не має та вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін відповідно до ст.128 КАС України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи в їх сукупності, судом з’ясовано, що позивач з положень статті 4 Закону України від 04.12.90р. №509-ХІІ "Про державну податкову службу" є державним органом виконавчої влади та, діючи на реалізацію своєї владної компетенції, визначеної пунктом11 частини першої статті 11 вказаного Закону, звернувся з адміністративним позовом про стягнення з відповідача податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб.

Відповідно до згаданого пункту 11 частини першої статті 11 Закону України "Про державну податкову службу" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених Законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції та право звертатись до судових органів із заявою (позовною заявою) про стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірі, встановлених законодавством, а також стягнення до державного бюджету суми заборгованості суб'єктів господарювання за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі, та нарахованої на неї пені у порядку, передбаченому Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Це право надане головам державних податкових адміністрацій і начальникам державних податкових інспекцій та їх заступникам.

Цей позов розглядається судом відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 КАС України як спір за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадку прямо передбаченому законом, та, згідно до частини другої статті 18 цього Кодексу, оскільки однією із сторін справи є орган державної влади, цей спір підсудний окружним адміністративним судам.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімферопольська фабрика солодощів" – суб’єкт господарювання, що здійснює свою діяльність на підставі Статуту (а.с.7-16), зареєстровано юридичною особа 02.03.09року Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим за адресою: 95013, АР Крим, м.Сімферополь, вул.Севастопольська, буд.39, ідентифікаційний код юридичної особи 36394256, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.4), довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.6).

Відповідача узято на облік платником податків, зборів, обов’язкових платежів у ДПІ в м.Сімферополі АРКрим 03.03.09р. за реєстраційним №49517, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків (а.с.5), на час розгляду справи платник податків перебував на обліку у ДПІ в м.Сімферополі АРКрим (а.с.5).

16.06.10року на підставі направлення від 31.05.10р. №1198/23-2 проведено планову перевірку правильності повноти і своєчасності перерахування в бюджет утриманого податку з доходу фізичних осіб, податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машині механізмів, державного мита в діяльності відповідача за період з 03.03.09р. по 31.03.10р., за результатами якої встановлено порушення пп.8.1.2 п.8.1. ст.8 та ст.16 Закону України від 22.05.03р. №889-IV "Про податок з доходів фізичних осіб" несвоєчасність перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету за період з вересня 2009р. по березень 2010р. сумою 203572,86грн., з яких: березень 2010р. – 13568,77грн., лютий 2010р. – 14080,95грн., січень 2010р. – 16476,90грн., грудень 2009р. – 54359,26грн., листопад 2009р. – 48428,40грн., жовтень 2009р. – 52284,56грн., вересень 2009р. – 4374,02грн., про що складено довідку (як складова частина комплексного акту) від 16.06.10р. №243/17-1 (а.с.18-28).

Відповідно до зазначеної довідки сальдо по податку з доходів фізичних осіб на 31.03.10р. складає 203572,86грн. (а.с.21).

Зазначена сума податку з доходів фізичних осіб визначено відповідачем самостійно, шляхом подачі податковому органу податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку

Зазначені податкові розрахунки визначено платником податків та надано відповідачем до податкового органу самостійно, через що є узгодженим податковим зобов'язанням з дня їх подання. Відповідно до п.1.2 ст.п.1 Закону України від 21.12.2000р. №2181 "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання – зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно п.п.4.1.1. п.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.2000р. №2181 "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Приписи п.5.1 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначають умови та обмеження самостійного узгодження податкового зобов'язання, згідно яких податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації, та не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Незалежно від наявності відмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов'язаний погасити податкове зобов'язання, самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених пунктом 5.3 статті 5 цього Закону.

Платник податків згідно до вимог п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Належних доказів та обґрунтованих доводів, які б спростовували обставини справи протиправності вимог позивача, суб’єкта владних повноважень, зі стягнення податкової заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем вимог закону, документів та матеріалів, які б могли бути використані як доказ у справі та мають значення для вирішення справи відповідачем на пропозиції суду не надано.

Вирішуючи справу на основі наявних доказів, оцінюючи обґрунтованість вимог, підтверджених відповідними доказами, наявними у матеріалах справи, судом встановлено, що платником податків, в порушення вимог податкового законодавства, не погашено до бюджету, у порядку та у строки, визначені законом, податкові зобов’язання по сплаті податку з доходів фізичних осіб сумою 203572,86грн.

Проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлена вимога про стягнення заборгованості зі сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб сумою 203572,86грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються, тому у відшкодуванні судових витрат, понесених позивачем за рахунок відповідача – слід відмовити.

Керуючись статтями 159, 160, 161, 162, 163, 186, 254 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольська фабрика солодощів", ідентифікаційний код юридичної особи 36394256, заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб сумою 203572,86грн., що підлягає зарахуванню до місцевого бюджету на р/р33219800700005 в ГУ ДКУ в АРКрим, м.Сімферополь, МФО 824026 код в ЄДРПОУ 34740405, код платежу 11010106.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя                                                             О.В. Папуша