Постанова № 16273447, 24.03.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2011 р. Справа №2а-1130/11/17/0170 Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки КримПапуша О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим

до Сільського комунального підприємства "Адоніс"

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим 12.08.2010року надійшов адміністративний позов Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції в АР Крим до Сільського комунального підприємства "Адоніс" про стягнення заборгованості з податку на додану вартість сумою 9 217грн.

Ухвалою суду від 24.01.11р. відкрито провадження в адміністративній справі та у справі розпочато підготовче провадження, запропоновано відповідачу надати суду та в копії позивачу заперечення проти позову та документи на підтвердження своїх доводів, які в нього є. Розглянувши в підготовчому провадженні матеріали справи, судом з’ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вивчено документи надані позивачем, зобов’язано сторін надати оригінали документів та докази на підтвердження заявлених вимог, за результатами чого закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 15.03.11р.

Представник позивача, з мотивів викладених у позовній заяві позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки не повідомив, заперечення на адміністративний позов суду не надав, у зв’язку з чим судом відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 128 КАС України розгляд справи відкладено до 24.03.11р.

У судове засідання позивач явку повноважного представника не забезпечив, до канцелярії суду подав клопотання про розгляд справи без участі вповноваженого представника за наявними у справі матеріалами, позов підтримав у повному обсязі (а.с.4.) Відповідач, будучі повідомленим про день, час та місце судового засідання, явку вповноваженого представника не забезпечив, заперечення проти адміністративного позову не надіслав.

Розглянувши матеріали, враховуючи клопотання позивача, суд приходить до висновку, що перешкод для розгляду справи в порядку письмового провадження не має та вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін відповідно до ст.128 КАС України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи в їх сукупності, судом з’ясовано, що позивач з положень статті 4 Закону України від 04.12.90р. №509-ХІІ "Про державну податкову службу" є державним органом виконавчої влади та, діючи на реалізацію своєї владної компетенції, визначеної пунктом11 частини першої статті 11 вказаного Закону, звернувся з адміністративним позовом про стягнення з відповідача податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб.

Відповідно до згаданого пункту 11 частини першої статті 11 Закону України "Про державну податкову службу" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених Законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції та право звертатись до судових органів із заявою (позовною заявою) про стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірі, встановлених законодавством, а також стягнення до державного бюджету суми заборгованості суб'єктів господарювання за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі, та нарахованої на неї пені у порядку, передбаченому Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Це право надане головам державних податкових адміністрацій і начальникам державних податкових інспекцій та їх заступникам.

Цей позов розглядається судом відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 КАС України як спір за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадку прямо передбаченому законом, та, згідно до частини другої статті 18 цього Кодексу, оскільки однією із сторін справи є орган державної влади, цей спір підсудний окружним адміністративним судам.

Сільське комунальне підприємство "Адоніс", зареєстровано юридичною особою, ідентифікаційний код суб’єкта підприємницької діяльності в ЄДРПОУ 31116468, Управлінням економіки Джанкойської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим 09.08.2000року, за адресою: 96126, АРКрим, Джанкойський район, с.Завет-Ленінський, вул.Леніна,7, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи (а.с.6), довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.7-9,10), здійснює свою діяльність на підставі Статуту (а.с.11-24).

01.09.2000р. відповідача узято на облік в Джанкойський ОДПІ в АРКрим, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків (а.с.25), є платником податку на додану вартість, про що свідчить Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 12.07.2001року №00275736, серії НБ №089630 (а.с.26) та як платник податків перебуває на обліку в Джанкойській ОДПІ в АР Крим (а.с.25).

З матеріалів справи судом встановлено, що 16.12.10р. відповідачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за 11 місяць 2010року, згідно якого сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від’ємного значення попереднього звітного періоду складає 9 217грн. (а.с.27-28).

Згідно п.п.4.1.1. п.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.2000р. №2181 "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Приписи п.5.1 ст.5 Закону України від 21.12.2000р. №2181 "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначають умови та обмеження самостійного узгодження податкового зобов'язання, згідно яких податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації, та не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Незалежно від наявності відмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов'язаний погасити податкове зобов'язання, самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених пунктом 5.3 статті 5 цього Закону.

Платник податків згідно до вимог п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами державними цільовими фондами" податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу за рішенням суду відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами державними цільовими фондами".

Як підтверджено матеріалами справи, за відповідачем обліковується податкова заборгованість з податку на додану вартість та штрафних санкцій сумою 244618,69грн., що підтверджується довідкою про розрахунки з бюджетом (а.с.29).

Проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлена вимога про стягнення заборгованості з податку на додану вартість сумою 9217,00грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 159, 160, 161, 162, 163, 186, 254 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Сільського комунального підприємства "Адоніс", ідентифікаційний код юридичної особи 31116468, за рахунок майна заборгованість зі сплати податку на додану вартість сумою 9217,00грн., що підлягає зарахуванню на р/р 311170229700087 в ГУ ДКУ в АРКрим м.Сімферополь, МФО 824026 код в ЄДРПОУ 34740824 в дохід Державного бюджету м.Джанкой.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя                                                             О.В. Папуша