Постанова № 16273356, 20.01.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2011 р. (16:46) Справа №2а-15910/10/17/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Папуші О.В., за участю секретаря судового засідання Суконнової Г.В., представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 02.01.10р. № 3;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 24.12.10р. № 130/10-0, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства "Кримські генеруючі системи"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим 08.12.10р. надійшов вищевказаний адміністративний позов, яким позивач, посилаючись на перевищення відповідачем своїх повноважень з розподілу коштами та скерування, сплачених коштів в рахунок виконання зобовязань зі сплати податку на прибуток, на зменшення розміру податкового боргу та пені, просить визнати протиправними дії відповідача щодо розподілу суми, сплаченої згідно платіжного доручення від 12.11.10р. № 2995 у розмірі 1013 грн. та зарахування її у погашення податкового боргу та пені, а також просить зобовязати відповідача відобразити у його особовому рахунку платника податків суму, перераховану платіжним дорученням від 12.11.10р. № 2995 відповідно до призначення платежу, як сплату авансового внеску, нарахованого на суму дивідендів та прирівняних до них платежів за 3 кв. 2010 року та відшкодувати за рахунок позивача судові витрати.

Ухвалою суду від 08.12.10р. відкрито провадження в адміністративній справі. Зясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вивчивши документи, надані суду позивачем, судом вирішено про відсутність необхідності проводити попереднє судове засідання та постановлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження та справу призначено до судового розгляду в судовому засіданні 20.01.11р.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. На обґрунтування позовних вимог представник позивача послався на те, що розподіл коштів сплачених позивачем платіжним дорученням від 12.11.10р. № 2995 на суму 1013 грн. з призначенням платежу: ;101; 30909683; код платежу 1102010100; авансовий внесок, нарахований на суму дивідендів та прирівняних до них платежів з рядка 20 декларації за 3 квартал 2010 року проведено відповідачем за відсутності в нього на це законодавчо визначених повноважень. На його думку, посилання відповідачем на положення абз.2 пп. 16.3.3. п. 16.3. ст. 16 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у повідомленні про розподіл сплаченої цим платіжним дорученням суми на зменшення податкового боргу та пені, як на підставу здійснення такого розподілу коштів, які сплачуються самостійно платником податку за платіжним дорученням, без урахування призначення платежу, є неспроможним за відсутності на це підстав, оскільки сплата податкового боргу та пені ним не здійснювалась, сплачувались узгоджені податкові зобовязання поточного періоду.

Представник відповідача позов не визнав, пославшись наявність у позивача станом на 12.11.10р. податкового боргу сумою 2061231,15 грн. та несплаченої ним пені у розмірі 236029,6 грн. та порушення позивачем вимог п. 7.7. ст. 7 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, які представниками сторін визнано достатніми для вирішення спору, судом зясовано, що позивач звернувся до окружного адміністративного суду з підстав передбачених п.1 ч. 2 ст. 17 КАС України щодо оскарження дій субєкту владних повноважень з розподілу коштів сплачених позивачем на виконання узгодженої суми податкових зобовязань та скерування її на сплату податкового боргу та пені позивача. Позивач просить суд, визнати протиправними дії відповідача з розподілу сплаченої ним суми та її зарахування на погашення податкового боргу та пені, а також просить зобовязати відповідача відобразити у особовому рахунку позивача спірну суму за визначеним ним призначенням та відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати.

Позивач субєкт господарювання, юридична особа, ідентифікаційний код 30909683, відомості щодо нього внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України здійснює свою діяльність на підставі Статуту затвердженого заступником Міністра палива та енергетики України 01.06.00р., зареєстрованого розпорядженням Сімферопольського міського голови від 21.06.00р. № 582-р. Його метою діяльності є задоволення соціально-економічних потреб регіону за рахунок виробництва та постачання електричної та теплової енергії споживачам, здійснення інших видів підприємницької діяльності з метою отримання прибутку.

Відповідач субєкт владних повноважень входить до системи органів державної податкової служби, у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

Судом достовірно встановлено, що позивачем 08.11.10р. подано Декларацію з податку на прибуток підприємства за 3 квартал 2010року, реєстраційний номер звіту 9004887578. Рядком 20 декларації визначено авансові внески, нараховані на суму дивідендів та прирівняних до них платежів у розмірі 3938 грн.

Платіжним дорученням від 12.11.10р. № 2995 до Державного бюджету м. Сімферополя перераховано суму 1013 грн. з призначенням платежу: ;101; 30909683; код платежу 1102010100; авансовий внесок, нарахований на суму дивідендів та прирівняних до них платежів з рядка 20 декларації за 3 квартал 2010 року.

Позивачем 25.11.10р. отримано повідомлення відповідача від 15.11.10р. № 101090112516802 про здійснення на підставі абз.2 пп.16.3.3 ст.16 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" розподілу вищевказаної суми податкового боргу за платежем: на погашення податкового боргу (крім пені) 897 грн. та на погашення пені 116 грн. Залишок несплаченої суми податкового боргу станом на 12.11.10р. складає 1824304,55 грн. та пені 236154,29 грн. З цим розподілом позивач не згоден та вважає, що його проведено неправомірно, оскільки платіжним доручення від 12.11.10р. сплачувалась сума узгоджених податкових зобовязань, визначеної Декларацією з податку на прибуток за 3 кв. 2010 року, у межах граничних строків їх сплати, а не податковий борг.

Відповідач проти позову заперечує з підстав порушення позивачем порядку сплати податкового боргу, встановленого п.7.7. ст. 7 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та через наявність в нього податкового боргу та пені вважає правомірними дії з його зменшення за рахунок отриманих від платника податку без урахування призначення платежу.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податкове зобовязання, в силу дії п.5.1. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, встановленого цим Законом для подання податкової декларації.

Податковий борг, згідно положень п. 7.7. ст. 7 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", погашається попередньо погашенню податкових зобовязань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обовязковими платежами) у рівних пропорціях.

Порушення встановленого законодавством порядку та граничних строків сплати податків є підставою для застосування контролюючим органом штрафних (фінансових) санкцій, передбачених пп. 17.1.7. п.17.1. ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами", а саме: у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобовязаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання, у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання, у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання, у розмірі пятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

З положень ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення п.7.7. ст. 7 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" регулюють поведінку платника податку за наявності в нього податкового боргу. Повноваженнями розподілу сплаченої суми узгоджених податкових зобовязань на сплату податкового боргу законодавець орган державної податкової служби цим положенням Закону не наділив.

Право розподілу сплаченої платником податку суми виникає у відповідача в силу дії абз. 2 пп.16.3.3.п.16.3. ст. 16 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" щодо сплачених сум податкового боргу та суми пені у разі, якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), тоді податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), та надсилає такому платнику податків повідомлення, в якому міститься зазначена інформація.

З обставин у справі достовірно встановлених судом позивач податковий борг платіжним дорученням від 12.11.10р. не сплачував, згідно призначення платежу він сплачував суму узгоджених податкових зобовязань самостійно визначених податковою декларацією з податку на прибуток підприємства за 3 квартал 2010 року.

Враховуючи наведені положення чинного на час виникнення спірних правовідносин законодавства суд приходить до висновку, що відповідач правом розподілу сплаченої позивачем 12.11.10р. суми узгоджених податкових зобовязань та віднесення їх на зменшення суми податкового боргу та пені не наділений, тому дії субєкту владних повноважень, що виходять за межі його законодавчо визначених повноважень є протиправними та не мають породжувати негативних правових наслідків для позивача.

З огляду на викладене позов в частині вимог визнання протиправними дій відповідача щодо здійснення розподілу суми, сплаченої позивачем платіжним дорученням від 12.11.10р. № 2995 сумою 1013 грн. та її зарахування у погашення податкового боргу та пені підлягає задоволенню.

Що стосується зобовязати відповідача відобразити у особовому рахунку позивача суму, перераховану згідно платіжного доручення від 12.11.10р. № 2995 у розмірі 1013 грн. відповідно до призначення платежу, як сплату авансового внеску, нараховану на суму дивідендів та прирівняних до них платежів за 3 квартал 2010 року, то у задоволенні цієї вимоги слід відмовити. Ця вимога повністю повязана з першою вимогою заявленою позивачем та ведення особового рахунку позивача як планка податку є формою внутрішнього обліку відповідача та її ведення не впливає на обсяг прав та обовязки позивача. Окрім цього з набранням законної сили цим рішенням облікові відомості особового рахунку позивача мають бути приведені у відповідність до його вимог. Враховуючи викладене визнанням неправомірними дій відповідача з розподілу коштів сплачених позивачем 12.11.10р. є належним та достатнім способом поновлення права позивача, на захист якого він звернувся до суду.

Витрати понесені позивачем у звязку зі сплатою судового збору, що підтверджено платіжним дорученням від 30.11.10р. № 3066 у розмірі 3,40 грн., відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 94 КАС України, відшкодовуються пропорційно до задоволених вимог за рахунок коштів Державного бюджету України.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст постанови складено у строки встановлені ч. 3 ст. 160 КАС України.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Сімферополі щодо здійснення розподілу суми, сплаченої Державним підприємством "Кримські генеруючі системи" згідно платіжного доручення від 12.11.10р. № 2995 сумою 1013 грн. та її зарахування у погашення податкового боргу та пені.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Кримські генеруючі системи", в рахунок відшкодування витрат у звязку зі сплатою судового збору, - 1,70 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частини постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частин постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів від дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Папуша