Ухвала суду № 16271589, 14.06.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.06.11           Справа №5021/655/2011. за позовом:          публічного акціонерного товариства «Великобурлуцький сироробний завод», смт. Великий Бурлук Харківської області до відповідача:           фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Охтирка

про стягнення 84663,12 грн.

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

представники сторін:

від позивача:          ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 18.04.2011р.)

від відповідача:          ОСОБА_3 (довіреність № 1262 від 11.05.2011р.)

за участю секретаря судового засідання Дябелко Т.М.

У судовому засіданні від 16.05.2011р. судом оголошено перерву до 30.05.2011р., 11 год. 20 хв.; у судовому засіданні від 30.05.2011р. судом оголошено перерву до 14.06.2011р., 12 год. 00 хв.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 84663,12 грн. основного боргу відповідно до договору поставки молока № 46-09 від 01.12.2009р. укладеного між сторонами даного спору, а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Позивач подав клопотання № 536 від 10.06.2011р. про уточнення позову, у зв’язку із допущенням технічної помилки у розрахунку позовних вимог (в останньому рядку таблиці Розрахунку позовних вимог переставлені підсумкові цифри), позов підтримує та просить суд стягнути з відповідача 84663,12 грн. заборгованості, а також просить зобов’язати відповідача надати суду в якості доказу документальну інформацію від публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про наявність чи відсутність у відповідача поточного рахунку в даному банку, із зазначенням дати відкриття чи закриття такого рахунку, у зв’язку із чим відкласти розгляд справи. Крім того, позивач у судовому засіданні уточнив своє клопотання та просить суд зробити відповідний запит до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про надання такої інформації.

Відповідач проти позову заперечував, підтримавши свою позицію викладену ним у запереченнях поданих у судове засідання від 30.05.2011р., щодо поданого позивачем клопотання так і усно уточненого такого клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Суд, розглянувши подане позивачем клопотання про витребування від публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» інформації про наявність чи відсутність у відповідача поточного рахунку в даному банку, із зазначенням дати відкриття чи закриття такого рахунку, на підставі ч. 2 ст. 22 та ч. 1. ст. 38 Господарського процесуального кодексу України задовольняє таке клопотання та вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зробити відповідний запит до Сумської філії публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (м. Суми, вул. Горького, 26) для надання суду такої інформації.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку із необхідністю витребувати нові докази, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з’ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання позивача про надання інформації та відкладення розгляду справи, яке усно було уточнене у судовому засіданні – задовольнити.

2.          Відкласти розгляд справи на 30.06.2011 р. на 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

3.          Явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу

5.          Повідомити сторін про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.          Зобов’язати сторін подати витребувані судом документи у строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                          І.В. ЗАЙЦЕВА