Ухвала суду № 16271424, 01.06.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

01.06.2011 Справа № 18/1439/11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" по справі № 2/402

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш", вул. Садовського, буд.8, м.Полтава, 36034

до Малого підприємства "Альтаїр" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, юрид. адреса: вул. Дерибасівська, 5, м.Одеса, 65026; фактична адреса: 65000, м. Одеса, вул. Єлисаветинська, 9

про стягнення 215 827,14 грн.

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін:

від заявника: ОСОБА_1, дов в протоколі.

від відповідача: не з"явився

Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" по справі № 2/402.

До початку судового засідання від заявника надійшли документи для залучення до матеріалів справи (вхід. № 9021д від 01.06.11р. та вхід. № 9022д від 01.06.11р.).

Від Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" надійшов супровідний лист з додатком (вхід. № 8831д від 30.05.11р.) та лист ( вхід. № 9023д від 01.06.11р.) для залучення до матеріалів справи.

Представник Малого підприємства "Альтаїр" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив. Надіслав клопотання (вх.№9009д від 01.06.2011 р.), про зупинення розгляду справи № 18/1439/11 в зв"язку з тим, що ТОВ МП "Альтаїр" до господарського суду Полтавської області подана заява про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" м. Полтава від 18.05.11р. по справі № 2/402.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" проти заявленого клопотання заперечує, посилаючись на те, що на час розгляду справи № 18/1439/11р. в провадженні господарського суду Полтавської області та в провадженні іншого суду заява про оскарження і скасування рішення третейського суду від 18.05.11р. за справою № 2/402 не перебуває.

Згідно ч. 4 ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) якщо до господарського суду надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, господарський суд на підставі статті 79 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу виконавчого документа до набрання законної сили ухвалою суду, якою відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

Надані Малим підприємством "Альтаїр" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до клопотання докази направлення до господарського суду Полтавської області заяви про скасуавння рішення третейського суду не є належними доказами, які б свідчили про те, що заява про оскарження і скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 18.05.11р. по справі № 2/402 прийнята судом до розгляду.

За таких обставин, клопотання Малого підприємства "Альтаїр" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про зупинення провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" по справі № 2/402 задоволенню не підлягає.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги про видачу виконавчого документа підтримує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника заявника, суд, встановив:

18.05.11р. Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз"(36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ,8), у складі третейського судді Брюховецького О.В., керуючись ст.ст. 257, 526, 530, 611, 625, 693 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, положеннями договору № 235 від 02.06.2010 р., Законом України "Про третейські суди", положеннями Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз", виніс рішення у справі № 2/402 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" до Малого підприємства "Альтаір" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості за договором № 235 від 02.06.10р. у розмірі 175 000,00 грн., збитки від інфляції у розмірі 15 960,04 грн., 3% річних у розмірі 3 983,18 грн., пені у розмірі 20 883, 92 грн, що разом складає 215 827, 14 грн., а також третейський збір у розмірі 3 158,27 грн.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" задоволені в повному обсязі та стягнуто з Малого підприємства "Альтаір" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (65026, м. Одеса, вул. Дерибасівська, 5; код ЄДРПОУ 04858168; р/р № 2600030542980 в ПАТ "КБ "Інвестбанк" м. Одеса, МФО 328210) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш"(36034, м. Полтава, вул. Садовського, 8; код ЄДРПОУ 32174727, р/р 2600901920250 в ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" м. Києва, МФО 321983) суму заборгованості у розмірі 175 000,00 грн., збитки від інфляції у розмірі 15 960,04 грн., 3% річних в розмірі 3 983,18 грн., пені у розмірі 20 883, 92 грн., що разом складає 215 827, 14 грн., а також третейський збір у розмірі 3 158, 27 грн.

Згідно ст. 55 Закону України "Про третейські суди"(далі по тексту - Закон) рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Як зазначив заявник в заяві та його повноважний представник в судовому засіданні, рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 18.05.2011 р. по справі № 2/402 боржником добровільно не виконується. Вищезазначена обставина стала підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" в порядку ст. 56 Закону, ст. 122-8 ГПУ України з даною заявою до господарського суду Полтавської області.

Вивчивши матеріали справи № 18/1439/11, справи № 2/402 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" до Малого підприємства "Альтаір" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши та оцінивши додані докази, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" по справі № 2/402

підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Аналогічну норму містить ст. 56 Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, на день розгляду справи № 18/1439/11 рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" по справі № 2/402 не скасоване компетентним судом, що підтверджено листом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" № 512 від 01.06.2011 р, листами Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" № 47 від 30.05.2011 р. та № 48 від 01.06.2011 р.

Спір, який виник між Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" та Малим підприємством "Альтаір" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю підвідомчий третейському суду відповідно до ст.6 Закону.

Згідно ч. 2 ст. 122-7 ГПК України заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" по справі № 2/402 прийнято 18.05.2011 р.

Заявник звернувся до суду з даною заявою 23.05.2011 р.

Таким чином, заявником дотримано встановлений нормими ГПК України трирічний строк звернення із заявою про видачу виконавчого документа.

Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 18.05.2011 р. по справі № 2/402 прийнято щодо спору, передбаченого третейською угодою.

Відповідно до п. 6.4. договору № 235 від 02.06.10р. (справа № 2/402, а.с. 13) всі спори і розбіжності, що виникають між сторонами в процесі виконання даного договору або у зв"язку з ним, вирішуються сторонами шляхом переговорів. При неможливості врегулювати спірні питання шляхом переговорів, спір підлягає вирішенню в Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" м. Полтави.

Докази визнання вищезазначеної третейської угоди недійсною в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст. 16 Закону склад третейського суду формується шляхом призначення чи обрання третейських суддів (третейського судді).

Третейський суд може розглядати справи в складі одного третейського судді або в будь-якій непарній кількості третейських суддів.

У постійно діючому третейському суді кількісний та персональний склад третейського суду визначається за правилами, встановленими регламентом третейського суду.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду.

Статтею 7 регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" визначено, що у разі якщо сторони не домовились про те, що справа розглядається третейським судом у складі трьох третейських суддів, справа підлягає розгляду третейським суддею одноособово.

Як вбачається з матеріалів справи № 2/402, згідно до письмового розпорядження голови Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 06.05.11р. призначено третейського суддю за його згодою - Брюховецького О.В. для розгляду справи № 2/402 (справа № 2/402, а.с. 4).

Таким чином, склад третейського суду, яким прийнято рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 18.05.2011 р. по справі № 2/402 відповідав вимогам Закону.

Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 18.05.2011 р. по справі № 2/402 містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, передбачені законом, зокрема, ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України.

За клопотанням заявника Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" надав на вимогу господарського суду справу № 2/402.

Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" вирішив питання про права і обов'язки осіб, які брали участь у справі, а саме, Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" та Малого підприємства "Альтаір" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю .

Враховуючи вищенаведене, наявність передбачених ст. 56 Закону, ст. 122-10 ГПК України підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документу не вбачається.

Отже, заява про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" по справі № 2/402 обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди", ст.ст. 86, 122-10 ГПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

1. Видати виконавчий документ на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" по справі № 2/402.

2. Повернути постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" матеріали справи № 2/402 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш", м. Полтава до Малого підприємства "Альтаір" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, м. Одеса про стягнення заборгованості.

3. Копії ухвали направити сторонам та Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" .

Суддя О.В. Солодюк