Рішення № 16271345, 08.06.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" червня 2011 р.Справа № 11/17-1357-2011 За позовом: Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Стальканат-Сілур";

До відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Комплектпостач"; 2) Приватного підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 7274,87грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

Від відповідача 1: ОСОБА_3 - за довіреністю;

Від відповідача 2: -не з'явився;

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

Від відповідача 1: -не з'явився;

Від відповідача 2: -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: 05.04.2011 р. за вх. № 1795/2011 Приватне акціонерне товариство "Виробниче об'єднання "Стальканат-Сілур" (далі Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Комплектпостач" 2) Приватного підприємця ОСОБА_1 7274,87 грн.

Позивач на позовних вимогах наполягає, в ході розгляду справи неодноразово надавав заяву про зміну позовних вимог (29.04.2011 р. за вх. № 13699 та 29.04.2011 р. за вх. № 13788/2011). Заявою від 29.04.2011 р. за вх. № 13788/2011 Позивач остаточно змінив позовні вимоги та просить суд стягнути з ПП ОСОБА_1 частину суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних у розмірі 7087,20 грн. та стягнути з ТОВ "Юг-Комплектпостач" частину заборгованості по оплаті продукції з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних частину заборгованості у розмірі 187,67 грн.

Відповідач (ТОВ "Юг-Комплектпостач") 29.04.2011 р. за вх. № 13781/2011 надав заперечення проти позову.

Відповідач в судові засідання від 29.04.2011 р., 23.05.2011 р. та 08.06.2011 р. не з'явився, представників не направив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та відповідача-1, суд встановив наступне:

ТОВ "Стальканат маркет", за усною домовленістю із Відповідачем-2 (ПП ОСОБА_1.) було здійснено поставку продукції на загальну суму 7087,20 грн. Строк оплати виконання зобов'язань з оплати, сторонами встановлений не був.

Позивач зазначає, що, у зв'язку з реорганізацією ТОВ "Стальканат маркет", останнім було укладено Договір про відступлення права вимоги № б/н стосовно заборгованості ПП ОСОБА_1 із ПрАТ "ВО "Стальканат-Сілур", про що було направлено відповідне повідомлення із вимогою про сплату заборгованості. Також 10.09.2010 р. стосовно зазначеної заборгованості між ТОВ "Стальканат маркет" та ТОВ "Юг-Комплектпостач" було укладено Договір поруки № б/н від 10.09.2010 р., відповідно до умов якого ТОВ "Юг-Комплектпостач" поручилося перед ТОВ "Стальканат маркет" про належне виконання ПП ОСОБА_1 своїх обов'язків з приводу оплати заборгованості, та відповідно до п.4.1.1. вказаного Договору, у випадку невиконання ПП ОСОБА_1 своїх обов'язків, зобов'язувалося сплатити суму заборгованості за нього.

Позивач вказує, що 29.12.2010 р. ТОВ "Стальканат маркет" було реорганізовано шляхом приєднання до ПрАТ "ВО "Стальканат-Сілур", у зв'язку з чим, на його думку, до останнього перейшли всі права та обов'язки ТОВ "Стальканат маркет".

Відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконали, заборгованість не сплатили. За неналежне виконання Відповідачами своїх зобов'язань, Позивачем було нараховано на суму заборгованості відповідно до ч.2. ст. 625 ЦК України інфляційні в сумі 134,66 грн. та 3 % річних у розмірі 53,01 грн.

З урахуванням викладеного, Позивач просить суд стягнути з Відповідачів по 3637,43 грн.

Відповідач (ТОВ "Юг-Комплектпостач") проти позовних вимог заперечує, 29.04.2011 р. за вх. № 13781/2011 надав заперечення проти позову в яких зазначає, що відповідно до зазначеного Договору, строк поруки спливає 31.12.2010 р., окрім того відповідно до п.4.1.1. Договору, обов'язок ТОВ "ЮГ-КОМПЛЕКТПОСТАЧ" виконати зобов'язання по оплаті заборгованості за приватного підприємця ОСОБА_1, виникає після пред'явлення відповідної вимоги.

З урахуванням зазначеного, у відповідності до ч.4 ст.559 ЦК України, та враховуючи, що впродовж строку дії Договору жодної вимоги з боку ПрАТ "ВО "Сталькат-Сілур" не надходило, Відповідач-1 вважає позовні вимоги необґрунтованими.

Заявою від 29.04.2011 р. за вх. № 13788/2011 Позивач змінив позовні вимоги та просить суд стягнути з ПП ОСОБА_1 частину суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних у розмірі 7087,20 грн. та стягнути з ТОВ "Юг-Комплектпостач" частину заборгованості по оплаті продукції з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних частину заборгованості у розмірі 187,67 грн.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

За усною домовленістю ТОВ "Стальканат маркет" з Ф.О.П. ОСОБА_1, поставити останньому за накладними на відвантаження товару №3632/КР від 06.07.2010 р., № 4436/КР від 09.08.2010 р., №4441/КР від 09.08.2010 р., № 4437/КР від 09.08.2010 р., товар на загальну суму 7087,20 грн.. який був отриманий Відповідачем-1 за довіреністю № 047 від 05.07.2010 р. та № 052 від 02.08.2010 р.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193).

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, субєкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Враховуючи, що сторонами при поставці товару не було обумовлено строку виконання зобов'язань, повинні застосовуватись приписи ч.2 ст.530 ЦК України, відповідно до якої якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

19.11.2010 р. ТОВ "Стальканат маркет" із ПрАТ "ВО "Стальканат-Сілур" було укладено Договір про відступлення права вимоги № б/н стосовно заборгованості Ф.О.П. ОСОБА_1 З матеріалів справи вбачається, що 14.12.2010 р. на адресу до ПП ОСОБА_1 було направлено відповідне повідомлення із вимогою про сплату заборгованості.

В порушення своїх зобов'язань, Ф.О.П. ОСОБА_1 за отриманий товар не розрахувався внаслідок чого за останнім рахується заборгованість перед Позивачем в сумі 7087,20 грн.

Частиною 2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем обґрунтовано було нараховано на суму основної заборгованості інфляційні втрати з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 134,66 грн. та 3 % річних в сумі 53,01 грн.

Також з матеріалів справи вбачається, що 10.09.2010 р. між ТОВ "Стальканат маркет" та ТОВ "Юг-Комплектпостач" було укладено Договір поруки № б/н від 10.09.2010 р., відповідно до п.1.1 якого ТОВ "Юг-Комплектпостач" поручилося перед ТОВ "Стальканат маркет" про належне виконання ПП ОСОБА_1 своїх обов'язків по оплаті отриманої продукції в сумі 7087,20 грн.

Відповідно до п.4.1.1. Договору, у випадку порушення "Боржником" (ПП ОСОБА_1.) своїх обов'язків перед "Кредитором" (ТОВ "Стальканат маркет"), по оплаті за отриману продукцію, "Поручитель" зобов'язаний виконати за "Боржника" зобов'язання у 10-ти денний строк зобов'язувалося сплатити суму заборгованості за нього.

При цьому п.2.1. Договору встановлено, що "Поручитель" та "Боржник" несуть солідарний обов'язок перед "Кредитором" за належне виконання "Боржником" забезпеченого зобов'язання.

Згідно до ч.1. ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

29.12.2010 р. ТОВ "Стальканат маркет" було реорганізовано шляхом приєднання до ПрАТ "ВО "Стальканат-Сілур". Відповідно до п.1.1. Статуту останнього, ПрАТ "ВО "Стальканат-Сілур" є повним правонаступником ТОВ "Стальканат маркет", у т.ч. прав за Договором поруки № б/н від 10.09.2010 р.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що змінені позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідачів, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Стальканат-Сілур" (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 16, код 26209430) 7087,20 грн. заборгованості, 51,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Комплектпостач" (65005, м. Одеса, вул. Михайлівська, 44, код 36232072) на користь Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Стальканат-Сілур" (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 16, код 26209430) інфляційні втрати з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 134,66 грн. та 3 % річних в сумі 53,01 грн., 51,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Власова С.Г.

Рішення підписано в порядку ст. 85 ГПК України 10.06.2011 р.