Рішення № 16271240, 19.07.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" липня 2010 р.Справа № 30-9/1-10-159 За позовом: Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії „Хліб України” „Одеський портовий елеватор”

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна акціонерна компанія „Хліб України”

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “ТРЕЙН УКРЕЙН”

За участю прокуратури Одеської області

Про визнання недійсними додатків до договору

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1- довіреність №432 від 18.05.2010р., ОСОБА_2.- довіреність №431 від 18.05.2010р., ОСОБА_3.- довіреність №087 від 28.01.2010р.

Від третьої особи: ОСОБА_1- довіреність №02-14\370 від 02.06.2010р.

Від відповідача: ОСОБА_4 довіреність № 1\02 від 01.02.2010 р.

Від прокуратури: Будзул-Лавренюк К.Я.- згідно посвідчення, Лянна О.А.- згідно посвідчення

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії „Хліб України” „Одеський портовий елеватор” (далі - ДП „Одеський портовий елеватор”), звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) „ТРЕЙН УКРЕЙН” про визнання недійсними з моменту підписання Додатку №1 від 30.04.2009р. та Додатку №4 від 21.10.2009р. до Угоди №1313 від 27.04.2009р. , укладеної між сторонами по справі.

В ході розгляду справи позивач неодноразово уточнював позовні вимоги. Згідно додаткових пояснень до заяви про уточнення позовних вимог , що надійшли до суду 27.05.2010р., позивач просить суд визнати недійсними повністю Додаткову угоду №1 від 30.04.2009р. та Додаткову угоду №4 від 21.10.2009р. до Договору №1313 від 27.04.2009р., що були укладені між ДП „Одеський портовий елеватор” та ТОВ „ТРЕЙН УКРЕЙН”.

Представники позивача позов підтримують, наполягають на його задоволенні.

Відповідач письмових заперечень щодо позову до суду не надав. В судових засіданнях представник відповідача проти позову заперечує, посилаючись на його необгрунтованість та безпідставність.

З метою повного та всебічного розгляду справи, судом залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державну акціонерну компанію (далі- ДАК) „Хліб України” . Третя особа повністю підтримує позовні вимоги ДП „Одеський портовий елеватор”.

Крім того, з метою захисту інтересів держави у справу вступила Одеської області, яка підтримує позовну заяву.

В ході розгляду справи позивачем були надані клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи №15\62-10-1897 або до закінчення проведення судово-економічної експертизи, призначеної у справі №15\62-10-1897. Зазначені клопотання судом залишено без задоволення, виходячи з такого: відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Отже, підставою зупинення провадження у справі є неможливість розгляду даної справи, у звязку із вирішенням іншої повязаної справи.

Предметом розгляду справи №30-9\1-10-159 є недійсність Додаткових угод №1 від 30.04.2009р. та №4 від 21.10.2009р. до Договору №1313 від 27.04.2009р., що були укладені між ДП „Одеський портовий елеватор” та ТОВ „ТРЕЙН УКРЕЙН”. Предметом же розгляду справи №15\62-10-1897 є стягнення грошових коштів на підставі Договору №1313 від 27.04.2009р. Отже, розгляд справи №15\62-10-1897 та призначення у ній судової експертизи ніяким чином не перешкоджає розгляду справи №30-9\1-10-159.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокуратури, суд встановив:

29 лютого 2008р. генеральним директором ДП „Одеський портовий елеватор” був виданий Наказ №101 „Об обязательном визировании договоров и дополнительных соглашений», яким наказано з дати підписання цього Наказу всі господарські договори (контракти), додаткові угоди укладати на ДП «Одеський портовий елеватор»з обовязковим візуванням головним бухгалтером та провідним юрисконсультом з подальшою реєстрацією в канцелярії Одеського припортового елеватора.

27 квітня 2009р. між ДП „Одеський портовий елеватор” в особі директора Бірюкова С.О., що діяв на підставі Статуту (Виконавець) та ТОВ „ТРЕЙН УКРЕЙН” в особі директора Терещенко С.А., що діяв на підставі Статуту (Замовник) був укладений Договір №1313, згідно якого Замовник, діючи у якості вантажовласника, доручає, а Виконавець приймає на себе зобовязання щодо обслуговування вантажу Замовника, який завозиться на Одеський портовий елеватор для подальшого завантаження на морські судна в режимі „Експорт” та\або „Транзит” з наданням стівідорних послуг. При цьому, Виконавець зобовязується надавати послуги щодо перевалки вантажу згідно заявки Замовника (лабораторний аналіз, організація вивантаження з залізничного або автотранспорту, приймання, розміщення, зберігання на елеваторі з проведенням усіх необхідних технологічних операцій та відвантаження на судно зернових, зернобобових та олійних культур) у кількості, строках та за цінами , що обумовлені Договором, а Замовник зобовязався оплатити своєчасно та у повному обсязі послуги Виконавця.

Відповідно до п.8.1. Договору строк його дії до 27 квітня 2010р.

30 квітня 2009р. ДП „Одеський портовий елеватор” в особі директора Бірюкова С.О., що діяв на підставі Статуту (Виконавець) та ТОВ „ТРЕЙН УКРЕЙН” в особі директора Терещенко С.А., що діяв на підставі Статуту (Замовник) підписали Додаткову угоду №1 до Договору №1313 від 27.04.2009р., згідно якої Замовник, діючи у якості вантажовласника, доручає, а Виконавець приймає на себе зобовязання по прийманню, зберіганню , відвантаженню та обслуговуванню вантажу Замовника, що завозиться на Одеський портовий елеватор для подальшого завантаження на морські судна в режимі „Експорт” та \або „Транзит”. За надані за цією угодою послуги Замовник сплачує Виконавцю суму у розмірі 53 грн. 73 коп. за 1 тонну вантажу українського походження та суму ПДВ. Ця комплексна ставка включає в себе витрати по організації завантаження вантажу на борт судна, у тому числі вантажно-розвантажувальні роботи.

Крім того, сторони дійшли згоди викласти у новій редакції п.2.1.15 Договору, а саме: „Надати ємності елеватора під одноразове зберігання не менш ніж 75000 тонн”; п.2.3.9 Договору, а саме: „Замовник зобовязується забезпечити перевалку вантажу обємом не менш ніж 75000 тонн щомісячно”; п.4.6. Договору, а саме:” За порушення зобовязань щодо забезпечення перевалки вантажу обємом не менш ніж 75000 тонн щомісячно стягується штраф у розмірі 20% від вартості послуг перевалки без урахування вартості стівідорних послуг, за якою Замовником не виконано зобовязання, передбачене п.2.3.9 Договору”; п.8.1 Договору, а саме: Цей договір складений у 2-х примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін, набуває чинності з моменту його підписання та діє до 27 квітня 2012р.”.

22 липня 2009р. ДП „Одеський портовий елеватор” в особі директора Бірюкова С.О., що діяв на підставі Статуту (Виконавець) та ТОВ „ТРЕЙН УКРЕЙН” в особі директора Терещенко С.А., що діяв на підставі Статуту (Замовник) підписали Додаткову угоду №2 до Договору №1313 від 27.04.2009р., згідно якої Виконавець надає послуги по обробці контейнерів та перевалюванню вантажів в контейнерах на території Одеського портового елеватора згідно заявки Замовника (приймання та огляд порожнього контейнера ПТЛ Виконавця спільно з ДХІ, завантаження вантажу в контейнер та його складування на контейнерному майданчику ОПЕ). Терберга, контейнеровоз, завантажувач контейнерів (Кальмар), матеріали для обладнання та саме обладнання порожніх контейнерів надає Замовник за свій рахунок. За надані згідно цієї Додаткової угоди послуги Замовник сплачує Виконавцю суму , виходячи з розрахунку 34 грн. 80 коп. за 1 тонну вантажу, переміщеного у контейнер (з ПДВ). Оплата здійснюється протягом 3-х банківських днів з моменту виставлення рахунку Виконавцем.

13 жовтня 2009р. ДП „Одеський портовий елеватор” в особі директора Бірюкова С.О., що діяв на підставі Статуту (Виконавець) та ТОВ „ТРЕЙН УКРЕЙН” в особі директора Терещенко С.А., що діяв на підставі Статуту (Замовник) підписали Додаткову угоду №3 до Договору №1313 від 27.04.2009р., згідно якої сторони домовилися , що послуги по завантаженню вантажу від борта судна на бот судна Замовник оплачує самостійно, а Виконавець забезпечує подачу вантажу лише до судна. У звязку з цим сторони виклали у новій редакції п.1.2., п.2.1.3, п.2.1.5, п.2.1.13, п.3.2 Договору та виключили з Договору п.3.4.7.

21 жовтня 2009р. ДП „Одеський портовий елеватор” в особі директора Бірюкова С.О., що діяв на підставі Статуту (Виконавець) та ТОВ „ТРЕЙН УКРЕЙН” в особі директора Терещенко С.А., що діяв на підставі Статуту (Замовник) підписали Додаткову угоду №4 до Договору №1313 від 27.04.2009р. , згідно якої у звязку із введенням обовязкового подобового планування залізничних перевезень вантажів, що здійснюються на адресу Виконавця, сторони домовилися доповнити Договір п.2.1.1.1 такого змісту: „ В день подання відповідної заявки Замовником узгодити графік завантаження і в установленій формі внести в АРМ оперативного планування дані про узгоджений графік завантаження ( відомості про вантаж, добова квота вантажу тощо) , згідно поданої Замовником заявки. Графік завантаження, внесений в АРМ оперативного планування, вважається узгодженим Виконавцем”.

Крім того, Договір доповнено п.2.3.10 такого змісту: „Для внесення в АРМ оперативного планування у письмовому вигляді подавати заявку про заплановану подобову поставку вантажу із визначенням його найменування, кількості, коду, інших необхідних характеристик, залізничної станції відправлення, кількості (квоти) вагонів, дату поставки (прибуття) вагонів (вантажу), найменування вантажовідправника”.

Сторони також домовилися викласти у новій редакції п.4.4 та п.4.5. Договору. Зокрема, згідно нової редакції п.4.5. Договору при порушенні зобовязань, зазначених у п.4.4. Договору , Виконавець сплачує Замовнику : 4.5.1. При не підтвердженні заявки в АС „МЕСПЛАН” або невнесенні даних про узгоджений графік завантаження а АРМ оперативного планування Виконавець сплачує Замовнику грошову суму у розмірі вартості заявленого обєму вантажу. При цьому вартість заявленого вантажу визначається згідно договору, зовнішньоекономічному договору (контракту), за яким проходить вантаж. Грошова сума, передбачена цим підпунктом, сплачується виконавцем при порушенні кожного із зазначених зобовязань окремо. 4.5.2 При порушенні строків підтвердження заявки в АС „МЕСПЛАН” або порушенні строків внесення даних про узгоджений графік завантаження в АРМ оперативного планування Виконавець сплачує Замовнику грошову суму у розмірі вартості заявленого обєму вантажу. При цьому вартість заявленого вантажу визначається згідно договору, зовнішньоекономічному договору (контракту), за яким проходить вантаж. Грошова сума, передбачена цим підпунктом, сплачується Виконавцем за порушення кожного із зазначених зобовязань окремо.

Позивач по справі вважає, що Додаткова угода №1 від 30.04.3009р. та Додаткова угода №4 від 21.10.2009р. мають бути визнані судом недійсними як такі, що укладені з метою що за відомо суперечить інтересам держави в особі ДАК „Хліб України” , що є засновником ДП „Одеський портовий елеватор”, та як такі що не забезпечують захист інтересів ДП „Одеський портовий елеватор”, оскільки право на використання до 80% потужностей з перевалки зерновий на підставі оскаржуваних угод до 27.04.2012р. фактично передано лише одній фірмі ТОВ „ТРЕЙН УКРЕЙН”.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що Додаткову угоду №1 від 30.04.2009р. укладено з порушенням рекомендацій та приписів по забезпеченню надійної та безпечної експлуатації споруд Одеського портового елеваторі, виданих профільними науково дослідницькими установами , та неодноразових категоричних вказівок керівництва ДАК „Хліб України”, у звязку з чим максимальне завантаження силосів елеватора СК-1 та СК-2 не може перевищувати 50% і 70% повної ємності, що складає, відповідно, 25 та 35 тисяч тонн, а всього 60 тис. тонн. За таких обставин, надання ємностей елеватора під одночасне зберігання не менш ніж 75000 тонн, на думку позивача, є неприпустимим та може привести до виводу елеватора зі строю.

Додатковою угодою №4 від 21.10.2009р. значно змінилися зобовязання Виконавця за Договором та, крім того, це призвело до збільшення штрафних санкцій , що можуть бути застосовані до Виконавця у випадку порушення виконання зобовязань.

Позивач також зазначає, що відповідно до ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства , а також моральним засадам суспільства. При підписанні оскаржуваних Додаткових угод, на думку позивача, було допущено порушення ч.1 та ч.5 ст.203 Цивільного кодексу України. Згідно ст.207 Господарського кодексу України господарське зобовязання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою , яка за відомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним із них господарської компетенції (спеціальної правосубєктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Позивач також звернув увагу суду на те, що оскаржувані Додаткові угоди на підприємстві не значаться, в Журналі реєстрації додаткових угод по Одеському портовому елеватору не зареєстровані, на підприємстві не складалися.

Прокуратура Одеської області повністю підтримує позов ДП „Одеський портовий елеватор” та зазначає, що зміст спірних Додаткових угод порушує інтереси держави в особі ДАК „Хліб України” та ДП „Одеський портовий елеватор”, оскільки їх виконання суперечить статутним цілям Компанії та підприємства. При цьому, прокуратура зазначає, що відповідно до ч.1 ст.207 Господарського кодексу України господарське зобовязання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка за відомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним із них господарської компетенції (спеціальної правосубєктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Третя особа ДАК „Хліб України” повністю підтримує позов ДП „Одеський елеватор” та зазначає, що Наказом голови правління ДАК „Хліб України” від 05.10.2004р. №178 „Про внесення доповнень до окремих наказів ДАК „Хліб України” затверджено порядок погодження дочірніми підприємствами ДАК здійснення фінансово-господарських операцій на укладення угод з контрагентами на суму, що перевищує 30000 грн. Згідно зазначеного Порядку, для укладення угод з контрагентами на суму, що перевищує 30000 грн., дочірнє підприємство готує відповідний запит з обґрунтуванням доцільності підписання договору і передає на розгляд ДАК з проектом угоди. Угода укладається лише після отримання від ДАК листа з дозволом на укладання договору.

Відповідно до п.27 розділу ІІ Посадової інструкції директора дочірнього підприємства ДАК „Хліб України” „Одеський портовий елеватор” Бірюкова Сергія Олеговича, затвердженої Наказом ДАК „Хліб України” від 15.05.2009р. №196-к, з якою Бірюков був ознайомлений 26.05.2009р., він укладає угоди без дозволу Власника (ДАК „Хліб України”) при виконанні робіт та послуг до 30 тис. грн.., інших видів угод на суму, що не перевищує 100 тис. грн.. з одним контрагентом, при перевищенні зазначених сум з дозволу Власника.

За таких обставин, третя особа вважає, що оскаржувані Додаткові угоди було укладено з порушенням встановленої ДАК „Хліб України” процедури , що є порушенням прав та інтересів ДАК.

Крім того, третя особа зазначила, що листом від 26.10.2009р. на адресу ДП „Одеський портовий елеватор” ДАК „Хліб України” в категоричній формі заборонило ДП подальшу експлуатацію елеватора з порушенням рекомендацій спеціалістів НДІ „Промзернопроект” м.Москва та ДП „ЧорноморНДІпроект” по схемі завантаження елеватора, що призведе до деформації норій них шахт, будівельних конструкцій та підтопленню під силосного поверху.

Згідно листа ДАК „Хліб України” від 04.02.2010р. за №1-20-235\2-22\189 на адресу ДП „Одеський портовий елеватор” Компанія не надавала згоди на продовження строку дії Договору №13113 від 27.04.2009р. та не узгоджувала встановлення будь-яких пільг з перевалки вантажів для ТОВ „ТРЕЙН УКРЕЙН” та інших контрагентів. Всі договори на перевалку вантажів повинні укладатися дочірніми підприємствами ДАК „Хліб України” не більш ніж на один моніторинговий рік. Встановлення будь-яких пільг у договорах перевалки дочірніми підприємствами повинні узгоджуватися з правлінням Компанії до моменту укладання договору або додаткової угоди.

Відповідач письмових заперечень щодо позову до суду не надав. В судових засіданнях представник відповідача проти позову заперечує, посилаючись на його необгрунтованість та безпідставність. Представник відповідача вважає, що оскаржувані Додаткові угоди були укладені у повній відповідності до норм чинного законодавства України.

Розглянув матеріали справи, суд доходить до такого висновку:

Згідно Статуту ДП „Одеський портовий елеватор”, затвердженого у новій редакції рішенням Правління ДАК «Хліб України» від 21.03.2008р. та зареєстрованого 22.09.2008р., засновником ДП є ДАК «Хліб України».

Відповідно до розділу 5 Статуту управління підприємством здійснюють Компанія, директор підприємства та уповноважена особа за довіреністю. До компетенції директора, зокрема, відноситься проведення виробничо-господарської діяльності підприємства, виходячи з інтересів Компанії, попиту на продукцію, роботи і послуги, та визначення ціни і тарифів на власну продукцію, роботи, послуги. Директор призначається на посаду наказом Компанії. за рішенням Компанії з ним має бути укладено договір (контракт), в якому визначаються строк найму, права, обовязки і відповідальність директора тощо.

29 лютого 2008р. генеральним директором ДП „Одеський портовий елеватор” був виданий Наказ №101 „Об обязательном визировании договоров и дополнительных соглашений», яким наказано з дати підписання цього Наказу всі господарські договори (контракти), додаткові угоди укладати на ДП «Одеський портовий елеватор»з обовязковим візуванням головним бухгалтером та провідним юрисконсультом з подальшою реєстрацією в канцелярії Одеського припортового елеватора. Отже, Одеським портовим елеватором був встановлений відповідний порядок укладання та реєстрації додаткових угод.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 квітня 2009р. між ДП „Одеський портовий елеватор” в особі директора Бірюкова С.О., що діяв на підставі Статуту (Виконавець) та ТОВ „ТРЕЙН УКРЕЙН” в особі директора Терещенко С.А., що діяв на підставі Статуту (Замовник) був укладений Договір №1313, згідно якого Замовник, діючи у якості вантажовласника , доручає, а Виконавець приймає на себе зобовязання щодо обслуговування вантажу Замовника , який завозиться на Одеський портовий елеватор для подальшого завантаження на морські судна в режимі „Експорт” та\або „Транзит” з наданням стівідорних послуг. При цьому, Виконавець зобовязується надавати послуги щодо перевалки вантажу згідно заявки Замовника (лабораторний аналіз , організація вивантаження з залізничного або автотранспорту , приймання, розміщення, зберігання на елеваторі з проведенням усіх необхідних технологічних операцій та відвантаження на судно зернових, зернобобових та олійних культур) у кількості, строках та за цінами , що обумовлені Договором, а Замовник зобовязався оплатити своєчасно та у повному обсязі послуги Виконавця.

Відповідно до п.27 розділу ІІ Посадової інструкції директора дочірнього підприємства ДАК „Хліб України” „Одеський портовий елеватор” Бірюкова Сергія Олеговича, затвердженої Наказом ДАК „Хліб України” від 15.05.2009р. №196-к, з якою Бірюков був ознайомлений 26.05.2009р., директор укладає угоди без дозволу Власника (ДАК „Хліб України”) при виконанні робіт та послуг до 30 тис. грн.., інших видів угод на суму, що не перевищує 100 тис. грн.. з одним контрагентом, при перевищенні зазначених сум з дозволу Власника.

Вже після ознайомлення з Посадовою інструкцією, 30 квітня 2009р. ДП „Одеський портовий елеватор” в особі директора Бірюкова С.О., що діяв на підставі Статуту (Виконавець) та ТОВ „ТРЕЙН УКРЕЙН” в особі директора Терещенко С.А., що діяв на підставі Статуту (Замовник) підписали Додаткову угоду №1 до Договору №1313 від 27.04.2009р., згідно якої Замовник, діючи у якості вантажовласника, доручає, а Виконавець приймає на себе зобовязання по прийманню, зберіганню, відвантаженню та обслуговуванню вантажу Замовника, що завозиться на Одеський портовий елеватор для подальшого завантаження на морські судна в режимі „Експорт” та \або „Транзит”. За надані за цією угодою послуги Замовник сплачує Виконавцю суму у розмірі 53 грн. 73 коп. за 1 тонну вантажу українського походження та суму ПДВ. Ця комплексна ставка включає в себе витрати по організації завантаження вантажу на борт судна, у тому числі вантажно-розвантажувальні роботи.

Крім того, сторони дійшли згоди викласти у новій редакції п.2.1.15 Договору, а саме: „Надати ємності елеватора під одноразове зберігання не менш ніж 75000 тонн”; п.2.3.9 Договору, а саме: „Замовник зобовязується забезпечити перевалку вантажу обємом не менш ніж 75000 тонн щомісячно”; п.4.6. Договору, а саме:” За порушення зобовязань щодо забезпечення перевалки вантажу обємом не менш ніж 75000 тонн щомісячно стягується штраф у розмірі 20% від вартості послуг перевалки без урахування вартості стівідорних послуг, за якою Замовником не виконано зобовязання, передбачене п.2.3.9 Договору”; п.8.1 Договору, а саме: Цей договір складений у 2-х примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін, набуває чинності з моменту його підписання та діє до 27 квітня 2012р.”.

Отже, при укладанні цієї Додаткової угоди відбулися істотні зміни у Договір №1313 від 27.04.2009р., зокрема, щодо строку дії Договору , обєму вантажу.

Слід зауважити, що згідно рекомендацій Інституту „ЧорноморНДІпроект” щодо забезпечення надійної та безпечної експлуатації споруд Одеського портового елеватора завантаження силосів СК-1 слід здійснювати не більш 50% повної ємності, а СК-2 не більш ніж 70%. Згідно листа Інституту „ЧорноморНДІпроект” від 17.07.2009р. при експлуатації силосних корпусів та робочої будівлі слід дотримуватися схеми допустимого завантаження, а також рекомендацій по експлуатації силосних корпусів, розроблених ЦНДІ „Промзернопроект”. Не допускати перевантаження силосів. При цьому, максимальне завантаження силосів становить у межах 500- 700 тонн в кожному силосі.

За таких обставин, належне виконання умов, передбачених у Додатковій угоді №130 квітня 2009р., може призвести до перевантаження силосних корпусів Одеського портового елеватора, що може призвести до виходу їх зі строю та спричинення шкоди ДП.

Відповідно до п.4.4. Договору сторони домовилися, що за порушення строків підтвердження квоти Виконавець несе відповідальність у розмірі 0,5% за кожний день прострочення від вартості заявленого обєму вантажу, при цьому вартість вантажу визначається зовнішньоекономічною контрактною ціною вантажовласника. Підтверджуючий документ зовнішньоекономічний контракт, за яким слідує вантаж.

Пункт 4.5 Договору зазначає, що за порушення строків підтвердження заявки в АС «МЕСПЛАН» Виконавець несе відповідальність у розмірі вартості непідтвердженого обєму вантажу, при цьому вартість вантажу визначається ціною зовнішньоекономічного контракту вантажовласника, за якою слідує вантаж . Підтверджуючий документ зовнішньоекономічний контракт.

Новими редакціями зазначених пунктів Договору, що викладені у Додатковій угоді №4 від 21.10.2009р., відповідальність ДП «Одеський портовий елеватор»значно збільшено, при цьому, збільшено відповідальність лише ДП (Виконавця). Відповідальність же ТОВ «ТРЕЙН УКРЕЙН», передбачена Договором №1313 від 27.04.2009р. не змінилася.

Зокрема, відповідно до нової редакції п.4.4 Договору зобовязання Виконавця по належному і своєчасному підтвердженню заявки в АС «МЕСПЛАН» та внесенню даних про узгоджений графік завантаження в АРМ оперативного планування забезпечується шляхом виплати Замовнику грошової суми , обумовленої цим Договором, у випадку порушення Виконавцем зазначених зобовязань. Розрахунок зазначеної суми здійснюється згідно п.4.5. Договору, незалежно від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання; Зазначена грошова сума є іншим видом забезпечення зобовязань (ст.546 ЦК України).

Відповідно до нової редакції п.4.5. Договору при порушенні зобовязань, зазначених у п.4.4. Договору , Виконавець сплачує Замовнику: 4.5.1. При не підтвердженні заявки в АС „МЕСПЛАН” або невнесенні даних про узгоджений графік завантаження а АРМ оперативного планування Виконавець сплачує Замовнику грошову суму у розмірі вартості заявленого обєму вантажу. При цьому вартість заявленого вантажу визначається згідно договору, зовнішньоекономічному договору (контракту), за яким проходить вантаж. Грошова сума, передбачена цим підпунктом, сплачується виконавцем при порушенні кожного із зазначених зобовязань окремо. 4.5.2 При порушенні строків підтвердження заявки в АС „МЕСПЛАН” або порушенні строків внесення даних про узгоджений графік завантаження в АРМ оперативного планування Виконавець сплачує Замовнику грошову суму у розмірі вартості заявленого обєму вантажу. При цьому вартість заявленого вантажу визначається згідно договору, зовнішньоекономічному договору (контракту), за яким проходить вантаж. Грошова сума, передбачена цим підпунктом, сплачується Виконавцем за порушення кожного із зазначених зобовязань окремо.

Додаткова угода №4 від 21.10.2009р. не була належним чином, у встановленому на Одеському портовому елеваторі порядку, оформлена, завізована та зареєстрована. Крім того, ця угода значно погіршує положення Виконавця порівняно з умовами Договору №1313 від 27.04.2009р.

Отже, зазначена Додаткова угода укладена з порушенням інтересів позивача у справі.

Відповідно до ч.1 ст.207 Господарського кодексу України господарське зобовязання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка за відомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним із них господарської компетенції (спеціальної правосубєктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

За таких обставин, у суду є всі підстави для визнання недійсними Додаткової угоди №1 від 30.04.2009р. та Додаткової угоди №4 від 21.10.2009р. до Договору №1313 від 27.04.2009р., що були укладені між ДП „Одеський портовий елеватор” та ТОВ „ТРЕЙН УКРЕЙН”.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідачів по справі відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України” „Одеський портовий елеватор” задовольнити .

2. Визнати недійсними Додаткову угоду №1 від 30.04.2009р. та Додаткову угоду №4 від 21.10.2009р. до Договору №1313 від 27.04.2009р., що були укладені між Дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії „Хліб України” „Одеський портовий елеватор” та Товариством з обмеженою відповідальністю „ТРЕЙН УКРЕЙН”.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРЕЙН УКРЕЙН” (м. Одеса, пров.Книжний, 15-б, кв.21, код ЄДРПОУ 34673821) на користь Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України” „Одеський портовий елеватор” (м. Одеса, вул..Хлібна Гавань, 4, код ЄДРПОУ 00955176, р\р 26001314344 в АБ „Південний”, МФО 328209) витрати по сплаті державного мита у сумі 85 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рога Н. В.