Рішення № 16271136, 07.06.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" червня 2011 р. Справа № 16/069-11

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О. розглянув

позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-комерційна виробничо-торгівельна фірма «Висмут», м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВС-ЛТД”, с. Іванковичі, Васильківський район

про стягнення 1 111 763,92 грн.

зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВС-ЛТД”,

с. Іванковичі, Васильківський район

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-комерційна

виробничо-торгівельна фірма «Висмут», м.Донецьк

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1

довіреність № 99 від 06.06.2011 р., представник;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2,

довіреність від 01.04.2011 р., представник,

ОСОБА_3., довіреність від 01.06.2011 р., представник

Суть спору:

Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-комерційна виробничо-торгівельна фірма "Висмут" (надалі позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-ЛТД" (надалі - відповідач) про стягнення 1111763,92 грн., з яких 1000 493,10 грн. основний борг, 55 414,50 грн. пені, 42287,18грн. інфляційних та 13 569,14 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого обовязку щодо оплати у повному обсязі за товар за договором купівлі-продажу №9/2010 від 11.01.2010 р., який укладений між ТОВ НКВТ фірма "Висмут" та ТОВ "ВВС-ЛТД".

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.05.2011 р. було порушено провадження у справі № 16/069-11 та призначено її розгляд на 24.05.2011 р.

В судове засідання 24.05.2011 р. позивач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законодавством порядку ухвалою суду від 13.05.2011 р.

Розгляд справи було відкладено на 07.06.2011 р. об 11 год. 10 хв.

23.05.2011 р. на адресу господарського суду Київської області від ТОВ «ВВС-ЛТД»надійшла зустрічна позовна заява до ТОВ НКВТ фірма «Висмут»про визнання договору купівлі-продажу № 9/2010 від 11.01.2010 р., укладеного між сторонами, недійсним.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.05.2011 р. порушено провадження у справі за зустрічним позовом ТОВ «ВВС-ЛТД»до ТОВ НКВТ фірма «Висмут»про визнання договору купівлі-продажу недійсним та прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ НКВТ фірма «Висмут»до ТОВ «ВВС-ЛТД»про стягнення 1111763,92 грн.

Представником відповідача за первісним позовом подано клопотання (вх. № суду 7023 від 24.05.2011 р.) про фіксацію судового процесу, яке судом задоволено, здійснюється фіксування розгляду справи № 16/069-11 з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Через канцелярію суду (вх. № 6996 від 23.05.2011 р.) відповідач за первісним позовом надав відзив на первісний позов, в якому первісний позов не визнає з підстав, викладених у відзиві, а саме, що накладні, додані до матеріалів справи з боку позивача підписані невідомими особами, а з боку відповідача підписані особами, які не уповноважені ТОВ «ВВС-ЛТД»на укладення невідємних частин Договору, якими є накладні на отримання товару, а не підписання в установленому порядку накладних, як додатків до Договору, підтверджує факт не визначення сторонами Договору строку оплати за Договором; ТОВ «ВВС-ЛТД»не здійснювало позивачу за первісним позовом замовлення товару, а формування накладних можливе лише на підставі замовлення відповідача за первісним позовом, тому між сторонами непогоджена кількість та асортимент продукції.

В судовому засіданні 07.06.2011 р. представник позивача за первісним позовом просить суд задовольнити первісний позов в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Щодо зустрічного позову позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) усно заперечував, письмового відзиву на зустрічний позов не надав.

Через канцелярію суду (вх. № 44 від 07.06.2011 р.) позивач за первісним позовом надав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на грошові кошти відповідача за первісним позовом в межах ціни позову на рахунках в банках. Ухвалою суду від 07.06.2011 р. зазначену заяву позивача за первісним позовом задоволено.

В судовому засіданні 07.06.2011 р. відповідач за первісним позовом надав клопотання про витребування нових доказів у даній справі, а саме документів, які б підтверджували повноваження на підписання невід'ємних частин оскаржуваного договору та клопотання про відкладення розгляду даної справи, вказані клопотання господарським судом залишаються без задоволення, як необґрунтовані належними та допустимими доказами, оскільки позивачем за первісним позовом надано докази, які він хотів надати, а судом буде надано їм належну оцінку; відповідач за первісним позовом не зазначив конкретно які саме документи необхідно витребувати від позивача за первісним позовом.

В судовому засіданні 07.06.2011 р. відповідач за первісним позовом надав клопотання про призначення судової економічної експертизи у даній справі, яке мотивоване тим, що з поданих позивачем за первісним позовом доказів важко встановити чи дійсно виникла заборгованість ТОВ "ВВС-ЛТД" перед ТОВ НКВТ фірма «Висмут», чи дійсно було поставлено товар відповідно до умов договору купівлі-продажу № 9/2010 від 11.01.2010 р. та які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю, сприяли виникненню заборгованості і хто повинен був забезпечити додержання цих вимог. Зазначене клопотання господарським судом залишається без задоволення, як необґрунтоване належними та допустимими доказами, оскільки первісним позивачем надано докази на підтвердження факту поставки товару ТОВ "ВВС-ЛТД" за договором купівлі-продажу № 9/2010 від 11.01.2010 р. та докази отримання згаданого товару відповідачем за первісним позовом; питання експерту, які наведенні відповідачем за первісним позовом в його клопотанні, не потребують спеціальних знань, а є предметом дослідження судом у справі про стягнення заборгованості за отриманий товар.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судових засіданнях представників сторін, суд

встановив:

11.01.2010 р. між ТОВ НКВТ фірма "Висмут" («продавець», надалі позивач за первісним позовом) та ТОВ "ВВС-ЛТД" («покупець», надалі відповідач за первісним позовом) було укладено Договір купівлі-продажу №9/2010 (надалі - Договір), відповідно до умов якого позивач продає, а відповідач купує вироби медичного призначення, засоби косметичної промисловості та інші споживчі товари (надалі товар), в асортименті, кількості та за цінами, що вказані у видаткових накладних (специфікаціях), які є невідємною частиною цього Договору. Ціна за товар зазначається у гривнях.

Загальна ціна Договору складається із сум, вказаних у видаткових накладних (п.1.2 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору поставка товару здійснюється окремими партіями на підставі замовлень покупця. Позивач зобовязаний на будь-яких вихідних документах вказувати номер замовлення відповідача (п. 2.4 Договору). Відпуск товару здійснюється на підставі накладної, яка має відповідати замовленню (п. 2.6 Договору). Датою передачі товару вважається дата підписання уповноваженими представниками сторін накладної на отримання товару.

Згідно п. 5.1 Договору відповідач за первісним позовом зобовязаний оплатити вартість товару, що вказана у видаткових накладних продавця, не пізніше 75 календарних днів від дати отримання товару. Оплата за товар здійснюється покупцем у національній валюті України шляхом перерахування належних сум на розрахунковий рахунок продавця (п. 5.2 Договору).

11.01.2010 р. сторонами підписано додаткову угоду № 1 до Договору купівлі-продажу № 9/2010, в якій сторони обумовили надання продавцем покупцю знижки на товар виробництва ТОВ НКВТ фірма «Висмут»шляхом оформлення акту надання знижки.

27.12.2010 р. сторонами підписано додаткову угоду № 2 до Договору купівлі-продажу № 9/2010 від 11.01.2010 р., якою п. 9.1 Договору викладено у новій редакції, а саме, що Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками двох сторін і діє до 31.12.2011 р., а щодо зобовязань за Договором до повного їхнього виконання.

На виконання вищезазначеного Договору позивач за первісним позовом передав у власність відповідача за первісним позовом товар, а саме гірчичники, гірчичники-пакети, гірчичний порошок фасований, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних: № РН-0000009 від 12.01.2010 р. на суму 108124,80 грн. (згідно акту надання знижки № 1 від 12.01.2010 р., підписаного обома сторонами, знижка за накладною № РН-0000009 від 12.01.2010 р. складає 59577,80 грн., тобто до сплати за вказаною накладною 48 547,00 грн.), №РН-0000010 від 12.01.2010 р. на суму 4 319,94 грн., №РН-0000033 від 26.01.2010 р. на суму 91 167,00 грн. (згідно акту надання знижки № 2 від 26.01.2010 р., підписаного обома сторонами, знижка за накладною № РН-0000033 від 26.01.2010 р. складає 50294,00 грн., тобто до сплати за вказаною накладною 40 873,00 грн.), №РН-0000034 від 26.01.2010 р. на суму 5183,93грн., № РН-0000040 від 26.01.2010 р. на суму 873,62 грн., №РН-0000056 від 09.02.2010 р. на суму 142037,40 грн. (згідно акту надання знижки № 3 від 09.02.2010 р., підписаного обома сторонами, знижка за накладною № РН-0000056 від 09.02.2010 р. складає 78310,00 грн., тобто до сплати за вказаною накладною 63 727,40 грн.), № РН-0000057 від 09.02.2010 р. на суму 17279,75грн., № РН-0000058 від 09.02.2010 р. на суму 1 622,44 грн., №РН-0000071 від 23.02.2010 р. на суму 53038,20 грн. (згідно акту надання знижки № 4 від 23.02.2010 р., підписаного обома сторонами, знижка за накладною № РН-0000071 від 23.02.2010 р. складає 29226,40 грн., тобто до сплати за вказаною накладною 23 811,80 грн.), № РН-0000072 від 23.02.2010 р. на суму 11663,83грн., № РН-0000073 від 23.03.2010 р. на суму 873,62 грн., № РН-0000087 від 10.03.2010р. на суму 5823,00 грн. (згідно акту надання знижки № 5 від 10.03.2010 р., підписаного обома сторонами, знижка за накладною № РН-0000087 від 10.03.2010 р. складає 3205,80 грн., тобто до сплати за вказаною накладною 2 617,20 грн.), № РН-0000088 від 10.03.2010 р. на суму 1622,44 грн., № РН-0000109 від 22.03.2010 р. на суму 38817,00 грн. (згідно акту надання знижки № 6 від 22.03.2010 р., підписаного обома сторонами, знижка за накладною № РН-0000109 від 22.03.2010 р. складає 21415,20 грн., тобто до сплати за вказаною накладною 17 401,80 грн.), № РН-0000110 від 22.03.2010 р. на суму 6047,92 грн., № РН-0000113 від 22.03.2010 р. на суму 803,42 грн., № РН-0000126 від 06.04.2010 р. на суму 14994,00 грн. (згідно акту надання знижки № 7 від 06.04.2010 р., підписаного обома сторонами, знижка за накладною № РН-0000126 від 06.04.2010 р. складає 8253,00 грн., тобто до сплати за вказаною накладною 6741,00грн.), № РН-0000147 від 20.04.2010 р. на суму 9666,00 грн. (згідно акту надання знижки № 8 від 20.04.2010 р., підписаного обома сторонами, знижка за накладною №РН-0000147 від 20.04.2010 р. складає 5335,20 грн., тобто до сплати за вказаною накладною 4 330,80 грн.), № РН-0000152 від 05.05.2010 р. на суму 66583,80 грн. (згідно акту надання знижки № 9 від 05.05.2010 р., підписаного обома сторонами, знижка за накладною № РН-0000152 від 05.05.2010 р. складає 36716,40 грн., тобто до сплати за вказаною накладною 29867,40 грн.), № РН-0000153 від 05.05.2010 р. на суму 5615,92грн., № РН-0000154 від 05.05.2010 р. на суму 873,62 грн., № РН-0000165 від 18.05.2010р. на суму 65874,00 грн. (згідно акту надання знижки № 10 від 18.05.2010 р., підписаного обома сторонами, знижка за накладною № РН-0000165 від 18.05.2010 р. складає 36313,00 грн., тобто до сплати за вказаною накладною 29 561,00 грн.), № РН-0000166 від 18.05.2010 р. на суму 2591,96грн., № РН-0000191 від 01.06.2010 р. на суму 48720,60 грн. (згідно акту надання знижки № 11 від 01.06.2010 р., підписаного обома сторонами, знижка за накладною № РН-0000191 від 01.06.2010 р. складає 26858,40 грн., тобто до сплати за вказаною накладною 21 862,20 грн.), № РН-0000192 від 01.06.2010 р. на суму 4319,94 грн., № РН-0000193 від 01.06.2010 р. на суму 873,62 грн., № РН-0000212 від 15.06.2010 р. на суму 22883,40 грн. (згідно акту надання знижки № 12 від 15.06.2010 р., підписаного обома сторонами, знижка за накладною № РН-0000212 від 15.06.2010 р. складає 12601,80 грн., тобто до сплати за вказаною накладною 10281,60грн.), № РН-0000213 від 15.06.2010 р. на суму 3283,15 грн., № РН-0000214 від 15.06.2010 р. на суму 873,62 грн., № РН-0000224 від 29.06.2010 р. на суму 513,00 грн. (згідно акту надання знижки № 13 від 29.06.2010 р., підписаного обома сторонами, знижка за накладною № РН-0000224 від 29.06.2010 р. складає 282,60 грн., тобто до сплати за вказаною накладною 230,40 грн.), № РН-0000233 від 13.06.2010 р. на суму 536,40 грн. (згідно акту надання знижки № 14 від 13.07.2010 р., підписаного обома сторонами, знижка за накладною № РН-0000233 від 13.07.2010 р. складає 295,20 грн., тобто до сплати за вказаною накладною 241,20 грн.), № РН-000247 від 27.07.2010 р. на суму 8014,80 грн. (згідно акту надання знижки № 15 від 27.07.2010 р., підписаного обома сторонами, знижка за накладною № РН-000247 від 27.07.2010 р. складає 4421,20грн., тобто до сплати за вказаною накладною 3 593,60 грн.), № РН-000248 від 27.07.2010 р. на суму 5183,93 грн., № РН-000249 від 27.07.2010 р. на суму 873,62 грн., № РН-000268 від 11.08.2010 р. на суму 19436,40 грн. (згідно акту надання знижки № 16 від 11.08.2010 р., підписаного обома сторонами, знижка за накладною № РН-000268 від 11.08.2010 р. складає 10725,00 грн., тобто до сплати за вказаною накладною 8711,40грн.), № РН-000269 від 11.08.2010 р. на суму 6307,10 грн., № РН-000270 від 11.08.2010 р. на суму 1497,64 грн., № РН-0000280 від 26.08.2010 р. на суму 40357,20грн. (згідно акту надання знижки № 17 від 26.08.2010 р., підписаного обома сторонами, знижка за накладною № РН-0000280 від 26.08.2010 р. складає 22250,80 грн., тобто до сплати за вказаною накладною 18 106,40 грн.), № РН-0000281 від 26.08.2010 р. на суму 12095,82 грн., № РН-0000282 від 26.08.2010 р. на суму 2347,86 грн., № РН-0000310 від 07.09.2010 р. на суму 151577,40 грн. (згідно акту надання знижки № 18 від 07.09.2010 р., підписаного обома сторонами, знижка за накладною № РН-0000310 від 07.09.2010 р. складає 83540,20 грн., тобто до сплати за вказаною накладною 68037,20грн.), № РН-0000311 від 07.09.2010 р. на суму 12527,82 грн., № РН-0000312 від 07.09.2010 р. на суму 1248,02 грн., № РН-0000347 від 21.09.2010 р. на суму 199359,60 грн. (згідно акту надання знижки № 19 від 21.09.2010 р., підписаного обома сторонами, знижка за накладною № РН-0000347 від 21.09.2010 р. складає 109924,40грн., тобто до сплати за вказаною накладною 89 435,20 грн.), № РН-0000348 від 21.09.2010 р. на суму 12095,82 грн., № РН-0000349 від 21.09.2010 р. на суму 3120,07грн., № РН-0000417 від 12.10.2010 р. на суму 341435,40 грн. (згідно акту надання знижки № 20 від 12.10.2010 р., підписаного обома сторонами, знижка за накладною № РН-0000417 від 12.10.2010 р. складає 188191,05 грн., тобто до сплати за вказаною накладною 153 244,35 грн.), № РН-0000418 від 12.10.2010 р. на суму 15119,78грн., № РН-0000419 від 12.10.2010 р. на суму 4742,51 грн., № РН-0000433 від 19.10.2010р. на суму 104534,00 грн. (згідно акту надання знижки № 21 від 19.10.2010 р., підписаного обома сторонами, знижка за накладною № РН-0000433 від 19.10.2010 р. складає 57493,70 грн., тобто до сплати за вказаною накладною 47 040,30 грн.), № РН-0000434 від 19.10.2010 р. на суму 8999,20 грн., № РН-0000435 від 19.10.2010 р. на суму 1295,71 грн., № РН-0000460 від 02.11.2010 р. на суму 3599,68 грн., № РН-0000461 від 02.11.2010 р. на суму 777,43 грн., № РН-0000523 від 14.12.2010 р. на суму 188804,40грн. (згідно акту надання знижки № 22 від 14.12.2010 р., підписаного обома сторонами, знижка за накладною № РН-0000523 від 14.12.2010 р. складає 103842,42грн., тобто до сплати за вказаною накладною 84 961,98 грн.), № РН-0000526 від 14.12.2010 р. на суму 6749,40 грн., № РН-0000527 від 14.12.2010 р. на суму 1684,43грн., № РН-0000021 від 18.01.2011 р. на суму 294378,00 грн. (згідно акту надання знижки № 23 від 18.01.2011 р., підписаного обома сторонами, знижка за накладною № РН-0000021 від 18.01.2011 р. складає 161907,90 грн., тобто до сплати за вказаною накладною 132 470,10 грн.), № РН-0000023 від 18.01.2011 р. на суму 22497,98грн., № РН-0000024 від 18.01.2011 р. на суму 3239,28грн., загалом товару було передано на суму 1100 290,59 грн. (з врахуванням наданої знижки). Вказані накладні підписані повноважними представниками сторін. Підписи представника позивача за первісним позовом засвідчені відбитком печатки позивача за первісним позовом. У зазначених накладних є посилання на заказ відповідача за первісним позовом, на номер та дату Договору, укладеного між сторонами. Перелічені у накладних найменування товарів підпадають під п. 1.1 Договору купівлі-продажу № 9/2010 від 11.01.2010 р.

Відповідно до приписів ст. 237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Згідно ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Відповідно до п. 11 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості, затвердженої постановою Держарбітража при Раді Міністрів СРСР від 15.07.1965р. № П-6, приймання товарів мають право здійснювати робітники отримувача (покупця), уповноважені на то керівництвом підприємства-отримувача, і ці працівники повинні відноситись до категорії матеріально-відповідальних осіб. Відпуск товарно-матеріальних цінностей покупцям або передача їх безоплатно здійснюється підприємствами тільки на підставі доручень отримувачів (покупців).

Порядок використання доручень регулюється наказом Міністерства фінансів України від 16.05.96 р. № 99 "Про затвердження Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих та використаних доручень на отримання цінностей" (зареєстрований у Міністерстві юстиції України 12.06.96 р. № 293/1318). Пунктом 2 Інструкції визначено, що сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери відпускаються покупцям або передаються безоплатно тільки за довіреністю одержувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 р. № 996-ХІV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Статтею 1 вказаного Закону визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Довіреність на одержання цінностей є первинним документом, що фіксує рішення уповноваженої особи (керівника) підприємства про уповноваження конкретної фізичної особи одержати для підприємства визначені перелік та кількість цінностей. Без довіреності не може бути створено інший первинний документ - накладну-вимогу, товарно-транспортну накладну, який є дозволом для здійснення господарської операції з відпуску цінностей.

Факт отримання відповідачем за первісним позовом ТОВ "ВВС-ЛТД" товару підтверджується наявними в матеріалах справи копіями згаданих накладних, які містять підпис уповноваженої особи відповідача (на деяких накладних відтиск штампа відповідача) в графі "прийняв" та копіями довіреностей № 8111 від 13.01.2010 р., № 8335 від 26.01.2010р., № 8684 від 09.02.2010 р., № 9042 від 23.02.2010 р., № 9424 від 09.03.2010р., № 9783 від 23.03.2010 р., № 10278 від 06.04.2010 р., № 10631 від 20.04.2010 р., № 10985 від 04.05.2010 р., № 11337 від 18.05.2010 р., № 11688 від 01.06.2010 р., № 12047 від 15.06.2010 р., № 12399 від 29.06.2010 р., № 12687 від 13.07.2010 р., № 13095 від 27.07.2010 р., № 13349 від 10.08.2010 р., № 13757 від 26.08.2010 р., № 13985 від 07.09.2010 р., № які видані відповідачем за первісним позовом на отримання матеріальних цінностей від позивача за первісним позовом. Зазначені довіреності підписані керівником і головним бухгалтером відповідача за первісним позовом та засвідчені відбитком печатки відповідача за первісним позовом.

Як свідчать матеріали справи, підписання накладних з боку відповідача в якості покупця здійснено представниками Бойко Н.Ю. та Ошиваловим М.В., які діяли на підставі довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей (типова форма №М-2) перелічених вище.

Згідно ст. 239 Цивільного кодексу України, правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.

За переданий йому товар відповідач за первісним позовом розрахувався частково, так платіжним дорученням № 14139 від 03.11.2010 р. відповідач за первісним позовом сплатив позивачу за первісним позовом 4319,94 грн. з призначенням платежу: «оплата за медтовари згідно накладної № 10 від 12.01.2010 р.»; платіжним дорученням № 4069 від 16.11.2010 р. відповідач за первісним позовом сплатив позивачу за первісним позовом 48547,00 грн. з призначенням платежу: «оплата за медтовари згідно накладних № 9, 10 від 12.01.2010 р.»; платіжним дорученням № 4384 від 23.11.2010 р. відповідач за первісним позовом сплатив позивачу за первісним позовом 46930,55 грн. з призначенням платежу: «оплата за медтовари згідно накладних № 33, 34, 40 від 26.01.2010 р.». Всього відповідачем за первісним позовом сплачено позивачу за первісним позовом за придбаний товар 99797,49 грн.

В порушення своїх договірних зобовязань (п. 5.1 Договору) відповідач за первісним позовом не оплатив вартість отриманого товару у повному обсязі.

Відповідач за первісним позовом не довів належними доказами неотримання товару за вказаними накладними тими особами, що зазначені у довіреностях.

Претензії та повідомлення відповідача за первісним позовом про порушення продавцем умов договору до суду не надано.

Позивачем за первісним позовом та відповідачем за первісним позовом підписаний акт звірки розрахунків від 10.06.2010 р. відповідно до якого станом на 10.06.2010 р. заборгованість відповідача за первісним позовом перед позивачем за первісним позовом становить 353906,57 грн.

Позивачем за первісним позовом та відповідачем за первісним позовом підписаний акт звірки розрахунків від 01.10.2010 р. відповідно до якого станом на 01.10.2010 р. заборгованість відповідача за первісним позовом перед позивачем за первісним позовом становить 613998,04 грн.

Позивач за первісним позовом звертався до відповідача за первісним позовом з вимогою вих. № 20 від 04.02.2011 р. про сплату заборгованості в сумі 1000493,10 грн. (копія вимоги та докази направлення/отримання в матеріалах справи), яка залишена відповідачем за первісним позовом без реагування.

З огляду на вищезазначені обставини, судом встановлено факт неналежного виконання ТОВ "ВВС-ЛТД" своїх зобовязань за Договором, за умови поставки ТОВ НКВТ фірма "Висмут" товару на суму 1000 493,10 грн. = 1100290,59 грн. (вартість отриманого товару) 99797,49 грн. (вартість сплаченого товару).

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ч. 2 ст. 692 ЦК України).

Якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу (ч.4 ст. 692 ЦК України).

Позивач за первісним позовом зазначає, що товар у повному обсязі не оплачений, а тому сума боргу ТОВ "ВВС-ЛТД" за поставлений товар складає 1000 493,10 грн. Матеріалами справи вказане твердження підтверджується, а відповідачем не спростовано, доказів оплати відповідачем до суду не надано.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога про стягнення з відповідача 1000 493,10 грн. заборгованості за поставлений товар підлягає задоволенню.

Окрім цього, позивач просить стягнути з відповідача також пеню за період з 27.04.2010 р. по 05.05.2010 р. (розрахунок пені зроблений позивачем за кожною накладною окремо за шість місяців), яка за розрахунком позивача, який міститься в матеріалах справи, становить 55414,50 грн.

Як встановлено ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання (ч. 1 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Згідно п. 7.1 Договору, за порушення строків оплати товару, відповідач за первісним позовом сплачує позивачу за первісним позовом пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується неустойка, від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" від 22.11.96 р. № 543/96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Розрахунок пені, зроблений позивачем за первісним позовом, відповідає вимогам Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань", і відповідно, вимога про стягнення 55 414,50 грн. пені підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком позивача за первісним позовом, що знаходиться в матеріалах справи, інфляційні втрати складають 42 287,18 грн. за період з 01.05.2010 р. по 31.03.2011 р., а 3% річних складають 13 569,14 грн. за період з 28.04.2010 р. по 04.05.2011 р. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога про стягнення інфляційних в сумі 42 287,18 грн. та 3% річних в сумі 13569,14 грн. підлягає задоволенню.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем за первісним позовом дотримано вимог даної норми процесуального законодавства і подано всі докази на підтвердження своїх позовних вимог.

Відповідачем за первісним позовом не спростовано факту передачі йому товару та факту існування заборгованості перед позивачем.

За таких обставин суд вважає, що первісні позовні вимоги ТОВ НКВТ фірма "Висмут" про стягнення з ТОВ "ВВС-ЛТД" 1000 493,10 грн. основного боргу, 55414,50грн. пені, 42287,18 грн. інфляційних та 13 569,14 грн. 3% річних є обґрунтованими, документально підтверджуються, і відповідно підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача за первісним позовом.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані невідповідністю договору купівлі-продажу № 9/2010 від 11.01.2010 р., який укладений між ТОВ НКВТ фірма "Висмут" та ТОВ "ВВС-ЛТД" вимогам законодавства.

Згідно з частиною сьомою статті 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України та іншими нормативно -правовими актами.

Приписами частини першої статті 180 ГК України передбачено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода (частина друга статті 180 ГК України).

Відповідно до частини третьої статті 180 ГК України, при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до частини першої, п'ятої статті 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою, шостою статті 203 ЦК України.

11.01.2010 р. між ТОВ НКВТ фірма "Висмут" («продавець») та ТОВ "ВВС-ЛТД" («покупець») було укладено договір купівлі-продажу № 9/2010 (далі Договір), відповідно до умов якого позивач продає, а відповідач купує вироби медичного призначення, засоби косметичної промисловості та інші споживчі товари (надалі товар), в асортименті, кількості та за цінами, що вказані у видаткових накладних (специфікаціях), які є невідємною частиною цього Договору. Ціна за товар зазначається у гривнях (п. 1.1 Договору). Загальна ціна Договору складається із сум, вказаних у видаткових накладних (п.1.2 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору поставка товару здійснюється окремими партіями на підставі замовлень покупця. Відпуск товару здійснюється на підставі накладної, яка має відповідати замовленню (п. 2.6 Договору). Датою передачі товару вважається дата підписання уповноваженими представниками сторін накладної на отримання товару.

Згідно п. 5.1 Договору відповідач за первісним позовом зобовязаний оплатити вартість товару, що вказана у видаткових накладних продавця, не пізніше 75 календарних днів від дати отримання товару. Оплата за товар здійснюється покупцем у національній валюті України шляхом перерахування належних сум на розрахунковий рахунок продавця (п. 5.2 Договору).

Згідно п. 9.2 Договору всі зміни та доповнення до цього Договору оформлюються в письмовій формі та підписуються уповноваженими представниками двох сторін.

Пунктом 9.1 Договору (в редакції Додаткової угоди № 2 від 27.12.2010 р. до Договору) передбачено, що він набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками двох сторін і діє до 31.12.2011 р., а щодо зобовязань за договором до повного їхнього виконання.

Позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом), як на підставу своїх вимог посилається на те, що замовлення та видаткові накладні, які фактично є специфікаціями до Договору не було підписано уповноваженими представниками сторін, додатки до Договору не було укладено, і відповідно зазначає, що істотні умови Договору не було погоджено сторонами.

Проте, такі твердження господарський суд вважає необґрунтованими та такими що спростовуються матеріалами справи з огляду на наступне.

Оскаржуваним договором від 11.01.2010р. № 9/2010 чітко визначено його предмет, а саме: зазначено, що продавець продає, а покупець купує продукцію, відповідно до замовлень на покупку, визначено вартість товару та визначено порядок розрахунків, і, відповідно, доводи позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовомо) щодо не погодження сторонами у належній формі предмета договору від 11.01.2010 р. № 9/2010 господарський суд вважає безпідставними та надуманими.

Посилання ТОВ "ВВС-ЛТД" на те, що довіреності перелічені вище, які видані відповідачем за первісним позовом (при цьому скріплені його печаткою) на отримання матеріальних цінностей від позивача за первісним позовом є неналежними доказами, господарський суд вважає безпідставними, оскілки останні є первинними документами та відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Також, позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) частково виконував оскаржуваний Договір та сплатив за накладними № 9, 10 від 12.01.2010 р. та № 33, 34, 40 від 26.01.2010 р., що підтверджується платіжними дорученнями позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) №14139 від 03.11.2010 р., № 4069 від 16.11.2010 р. та № 4384 від 23.11.2010 р. (копії в матеріалах справи).

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Позивачем за зустрічним позовом не дотримано вимог даної норми процесуального законодавства, і відповідно господарський суд вважає, що позовні вимоги ТОВ "ВВС-ЛТД" до ТОВ НКВТ фірма "Висмут" про визнання недійсними договору купівлі-продажу від 11.01.2010 р. № 9/2010 з підстав, викладених у зустрічній позовній заяві, є не обґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, повязані з розглядом справи, при відмові в задоволенні позову покладається на позивача за зустрічним позовом.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1.Первісний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-ЛТД" (08632, Київська область, Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Шевченка, 4, код ЄДРПОУ 19351156, р/р 26009012817085 в «Укрексімбанку»м. Києва, МФО 322313) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-комерційна виробничо-торгівельна фірма "Висмут" (83054, м. Донецьк, пр-т. Київський, 38б/29, код ЄДРПОУ 21960856, р/р 260020132821 у АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627) 1000493 (один мільйон чотириста девяносто три) грн. 10 коп. основного боргу, 55 414 (пятдесят пять тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 50коп. пені, 42 287 (сорок дві тисячі двісті вісімдесят сім) грн. 18 коп. інфляційних, 13 569 (тринадцять тисяч пятсот шістдесят девять) грн. 14 коп. 3% річних, а також 11 117 (одинадцять тисяч сто сімнадцять) грн. 64 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Христенко О. О.