Ухвала суду № 16271098, 14.06.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"14" червня 2011 р. Справа № 5008/501/2011

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Праймінвестбуд", м. Ужгород

до відповідача Головного управління міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про стягнення 2 402 455,88 грн.

Суддя Г.Й.Бобрик

Представники:

від позивача - не з"явився

від відповідача - ОСОБА_1 - представник по дов. від 23.05.11 р. № 01-12/216

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю "Праймінвестбуд", м. Ужгород заявило позов до Головного управління міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород про стягнення 2 402 455,88 грн., з них 1 896 461,55 грн. основного боргу, 121 432,77 грн. пені, 83 444,30 грн. інфляційних витрат, 23 503,11 грн. три проценти річних та 277 614,15 грн. вартості не прийнятих відповідчем робіт.

Позивач повідомив суд про неможливість прибуття для участі в засіданні суду по розгляду справи представника через хворобу.

Представник відповідача, присутня в засіданні суду по розгляду справи, надала суду письмовий відзив на позов від 10.06.2011 р., яким позовні вимоги не визнає та заявила письмове клопотання від 10.06.2011 р. про відкладення розгляду справи на інший термін та продовження строку розгляду спору, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

За наведених обставин, господарський суд з метою повного, всебічного та об"єктивного вирішення спору, вважає за можливе задоволити клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору згідно ст. 69 ГПК України.

Про дату і час наступного судового засідання, суд повідомив присутнього в даному судовому засіданні представника відповідача.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти на "24" червня 2011 р. на 10:00 год.

3. ЗОБОВЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача: додаткові документи, які на його думку, можуть бути використані судом при вирішенні спору.

б) відповідача: письмовий обгрунтований відзив на позов з доказами в його обгрунтування, контррозрахунок суми позову.

4. ЯВКУ представників сторін для участі в судовому засіданні визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя Г.Й. Бобрик