Ухвала суду № 16271049, 15.06.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 313

УХВАЛА

15.06.2011Справа №5002-24/788-2010 За позовом Прокурора м. Феодосії (98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Войкова, 5) в інтересах держави в особі Орджонікідзевської селищної Ради ( 98100, АР Крим, м. Феодосія, смт. Орджонікідзе, вул. Нахімова, 19, ідентифікаційний код 34740709)

До відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Православний інформаційно-аналітичний центр" ( 01033, м. Київ, Голосіївський район, вул. Жилянська, б. 7-в, ідентифікаційний код 31862627)

про дострокове розірвання договору та стягнення 548 784,55 грн.

За заявою Прокурора м. Феодосії про розяснення рішення Господарського суду АР Крим від 21.04.2011р. у справі № 2-24/788-2010.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокуратури Шехірева Н. Ю, прокурор, посвідчення НОМЕР_1

Від позивача ОСОБА_1. представник, довіреність № 02-17/346 від 18.03.2011 р.

Від відповідача не зявився.

Обставини справи: прокурор м. Феодосії в інтересах держави в особі Орджонікідзевської селищної Ради звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Православний інформаційно-аналітичний центр" про розірвання договору оренди земельної ділянки загальною площею 2,0 га, розташованої у м. Феодосії, смт. Орджонікідзе, район двуякорної бухти від 02 серпня 2007 року та про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Православний інформаційно-аналітичний центр" на користь Орджонікідзевської селищної Ради суми заборгованості з орендної плати за землю у розмірі 548 784,55 грн.

Крім того, прокурор просить покласти на відповідача судові витрати зі сплати державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням Господарського суду АР Крим від 21.04.2011р. у справі № 2-24/788-2010 було прийняте рішення про задоволення позову та розірвано договір державний реєстраційний № 040701900017 від 02.08.2007 р. оренди земельної ділянки, загальною площею 2,0 га, розташованої у м. Феодосія, смт. Орджонікідзе, район Двуякорної бухти, кадастровий номер ділянки № 0111645400010010864, укладеного між Орджонікідзевською селищною радою та ТОВ "Православний інформаційно-аналітичний центр", а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Православний інформаційно-аналітичний центр" на користь Орджонікідзевської селищної Ради 275813,85 грн. заборгованості з орендної плати за землю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Православний інформаційно-аналітичний центр" на користь державного бюджету державне мито в розмірі 2843,14 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у Господарському суду АР Крим.

05.05.2010р. у виконання рішення Господарського суду АР Крим від 21.04.2011р. у справі № 2-24/788-2010 були видані накази.

17.05.2011р. через канцелярію суду від прокурора м. Феодосії надійшла заява про розяснення рішення, відповідно до якої прокурор просить суд дати розяснення щодо виконання рішення Господарського суду АР Крим від 21.04.2011р. у справі № 2-24/788-2010.

Ухвалою ГС АР Крим від 30.05.2011 р. вказана заява була призначена до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

Роз'яснення рішення, ухвали - засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності змісту судового акта.

У вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст. ст. 84, 86 ГПК щодо змісту рішення, ухвали.

Отже, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Однак прокурор у своєї заяві не вказав, що саме йому не зрозуміло в резолютивної частині рішення господарського суду АР Крим від 21.04.2010 р. по даній справі, в звязку з чим суд позбавлений можливості надати розяснення, оскільки прокурором не визначено коло питань, щодо яких необхідно надати розяснення.

Прокурор у заяві вказує лише на те, що в резолютивної частині рішення ГС АР Крим від 21.04.2011р. у справі № 2-24/788-2010 суд не вказав на необхідність проведення дій з анулювання записів Поземельної книги відділом Держкомзему в м. Феодосія.

Однак суд зазначає, що подібної позовної вимоги не було заявлено в ході розгляду справи № 2-24/788-2010, а всі заявлені вимоги були судом розглянуті та по ним було винесено рішення.

Також суд зазначає, що відділ Держкомзему в м. Феодосія по справі № 2-24/788-2010 не входив до кола відповідачів.

Фактично прокурор просить надати розяснення щодо виконання вказаного рішення суду.

Однак в ухвалі про розяснення судового рішення господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Вказане підтверджується Вищим господарським судом України у розясненнях Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. №04 5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У наданні прокурору м. Феодосія АР Крим розяснення рішення господарського суду АР Крим від 21.04.2011р. у справі № 2-24/788-2010 відмовити.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКолосова Г.Г.