Рішення № 16271037, 24.05.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 222

РІШЕННЯ

Іменем України

24.05.2011Справа №5002-1/1592-2011 за позовом Прокурора м. Керчі, (98300, АР Крим, м. Керч, вул. Радянська, 12) в інтересах держави в особі:

1.Керченської міської ради, (98300, АР Крим, м. Керч, вул. Кірова, 17),

2.Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим, (95038, АР Крим, вул. Кечкеметська, 114),

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1),

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

Суддя Л. О. Ковтун

п р е д с т а в н и к и:

від позивачів:

1.ОСОБА_2., представник, довіреність від 23.03.2011р. № 02-23/569,

2.ОСОБА_3., представник, довіреність від 22.12.2010р. № 2157/10-29,

від відповідача не зявився, повідомлений належним чином,

за участю прокурора Шехірєва Н.Ю., прокурор відділу прокуратури АР Крим,

Суть спору: Прокурор м. Керчі в інтересах держави в особі Керченської міської ради та Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до підприємця ОСОБА_1 про припинення права користування земельною ділянкою площею 0,8609га, наданою останньому під будівництво автозаправного комплексу з автостоянкою, пунктом діагностики, мийкою, магазином та баром, що розташована у районі Куль Обинського шосе м. Керчі шляхом розірвання договору оренди від 21.03.2006р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірна земельна ділянка, яка знаходиться у користуванні відповідача на підставі договору оренди, не використовується останнім за цільовим призначенням, що в свою чергу є порушенням вимог земельного законодавства та є підставою для примусового припинення прав підприємця на таку ділянку шляхом розірвання відповідного договору.

Позивачі вимоги прокурору підтримали у повному обсязі.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву та документів витребуваних судом не представив, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, про день розгляду справи повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією. Про причини неявки суд не повідомив.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобовязує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Проте, відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні. Враховуючи обмеження процесуальним строком розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, а неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, прокурора, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення 36 сесії 4 скликання Керченської міської ради від 23.12.2005р., між органом місцевого самоврядування (орендодавець) та підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,8609 га, (аркуш справи 9-11, далі - договір).

Відповідно пункту 1 договору, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку під будівництво автозаправного комплексу з автостоянкою, пунктом діагностики, мийкою, магазином та баром, яка знаходиться у районі Куль-Обинського шосе в м. Керч.

Пунктом 31 договору встановлені обовязки орендаря. Зокрема, орендар зобовязаний дотримуватись вимог статей 96, 103 Земельного кодексу України та природоохоронного законодавства, використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням, а в разі її невикористання повернути орендарю.

21.03.2006р. договір пройшов державну реєстрацію у Керченському міському відділі Кримської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України.

За відповідним актом прийому передачі від 21.03.2006р. спірну земельну ділянку передано підприємцю ОСОБА_1, (аркуш справи 12).

29.03.2011р. комісією у складі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, начальника управління архітектури і містобудування, начальника управління земельних ресурсів та начальника управління капітального будівництва проведено обстеження земельної ділянки площею 0,8609га, розташованої в районі Куль Обинського шосе м. Керчі, наданої відповідачу в оренду за договором від 21.03.2006р.

Перевіркою встановлений факт невикористання вищевказаної земельної ділянки.

Результати обстеження знайшли відображення у акті від 29.03.2011р., (аркуш справи 15).

Висуваючи вимогу про припинення права користування підприємцем ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 0,8609га шляхом розірвання договору оренди від 21.03.2006р., прокурор зазначає про порушення відповідачем як вимог Земельного законодавства так і умов укладеного із Керченською міською радою договору.

Дослідивши надані прокурором та позивачами докази у підтвердження своїх доводів, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У розумінні діючого законодавства земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами, (стаття 3 ЗК України).

Орендою землі визнається засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря: використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів; своєчасного внесення орендної плати.

Статтею 25 вказаного Закону передбачено, що орендар зобовязаний: приступити до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку; виконувати встановлені щодо обєкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі; дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.

Умовами договору оренди від 21.03.2006р. передбачалось використовування земельної ділянки площею 0,8609 га для будівництва автозаправного комплексу з автостоянкою, пунктом діагностики, мийкою, магазином та баром.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Встановлений перевіркою факт порушення відповідачем умов укладеного договору та вимог земельного законодавства тягне визначені Законом правові наслідки.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

В свою чергу, вичерпний перелік підстав для припинення та примусового припинення права користування земельною ділянкою, що не підлягає розширеному тлумаченню, визначений статтями 141, 143 Земельного кодексу України.

Зокрема, до однієї з таких підстав законодавцем віднесено використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Отже, невикористання орендарем земельної ділянки за її цільовим призначенням з 2006 року, тобто з моменту укладення договору, є істотним порушенням умов договору та безумовною підставою для розірвання договору оренди землі, укладеного між Керченською міською радою та підприємцем.

У разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором, (ст. 34 Закону України «Про оренду землі»), а тому вимога прокурора м. Керчі про зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку площею 0,8609 га, що розташована в районі Куль Обинського шосе м. Керчі є правомірною, що тягне задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини.

Рішення оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України і підписане 30.05.2011р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Припинити право користування фізичної особи підприємця ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 0,8609 га, наданої під будівництво автозаправного комплексу з автостоянкою, пунктом діагностики, мийкою, магазином та баром, що розташована у районі Куль Обинського шосе м. Керчі шляхом розірвання договору оренди (реєстровий номер 040600800265), укладеного 21.03.2006р. між Керченською міською радою та підприємцем ОСОБА_1.

Зобовязати фізичну особу підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути Керченській міській раді, (98300, АР Крим, м. Керч, вул. Кірова, 17, відомості про банківські реквізити у справі відсутні, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 04055624) земельну ділянку площею 0,8609га, що розташована у районі Куль Обинського шосе м. Керчі.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКовтун Л.А.