Рішення № 16269402, 25.05.2011, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2-68/11 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2011 р. м. Канів

В складі: головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Кредит-Союз” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором кредиту, посилаючись на те, що між Кредитною спілкою „Кредит-Союз” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Че-1588 від 25.04.2008р. про надання кредиту в розмірі 25000,00 грн., згідно умов якого ОСОБА_1 зобов'язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка, але відповідач свої зобов'язання по договору виконав не повністю і з порушенням графіку сплат. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену суму кредиту 29529,95 грн. з урахуванням індексу інфляції; 26447,61 грн. відсотки за користування грошима, 23942,20 грн. додаткові відсотки. Всього заборгованість ОСОБА_1 становить 79919,76 коп.

Зобовязання за вказаним договором забезпечено договором поруки № Че-1588 від 25.04.2008 року укладеним з ОСОБА_2, яка згідно договору зобовязана з моменту коли матиме місце факт невиконання Позичальником своїх зобовязань за договором про надання кредиту, виконати за Позичальника такі зобовязання, тому просить стягнути з відповідачів солідарно суму кредиту в розмірі 79919 грн. 76 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, у звязку зі сплатою відповідачем частини боргу, просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 48919,76 грн., яка складається з 17186,60 грн. кредиту з урахуванням індексу інфляції, 17234,79 грн. відсотків за користування грошима, 14498,37 грн. додаткові відсотки., та судові витрати: 750,00 грн. судового збору і 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідач ОСОБА_1, який також є представник відповідача ОСОБА_2, в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що дійсно уклав з кредитною спілкою «Кредит-Союз» договір кредитної лінії № Че-1588 від 25.04.2008 про надання кредиту в розмірі 25000,00 грн. Згідно умов даного договору повинен повернути кредит та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка, але зобовязання виконав не повністю в звязку з тяжким матеріальним становищем. Позов в частині стягнення боргу в сумі 17186,60 грн. визнає, а в частині стягнення відсотків за користування грошима в сумі 17234,79 грн. та додаткових відсотків в сумі 14498,37 грн. просить залишити без задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідачі не виконали належним чином покладенні на них договором обовязки ( а.с. 5-8), у звязку з чим утворилась заборгованість, яка складає 48919,76 грн.( а.с. 29) .

Так, згідно деталізованого розрахунку боргу (а.с. 45) встановлено, що на даний час заборгованість по кредиту в сумі 48919,76 грн., яка складається з 17186,60 грн. кредиту з урахуванням індексу інфляції, 17234,79 грн. відсотків за користування грошима, 14498,37 грн. додаткові відсотки.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, зокрема ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які прострочили виконання грошового зобовязання, зобов”язані сплатити суму боргу та проценти встановлені договором, в солідарному порядку як це передбачено ст. 554 ЦК України, оскільки, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою (а.с. 8), боржник і поручитель відповідають перед кретитором як солідарні боржники.

Згідно ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому процентів.

У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати: судовий збір 780 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. (а.с. 18,19).

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 509, 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 214-216 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІПН НОМЕР_2 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2) солідарно на користь Кредитної спілки „Кредит-Союз” (р/р 2650400014031 в Черкаській філії ВАТ „Укрексімбанк”, МФО 354789, ЄДРПОУ 25204519) борг за договором кредиту на загальну суму 48919,76 (сорок вісім тисяч девятсот девятнадцять гривень 76 копійок) , в тому числі кредит з урахуванням індексу інфляції в сумі 17186, 60 грн., відсотки за користування грошима в сумі 17234,76 грн. та додаткові відсотки 14498,37 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІПН НОМЕР_2 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2) на користь Кредитної спілки „Кредит-Союз” (р/р 2650400014031 в Черкаській філії ВАТ „Укрексімбанк”, МФО 354789, ЄДРПОУ 25204519) судові витрати: судовий збір 780,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн., солідарно.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його

ГоловуючийО . М . Льон