Вирок № 16267719, 11.05.2011, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

вул. Центральна, 44 м. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область Україна 31600

Справа № 1-2219-66/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2011м. Чемерівці Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Назарчук Р. В.

секретаряНіколаєвій Л.М.

за участі прокурораГурняка В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці об"єднану кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Глядки Волочиського району та мешканка АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, тимчасово не працюючої, раніше не судимої в скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та жительки АДРЕСА_2, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, одруженої, тимчасово не працюючої, раніше не судимої

в скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудна ОСОБА_3, являючись виконуючою обовязки директора підприємства споживчої кооперації «Маркет-Чемерівці»Чемеровецького районного споживчого товариства смт. Чемерівці згідно постанови № 5 «а»від 1 лютого 2010 року правління Чемеровецького районного споживчого товариства, будучи службовою особою, діючи в інтересах третіх осіб та всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, 16 лютого 2010 року надала вказівку бухгалтеру Чемеровецького РайСТ ОСОБА_5 підготувати довідку про доходи №12 на імя ОСОБА_4 для отримання кредитних коштів в Чемеровецькому відділенні кредитної спілки «Кредекс», в яку ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_3 внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_4 працює в ПСК «Маркет-Чемерівці»смт. Чемерівці та її середньомісячний дохід по місцю роботи за шість останніх місяців (із серпня 2009 року по січень 2010 року включно), склав 8000 грн. і те, що вона щомісячно отримувала заробітну плату в таких сумах: за серпень 2009 року 1300 грн., за вересень 2009 року 1350 грн., за жовтень 2009 року 1350 грн., за листопад 2009 року 1300 грн., за грудень 2009 року 1350 грн. та за січень 2010 року 1350 грн, та яку ОСОБА_3 власноручно підписала, зареєструвала і звірила печаткою, та видала ОСОБА_4 Фактично, ОСОБА_4 працювала прибиральницею ПСК «Маркет-Чемерівці»з 7 лютого 2008 року по 11 вересня 2009 року та робочою по кафе «Промінь»ПСК «Маркет-Чемерівці»з 11 вересня 2009 року по 17 листопада 2009 року та отримувала заробітну плату щомісячно у розрізі: за серпень 2009 року 674,65 грн., за вересень 2009 року 1173,80 грн., за жовтень 2009 року 975 грн., за листопад 2009 року 808, 36 грн, всього на загальну суму 3604,81 грн. ОСОБА_4 за грудень 2009 року та за січень 2010 року заробітної плати не отримувала так, як згідно наказу № 171 по ПСК «Маркет-Чемерівці»17 листопада 2009 року останню звільнено із займаної посади за власним бажанням.

16 лютого 2010 року ОСОБА_4 переслідуючи намір на заволодіння чужим майном, з метою заволодіння грошовими коштами кредитної спілки «Кредекс», звернулась до виконуючого обовязки директора підприємства споживчої кооперації «Маркет-Чемерівці»Чемеровецького районного споживчого товариства смт. Чемерівці ОСОБА_3 з проханням видати їй фіктивну довідку про перебування на роботі та отримання нею доходів за останні 6 місяців.

Того ж дня ОСОБА_3 надала вказівку бухгалтеру Чемеровецького РайСТ ОСОБА_5 підготувати довідку про доходи №12 на імя ОСОБА_4 для отримання кредитних коштів в Чемеровецькому відділенні кредитної спілки «Кредекс», в яку ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_3 внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_4 працює в ПСК «Маркет-Чемерівці»смт. Чемерівці та її середньомісячний дохід по місцю роботи за шість останніх місяців ( із серпня 2009 року по січень 2010 року включно), склав 8000 грн. і те, що вона щомісячно отримувала заробітну плату в таких сумах: за серпень 2009 року 1300 грн., за вересень 2009 року 1350 грн., за жовтень 2009 року 1350 грн., за листопад 2009 року 1300 грн., за грудень 2009 року 1350 грн. та за січень 2010 року 1350 грн., та яку ОСОБА_3 власноручно підписала, зареєструвала і завірила печаткою, та видала ОСОБА_4 Фактично, ОСОБА_4 працювала прибиральницею ПСК «Маркет-Чемерівці»з 7 лютого 2008 року по 11 вересня 2009 року та робочою по кафе «Промінь»ПСК «Маркет-Чемерівці»з 11 вересня 2009 року по 17 листопада 2009 року та отримувала заробітну плату щомісячно у розрізі: за серпень 2009 року 674,65 грн., за вересень 2009 року 1173,80 грн., за жовтень 2009 року 975 грн., за листопад 2009 року 808, 36 грн, всього на загальну суму 3604,81 грн. ОСОБА_4 за грудень 2009 року та за січень 2010 року заробітної плати не отримувала так, як згідно наказу № 171 по ПСК «Маркет-Чемерівці»17 листопада 2009 року останню звільнено із займаної посади за власним бажанням.

Отримавши від виконуючої обовязки директора ПСК «Маркет-Чемерівці»смт. Чемерівці ОСОБА_3 дану довідку ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що зазначена довідка про доходи є фіктивною, умисно подала її в Чемеровецьке відділення кредитної спілки «Кредекс», що по вул. Центральна 61, смт. Чемерівці, та шляхом обману з урахуванням фіктивних даних вказаних в довідці, ОСОБА_4 отримала кредит відповідно договору кредиту № 9ЧВК від 16.02.2010 року у сумі 5000 грн., чим заподіяла кредитній спілці «Кредекс»матеріальну шкоду.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила суду, що із 11.02.2008 року по 07.02.2011 року працювала в ПСК «Маркет-Чемерівці»Чемеровецького РайСТ на посаді головного бухгалтера ПСК «Маркет-Чемерівці», з 01.02.2010 року по 27.04.2010 року в.о. директора ПСК «Маркет-Чемерівці»та за сумісництвом займала посаду головного бухгалтера даного підприємства, із 27.04.2010 року по 07.02.2011 року вона займала посаду директора ПСК «Маркет-Чемерівці», в її посадові обовязки як головного бухгалтера даного підприємства входило нарахування та виплата заробітної плати, розрахунки з постачальниками продукції, ведення всієї бухгалтерської документації, тощо, на початку лютого 2010 року до неї звернулася їхня колишня працівниця ОСОБА_4, яку 17.11.2009 року було звільнено із займаної посади, з проханням видати їй довідку про доходи в якій вказати, що вона отримувала заробітну плату за виконану роботу в сумі більш ніж 1000 грн., для отримання кредиту в КС «Кредекс», погодившись дала вказівку ОСОБА_5, яка на той час працювала бухгалтером Чемеровецького РайСТ, щоб вона внесла дані в довідку про доходи та зазначила у ній про отримання заробітної плати ОСОБА_4 у конкретно визначених сумах які вона їй назвала, за серпень 2009 року 1300 грн., за вересень 2009 року 1350 грн., за жовтень 2009 року - 1350 грн., за листопад 2009 року 1300 грн., за грудень 2009 року 1350 грн., та за січень 2010 року 1350 грн., всього на загальну суму 8000 грн., довідку власноручно підписала, вказала, що ОСОБА_4 працювала в ПСК «Маркет-Чемерівці»не до 17.11.2009 року, а до січня 2010 року та видала на руки ОСОБА_4, поставила штамп та печатку ПСК «Маркет-Чемерівці», та зареєструвала у книзі вихідної документації.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила суду, що в лютому 2010 році в зв"язку з весіллям сина її сина вона вирішила отримати кредит в кредитній спілці «Кредекс»смт. Чемерівці, на початку лютого 2010 року звернулася в Чемеровецьке відділення КС та дізналася там, що для отримання кредиту в сумі 5000 грн. їй необхідно подати до кредитної спілки довідку про доходи, в якій має бути зазначена заробітна плата в сумі не менше 1000 грн, зазначила, що 07.02.2008 року по 11.09.2009 року працювала прибиральницею в ПСК «Маркет-Чемерівці»Чемеровецького РайСТ та у звязку із реорганізацією даного підприємства 11.09.2009 року була переведена на посаду робочої по кафе «Промінь»ПСК «Маркет-Чемерівці», де працювала до 17.11.2009 року та отримувала заробітну плату за серпень 2009 року 674,65 грн., за вересень 2009 року 1173,80 грн., за жовтень 2009 року 975 грн., та за листопад 2009 року 808,36 грн., всього на суму 3604,81 грн., що не достатня для отримання кредиту, а тому звернулася до ОСОБА_3, в.о. директора ПСК «Маркет-Чемерівці»та за сумісництвом головним бухгалтером даного підприємства із проханням видати їй довідку про доходи, в якій вказати, що вона працює в ПСК «Маркет-Чемерівці»та її заробітна плата складає більше 1000 грн. на місяць, на що остання погодилася, 16.02.2010 року вона отримала необхідну їй довідку в ПСК «Маркет-Чемерівці»проте в цей час в ПСК «Маркет-Чемерівці»вона уже не працювала, вказану довідку поряд з іншими необхідними документами подала в кредитну спілку, та цього ж дня, вона отримала кредит в сумі 5000 грн.

Крім повного визнання вини самими підсудними, їх винність також підтверджується показами свідків та іншими матеріалами справи дослідженими під час судового слідства.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що з 25.08.2009 року по 08.12.2009 року вона працювала бухгалтером ПСК «Маркет-Чемерівці»Чемеровецького РайСТ, а 08.12.2009 року її було звільнено із вищевказаної роботи та прийнято на посаду бухгалтера в Чемеровецьке РайСТ, де пропрацювала до 18.08.2010 року, на початку лютого 2010 року до неї підійшла в.о. директора ПСК «Маркет-Чемерівці»ОСОБА_3 та наказала підготувати довідку про доходи на імя ОСОБА_4, в яку внести данні про отримання нею заробітної плати, а саме ОСОБА_3 конкретно сказала за який місяць і яку саме суму вказувати у даній довідці про доходи, про те, що ці суми є недостовірними не сказала, у довідці вона вказала, що ОСОБА_4 працює в ПСК «Маркет - Чемерівці»та її заробітна плата за шість останніх місяця складає 8000 грн., після чого передала її ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що з 05.01.2010 року по даний час вона перебуває на посаді кредитного інспектора Чемеровецького відділення КС «Кредекс», в її посадові обовязки входить оцінка фінансового стану потенційного клієнта, перевірка правильності заповнення поданих ним документів з метою оформлення кредиту і т.д., 16.02.2010 року відповідно до договору № 9ЧВК кредитна спілка «Кредекс»надала споживчий кредит в розмірі 5000 грн. ОСОБА_4, оскільки вона подала усі необхідні документи для отримання кредиту, зазначає, що в звязку із тим, що ОСОБА_4 на даний час вчасно погашається заборгованість по кредиту, то в кредитної спілки будь-яких претензій матеріального характеру до неї немає та цивільний позов заявлятись не буде.

Вина підсудних в скоєному ними злочині підтверджується також: довідкою про доходи № 12 від 16.02.2011 року, представленою ОСОБА_4 в кредитну спілку «Кредекс»смт. Чемерівці, де її доходи як працівника ПСК «Маркет-Чемерівці»за період із серпня 2009 року по січень 2010 року склали 8000 грн. (а. с. 13); кредитним договором № 9ЧВК від 16.02.2010 року укладеним між кредитною спілкою «Кредекс»смт. Чемерівці із ОСОБА_4 про надання їй споживчого кредиту в сумі 5000 грн. (а. с. 11); книгою нарахування та отримання заробітної плати ПСК «Маркет-Чемерівці»за 2009 рік, у якій зазначаються суми нарахованої заробітної плати, а саме у колонці «Всього за кредитом», ОСОБА_4 значно менші ніж вказані у довідці про доходи № 12 від 16.02.2010 року виданої на її імя. (а. с. 42-47); висновком експерта №27-п від 11 березня 2011 року, у якому зазначено, що підпис у графі «Головний бухгалтер»на довідці про доходи №12 від 16.02.2010 року, яка видана ПСК «Маркет-Чемерівці»ОСОБА_4 виконаний ОСОБА_3. (а. с. 156-162 ).

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить вину підсудної ОСОБА_3 в зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, в інтересах третіх осіб, використанні службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило істотну шкоду громадським інтересам, а також в службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складанні і видачі завідомо неправдивих документів, доведеною і кваліфікація її дій за ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України вірна, підсудної ОСОБА_4 в заволодінні чужим майном шляхом обману, у використанні завідомо підробленого документу, який надає відповідні права, у підбурюванні службової особи до службового підроблення, доведеною і кваліфікація її дій за ч.1 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України вірна.

При призначенні покарання підсудним, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особи підсудних.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_3 є те, що вперше притягається до кримінальної відповідаьності, повністю визнала вину та щиро розкаялася в скоєному, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на її утриманні перебуває неповнолітня дитина.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_3 в ході судового слідства не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_4 є те, що вперше притягається до кримінальної відповідаьності, повністю визнала вину та щиро розкаялася в скоєному, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_4 в ході судового слідства не встановлено.

З огляду на вказані обставини, суд призначає підсудній ОСОБА_3. покарання у вигляді обмеження волі з позбавлення права займати посади повязані з організаційно розпорядчими обоівязками, підсудній ОСОБА_4 призначаює покарання у вигляді обмеження волі, вважає за можливе звільнити їх від відбування покарання, встановивши на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк.

Суд рахує за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ в Хмельницькій області 734 грн. 40 коп. судових витрат по справі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною в скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 364 КК України у вигляді 2 років обмеження волі з позбавленням права займати посади повязані з організаційно розпорядчими обоівязками строком на 2 роки, на підставі ч. 1 ст. 366 КК України у вигляді 1 року 6 місяців оюмеження волі з позбавленням права займати посади повязані з організаційно розпорядчими обоівязками строком на 1 рік.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно обрати ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 років обмеження волі з позбавленням права займати посади повязані з організаційно розпорядчими обоівязками строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основної міри покарання з випробуванням терміном на 2 роки.

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно обрати ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВСУ Хмельницької області (МФО 815013, код №25575309, р/р №31258272210321, призначення платежу: «за дослідження -3») - 734 грн. 40 коп. судових витрат по справі за проведення почеркознавчої експертизи.

Речові докази по справі кредитну справу №9ЧВК від 16.02.2010 року приєднану до матеріалів справи - повернути Чемеровецькій філії кредитної спілки "Кредекс";

- книгу нарахувань та отримання заробітної плати по ПСК "Маркет-Чемерівці" за 2009 рік приєднану до матеріалів справи - повернути - ПСК "Чемерівці-Маркет"

Запобіжні заходи засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу залишити попередні підписки про невиїзд.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Р. В. Назарчук