Вирок № 16267468, 16.03.2011, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 152/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 року Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в особі судді Пашкевича Р.В.

при секретарі Гедзенюк В.В.

за участю: прокурора Трунової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяслав кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, українку, громадянку України, освіта середня, неодружену, працюючу доглядачкою ВРХ ФТ «Агро-Інвест», раніше не судиму,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

15 лютого 2011 року близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння відпочиваючи разом з друзями в барі в с.Ліщани Ізяславського району, в ході чого розпивали спиртні напої. Біля 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 вийшли за приміщення бару справляти природні потреби в ході чого побачила, що в ОСОБА_2 з кишені куртки випав мобільний телефон, якого ОСОБА_1 достовірно знаючи про те, що він належить ОСОБА_2, з метою привласнення даного телефону та не повідомивши ОСОБА_2, що в неї випав телефон, відійшла на кілька кроків та викрала мобільний телефон марки «Нокіа 5130», вартістю 418 грн. 80 коп., в якому знаходилася сім картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 5 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 423 (чотириста двадцять три) грн. 80 коп.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю і дала суду показання про те, що вона дійсно, 15 лютого 2011 року перебуваючи біля бару вс.Ліщани Ізяславського р-ну, викрала у ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Нокіа 5130»та сім картку мобільного оператора «Київстар». Підсудною не оспорюються докази стосовно фактичних обставин справи, які обєктивно доводять скоєне ним інкримінованого злочину.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила факт викрадення у неї мобільного телефону та сім картки мобільного оператора. Даний мобільний телефон та сім картку мобільного оператора їй повернуто і будь-яких майнових претензій до підсудної вона не має.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. У суду немає сумніву у добровільності та істинності позиції підсудної та інших учасників судового розгляду.

Суд приходить до висновку, що вина підсудної доведена, її дії вірно кваліфіковані по ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні підсудній покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу підсудної, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Пом'якшуючими покарання обставинами суд визнає щире розкаяння, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини що обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Що стосується особи підсудної суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, працююча, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції її від суспільства.

Цивільний позов не предявлено.

Речові докази по справі слід повернути законному власнику.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винною по ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Хмельницькій області, р/р №31258272210321 МФО 815013 банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код №25575309 - 225 грн. 12 коп. судових витрат.

Речові докази по справі мобільний телефон марки 5130»повернути потерпілій ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Ізяславський районний суд.

Суддя: