Вирок № 16267408, 20.04.2011, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 1-68/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2011 р.Дунаєвецький райсуд

Хмельницької обл.

в складі: головуючого суддіШклярука В.М.

при секретаріПроценко Л.В.

з участю прокурораБрицької М.В.

адвоката(ів)ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці

справу про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця

АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

в злочинні передбаченому ч. ІІ ст. 286 КК України.

Встановив:

Підсудний керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим смерть та тяжкі тілесні ушкодження.

Так, 5 лютого 2011 року ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом - автомобілем "Опель Астра", реєстрований номер НОМЕР_1 і перебуваючи в стані алкогольного спяніння, близько 6 години на автодорозі із двостороннім рухом «Житомир-Чернівці», неподалік польової дороги в с.Ганівку Дунаєвецького району Хмельницької області, рухаючись в напрямку м.Дунаївці, порушив вимоги п. п. 1.2; 1.5; 2.3 (б. д); 2.9 (а.б); 10.1; 11.2; 11.3; 12.1; 12.3 Привал дорожнього руху України.

Всупереч вказаним вимогам Правил дорожнього руху України, підсудний проявив неуважність і перебуваючи в стомленому стані та в стані алкогольного спяніння, не справився з керуванням, не вжив заходів для руху в межах своєї сторони руху і при виникненні небезпеки для руху, яку спроможний виявити, не зупинив керований ним автомобіль та не вжив заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, змінив напрямок руху і не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 і рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок зіткнення водію автомобіля ВАЗ 2103 ОСОБА_3 заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, що є небезпечними для життя в момент заподіяння, а його пасажиру ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження, що спричинили смерть.

Порушення підсудним вказаних правил безпеки дорожнього руху перебувають в прямому причинному зв'язку з місцем автопригоди та наступившими вказаними наслідками.

В судовому засіданні підсудний винуватим себе визнав повністю і пояснив суду, що в ніч на 5 лютого 2011 року вживав спиртні напої в кафе м.Дунаївці, де познайомився з дівчиною, яку вирішив на своєму автомобілі підвести додому в с.Вихрівку Дунаєвецького району.

Після цього, на таксі поїхав додому де взяв свій автомобіль "Опель Астра", реєстрований номер НОМЕР_1 і поїхав в село Вихрівку.

Близько 6 години ранку, рухаючись по автодорозі «Житомир-Чернівці», неподалік польової дороги в с.Ганівку, заснув і виїхав на зустрічну смугу руху, де і допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2103 під керуванням ОСОБА_3

Внаслідок зіткнення водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, а його пасажир ОСОБА_4 смертельно травмований.

В скоєному підсудний жиро кається.

Крім цього, винуватість підсудного підтверджується і іншими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду, що вранці 5 лютого 2011 року керував автомобілем ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_2, в якості пасажира, на передньому сидінні, був ОСОБА_4, рухались по автодорозі «Житомир-Чернівці», з м.Дунаївці в напрямку м.Хмельницький.

Як сталась автопригода не памятає, оскільки втратив свідомість після автоаварії і прийшов до памяті через 12 годин.

Притензій матеріального та морального характеру до підсудного не має, оскільки всі завдані йому збитки, відшкодовано.

Потерпілі: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, відповідно дружина, мати та рідний брат загиблого ОСОБА_4 пояснили суду, що очевидцями автопригоди не були. 5 лютого 2011 року близько 11 години їх повідомили, що їх чоловік - син та брат ОСОБА_4 загинув в автопригоді.

Просять суд суворо покарати підсудного, вказуючи на те, що ніхто зі сторони останнього до них не підходив і пробачення не просив і матеріальна та моральна шкода їм не відшкодована, хоча в настояний час вони відмовляються від її відшкодування.

Протоколом огляду місця події, схемою та фототаблицями (а.с. 8-49), згідно яких було зафіксовано місце автопригоди, внаслідок зіткнення автомобілів "Опель Астра" та ВАЗ 2103 на 233+532 м. автодороги "Житомир-Чернівці", поблизу польової дороги в с.Ганівку Дунаєвецького району.

Зіткнення відбулось на правій смузі руху в напрямку м.Хмельницький. На краю правого узбіччя, в напрямку м.Хмельницький, виявлено автомобіль "Опіль Астра", яким керував підсудний.

В судовому засіданні підсудний даний факт не заперечує, вказуючи на те, що дійсно виїхав на зустрічну смугу руху, де і допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2103.

Протоколами огляду транспортних засобів та фототаблицями (а.с. 68-80) з яких видно, що автомобіль ВАЗ-2103 деформований передня частина, в автомобілі "Опель Астра" деформована передня частина, більше з правої сторони.

В судовому засіданні підсудний підтвердив, що вказані пошкодження автомобілів, утворились внаслідок зіткнення.

Висновками судово-медичних експертиз (а.с. 103-106; 116-117), які підтверджують, що внаслідок автопригоди потерпілому ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження, які є смертельними несумісними з життям, стоять в прямому причинному зв'язку з наступившою смертю.

Потерпілому ОСОБА_3 спричинені тяжкі тілесні ушкодження, що є небезпечними в момент заподіяння.

Висновком судово-токсикологічної експертизи №297 (а.с. 122), яка свідчить про те, що на час вчинення автопригоди підсудний перебував в стані алкогольного сп'яніння, виявлено наявність етилового алкоголю в крові 1,3 % проміле.

Отже, аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість підсудного у вчиненому доведена достатньо повно та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії за ч.ІІ ст.286 КК України кваліфіковано вірно, оскільки керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило загибель ОСОБА_4, та спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3

При призначені виду та міри покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєнного, що злочин відноситься до категорії тяжких, але вчинений з необережності, його особу, що характеризується позитивно, злочин вчинив вперше.

В скоєному щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, засуджується вперше, завдані збитки частково відшкодував, що суд визнає одними із обставин, котрі помякшують покарання підсудного.

Також, суд звертає увагу і на молодість підсудного і що раніше Правил дорожнього руху не порушував.

Але злочин вчинив в стані алкогольного спяніння, що суд визнає однією із обставин, котра обтяжує його покарання.

А тому, враховуючи наведене, особу підсудного, тяжкість скоєнного та наступивші тяжкі наслідки загибель людини, враховуючи думку потерпілих ОСОБА_4, про призначення суворого покарання, суд приходить до висновку, що для виправлення підсудного потрібна тільки реальна міра покарання, повязана з ізоляцією його від суспільства.

Також, підсудному слід призначити і додаткове покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами.

Підстав для призначення покарання не пов'язаного з ізоляцією від суспільства та застосування ст. 69 КК України, з врахуванням особи підсудного, тяжкості скоєнного та його наслідків, суд не знаходить.

Заявлений прокурором Дунаєвецького району в інтересах держави в особі Дунаєвецької центральної районної лікарні цивільний позов до підсудного на суму 2192 гр. 96 коп., за лікування потерпілого ОСОБА_3, слід задоволити, оскільки від злочинних дій підсудного останній перебував на стаціонарному лікуванні з 5.02 по 16.02.2011 р. і на його лікування витрачена вказана сума.

Судові витрати по справі, що складаються із витрат: за проведення автотоварознавчої експертизи №06-35 від 21.03.2011, в розмірі 703 гр. 20 коп.; за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу №06/60-ТС від 18.03.2011 р. на суму 703 гр. 20 коп., а всього на загальну суму 1406 гр. 40 коп., слід стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, розрахунковий рахунок № 31258272210321, МФО 815013, код № 25575309, який поніс такі витрати.

Речові докази: автомобіль «ОРЕL Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1, який зберігається в Дунаєвецькому РВ УМВС, слід повернути ОСОБА_8 власнику; автомобіль ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_2, що зберігається в Дунаєвецькому РВ УМВС, слід повернути потерпілій ОСОБА_5 дружині загиблого власника даного автомобіля ОСОБА_4; компакт-диск з відеозаписом, що зберігається в справі, слід залишити при кримінальній справі.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

Засудив :

Визнати винуватим ОСОБА_2 за ч. ІІ ст.286 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на пять років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою, вираховуючи строк відбування покарання з 5 лютого 2011 року.

Стягнути з засудженого на користь Дунаєвецької центральної районної лікарні в відшкодування матеріальної шкоди дві тисячі сто девяносто дві гр. 96 коп.

Стягнути з засудженого судові витрати за проведення експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій обл., розрахунковий рахунок № 31258272210321, МФО 815013, код № 25575309, в сумі одну тис. чотириста шість гр. 40 коп.

Речові докази: автомобіль «ОРЕL Astra», р.н. НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ-2103, р.н. НОМЕР_2, що зберігаються в Дунаєвецькому РВ УМВС - повернути відповідно ОСОБА_8 та ОСОБА_5

На вирок може бути подана апеляція в Хмельницький апеляційний суд через райсуд протягом п'ятнадцяти діб з дня оголошення, а засудженим в той же строк, з моменту отримання копії.

Головуючий /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду В. М. Шклярук