Ухвала суду № 1626722, 07.03.2008, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД       

Справа № 22а – 1255/08 р.                                                                                                            Головуючий суддя у 1-ій

Категорія статобліку –45                                                                                                                               інстанції – Л.П.Широбокова

                                                                                 №А35/143-07

      УХВАЛА                             

                                                       про залишення апеляційної скарги без руху

          07 березня 2008 р.                                                                                                      м.Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.,

перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги                                 Дніпропетровського індустріального технікуму на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.07 року у справі №А35/143-07 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ до Дніпропетровського індустріального технікуму про стягнення 18785,82 грн.,

                                                         ВСТАНОВИВ:

            Постановою від 19.04.2007 року господарського суду Запорізької області позов задоволено. Дана постанова оскаржується  відповідачем в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга Дніпропетровського індустріального технікуму не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного:

 Відповідно до вимог п.7 ст.187 КАС України до  заяви про апеляційне оскарження та до  апеляційної скарги додається їхні копії та копії доданих до них письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

 Відповідно до п.1 ч.3 розділу VII"Прикінцеві та перехідні положення" КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір сплачується у порядку; встановленому законодавством для державного мита.

В ч.3 р.7 '"Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що: 1) судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита; 2) розмір судового збору визначається відповідно до підпункту «б» пункту 1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», крім випадків, встановлених підпунктом. З цього пункту; 3) розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700грн.

Порядок обчислення та справляння державного мита визначений Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 р. N 15, та зареєстрованою у Мін'юсті України 19.05.93 р. за N 50. У відповідності до листа Головного Управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області №04-19/1289 від 20.04. 2007р. для зарахування до державного бюджету надходжень зі сплати адміністративного державного мита визначено наступні реквізити: одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 31119095700004, МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області код 22090200.

 Як свідчать отримані судом матеріали, відповідач не надіслав копії  заяви про апеляційне оскарження постанови та копії апеляційної скарги з додатками  відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Крім того до апеляційної скарги не додано платіжний документ про сплату судового збору. Лист управління Державного казначейства не заміняє платіжного документу.

Згідно із ч.3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог,  встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про  залишення  апеляційної скарги без  руху.  

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк до 07 квітня 2008 р. привести у відповідність до ст.187  Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу, а саме: направити до суду  копії заяви про апеляційне оскарження та копії апеляційної скарги постанови, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, також документ про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст., 108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

      УХВАЛИВ:

            Залишити апеляційну скаргу Дніпропетровського індустріального технікуму на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 19. 04. 2007 року без руху. У строк до 07 квітня 2008 р. надати до суду копії  заяви про апеляційне оскарження  та апеляційної скарги постанови  з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також платіжний документ про сплату судового збору.

Копію даної ухвали направити до Дніпропетровського індустріального технікуму. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Порядок і строки касаційного оскарження

1. Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

2. Касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу — з дня складення постанови в повному обсязі.

            3. Касаційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала

                 Суддя                                                                                                                     О.А. Проценко

Копія згідна з оригіналом

суддя: