Ухвала суду № 1626165, 19.03.2008, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

Справа №22-а- 1437\08                      Головуючий 1 інстанції: Бартош Н.С.

Категорія : 73                                       Доповідач:  Подобайло З.Г.

Ухвала

Іменем України

19 березня 2008 року                                            м. Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

           Головуючого судді       - Сіренко О.І.

                               Суддів       - Подобайло З.Г., Григоров А.М.

за участю секретаря судового засідання – Касян В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Харківської ОДПІ на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2007року по справі № 2а-2320/07

за позовом  Харківської ОДПІ

до                  ТОВ «Авто-Холдінг»

про                усунення перешкод у виконанні повноважень та зобов’язання вчинити дії

встановила :

Позивач, Харківська ОДПІ, звернулась до суду з адміністративною позовною заявою до ТОВ „Авто-Холдінг" про дачу дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки дотримання відповідачем вимог податкового законодавства за період з 01.07.2005р. по 01.10.2006р. та вимог валютного законодавства за період з 01.10.2005р. по 31.12.2006р., зобов'язання посадових осіб ТОВ „Авто-Холдінг" усунути перешкоди у виконанні повноважень Харківської ОДПІ та допустити перевіряючи до перевірки, надати необхідні документи.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2007року по справі № 2а-2320/07 за позовом  Харківської ОДПІ до ТОВ «Авто-Холдінг» про усунення перешкод у виконанні повноважень та зобов’язання вчинити дії, у задоволенні позову відмовлено.

Харківська ОДПІ не погодившись з постановою суду першої інстанції подала апеляційну скаргу , в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2а-23 20/07 від 13.11.2007р., позовні вимоги Харківської ОДПІ задовольнити повністю. Скаржник вважає, що при винесенні постанови Харківським окружним адміністративним судом були допущені порушення норм матеріального та процесуального права, що зумовлює скасування такої постанови. Судом не враховано фактичні обставини справи та не надано належної оцінки правовим підставам, що зумовили звернення Харківської ОДПІ до суду за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів, висновки суду є необґрунтованими, а постанова Харківського окружного адміністративного суду винесена без врахування такої основної засади судочинства, визначеної ст. 129 Конституції України, як законність. При вирішенні справи порушені норми матеріального права та процесуального, встановлені Конституцією України, Законом України «Про державну податкову службу в Україні» та Кодексом адміністративного судочинства України, що призвело до неправильного вирішення справи.

ТОВ «Авто-Холдінг» доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає необґрунтованими, оскільки вважає, що Харківським окружним адміністративним судом при розгляді даної справи були всебічно, об'єктивно і в повному обсязі досліджені всі обставини, їм надана вірна правова оцінка, а постанова від 13.11.2007 року винесена з дотриманням норм матеріального і процесуального права і є законною і обґрунтованою.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, постанову суду першої інстанції,  розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції було встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ „Авто-Холдінг" перебуває на обліку як платник податків та інших обов'язкових платежів на обліку в Харківській ОДПІ з 15.11.2001р. за № 2674.

В грудні 2006р. - січні 2007 р. позивачем проведена виїзна планова перевірка ТОВ „Авто-Холдінг" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2005 по 01.10.2006 року та валютного законодавства за період з 01.10.2005 по 31.12.2007 року.

За результатами перевірки 19.01.2007р. складено акт № 106/23-3179968, відповідно до якого встановлені порушення діючого податкового законодавства, а саме : проведені донарахування податку на додану вартість за липень 2006 р. в сумі 63667 грн. та зменшено від"ємне значення оподаткування за 9 місяців 2006 р. на суму 339762 грн.

Відповідно до наказу ДПА у Харківській області № 317 від 20.07.2007р. „Про організацію проведення службових розслідувань" та згідно наказу Харківської ОДПІ № 496 від 25.07.2007р. „Про проведення службових розслідувань" стосовно посадових осіб податкової інспекції, які проводили вищезазначену перевірку ТОВ „Авто-Холдінг" було розпочато службове розслідування.

Керівником Харківської ОДПІ було прийнято рішення про проведення позапланової виїзної перевірки відповідача на підставі п. 8 ч. 6 ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні", яке оформлено наказом № 585 від 22.08.2007р. „Про проведення позапланової виїзної перевірки" та виписано відповідне направлення на перевірку № 499 від 22.08.2007р.

Посадові особи ТОВ „Авто-Холдінг", отримавши вказані накази та направлення, відмовили перевіряючим в допуску до проведення позапланової виїзної перевірки, про що 23.08.2007р. представниками позивача складено акт № 40/23-31739968. Документи пов'язані з обчисленням та сплатою податків, для перевірки надані не були, з тих підстав, що на думку відповідача підстави для проведення перевірки відсутні.

Відповідно до ч.6 ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні", позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби.

Однією з підстав для проведення позапланової виїзної перевірки, згідно п.8 ч.6 ст. 11-1 зазначеного Закону, є випадок, у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин.

Наказом № 317 від 20.07.2007р. Харківської ОДПА „Про організацію проведення службових розслідувань в Харківській ОДПІ передбачено, що підставою для проведення службових перевірок є те, що ТОВ „Авто-Холдінг" не виведено зі стану мінімізації, не зруйновані схеми ухилення від оподаткування.

Як вбачається зі змісту наказу Харківської ОДПІ № 496 від 25.07.2007р. „Про проведення службових розслідувань" стосовно посадових осіб податкової інспекції, які раніше проводили перевірку ТОВ „Авто-Холдінг", службове розслідування проводиться через низькі результати проведених Харківською ОДПІ перевірок підприємств з великими оборотами та податковим навантаженням з податку на прибуток менше 1 відсотка, серед яких не значиться ТОВ „Авто-Холдінг".

При цьому, колегія суддів зазначає, що ні в наказі Харківської ОДПІ № 496 від 25.07.2007р. „Про проведення службових розслідувань", ні в інших документах наданих позивачем до суду першої та апеляційних інстанції, не наведено, які саме висновки Харківської ОДПІ не відповідають вимогам законодавства, які саме приписи законодавства були порушені під час перевірки діяльності відповідача і чи призвели вони до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов’язкових платежів). Наявність службового розслідування, на яке посилається позивач, як вбачається зі змісту п.8 ч.6 ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні", не є самостійною підставою для проведення позапланової виїзної перевірки.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги необґрунтовані та документально не підтверджені, а тому не підлягають задоволенню.

 Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги є помилковими.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджується повністю із висновком суду першої інстанції, так як обставини справи встановлені правильно, докази досліджені вірно, відповідно рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, тому судове рішення не підлягає скасуванню, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

 Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

 ухвалила:

            Апеляційну скаргу Харківської ОДПІ залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2007року по справі № 2а-2320/07 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця після з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлений та підписаний 24 березня 2008р.

Головуючий                                                                   Сіренко О.І.

Судді                                                                            Подобайло З.Г. 

         Григоров А.М.

                                   ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

                     Суддя Харківського апеляційного

                          адміністративного суду                                             Подобайло З.Г.