Рішення № 16261038, 26.05.2011, Зміївський районний суд Харківської області

2014/2-296/11

РІШЕННЯ

іменем України

26.05.2011 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Зубенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту,

в с т а н о в и в:

31.01.2011 року АК" Харківобленерго" звернулося до суду з позовною заявою, а 18.02.2011 з уточненою позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогами: стягнути з відповідача на користь АК «Харківобленерго» заборгованість по акту порушення «Правил користування електричною енергією для населення»№02-27505 від 13.11.2009 року в розмірі 259 грн. 44 коп.; стягнути з відповідача на користь АК «Харківобленерго»витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., судовий збір в розмірі 120 грн.

В обґрунтування позовної заяви представник АК "Харківобленерго" Аулова Ю.В. зазначила, що 13.11.2010 року при перевірці електроустановки в домоволодінні ОСОБА_1 представниками АК "Харківобленерго" Зміївського РВЕ було встановлено факт самовільного підключення електроустановки поза приладом обліку електроенергії, що є порушенням п. п. 42, 48 Правил користування електричною енергією". Згідно п. 53 Правил представниками АК "Харківобленерго" було складено акт №02-27505 від 13.11.2009 року, де зафіксовано виявлене порушення за підписом відповідача. Відповідальність за вказані порушення передбачена ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" та п. 48 Правил, у вигляді визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікоіваної внаслідок порушення споживачем Правил та подальшого її відшкодування. Згідно п. п. 4 п. 3.1, п. 3.3, п. 3.4 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562, обсяг не облікованої електроенергії складає 1065 кВт/год, вартістю 259 грн. 44 коп., яка підлягає обов'язковій сплаті. Несплата відповідачем заборгованості завдає шкоди інтересам АК "Харківобленерго".

Представник позивача Аулова Ю.В. в судове засідання не зявилася, подала заяву про судовий розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Просила постановити заочне рішення у разі неявки відповідача.

В судове засідання належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 повторно не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав, заперечень проти позовної заяви не надав.

У відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Згідно довідки КП "Комунальник" Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області вбачається, що по АДРЕСА_1 особистий рахунок квартири відкритий на ОСОБА_3, яка померла в листопаді 2006 року. В данній квартирі зареєстрований та мешкає син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а. с. 7).

Даними акту №02-27505 від 13.11.2009 року, складеного працівниками Акціонерної компанії «Харківобленерго»: заступником начальника Зміївського РОЕ ОСОБА_4, начальником абонвідділу ОСОБА_5, майстром ОСОБА_6, в присутності ОСОБА_1, підтверджується, що в належній відповідачеві АДРЕСА_1 Зміївського району Харківської області, було виявлено самовільне підключення електроустановки до власної електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії, через що електрична енергія, що споживається, приладом обліку не враховується. (а. с. 5).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за актом перевірки від 13.11.2009 року вбачається, що ОСОБА_1 за самовільне підключення до мереж Акціонерної компанії «Харківобленерго» нарахована сума до сплати 259 грн. 44 коп. (а. с. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов"язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов"язки.

У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач ОСОБА_1 допустив підключення до електромережі з порушенням правил користування електричною енергією та споживав електричну енергію без її врахування приладом обліку, вартість електоенергії, спожитої поза приладом обліку склала 259,44 грн.

Доказів, які б спростовували зазначену суму заборгованості або обовязок щодо її погашення, відповідачем не надані.

Відповідач не виконав зобовязання по оплаті вартості електричної енергії, спожитої з порушенням правил користування електричною енергією, в сумі 259 грн. 44 коп., тому позов про стягнення з нього цієї суми є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати: 51 грн. судового збору; 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 1, 3, 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 42, 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.199 року, ст. ст. 10, 11, 60, 169, ч. 2 ст. 197, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго», код 00131954, р/р 2600323012307 ХОУ ВАТ «ДОБУ»МФО 351823, 259 (двісті п'ятдесят дев'ять) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго», код 00131954, р/р 260045485 ХОД Райффайзен банк "Аваль" МФО 350589, 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 51 (пятдесять одну) грн. витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: