Рішення № 16257280, 27.05.2011, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 2-1329/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Заочне

27 травня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

при секретарі - Коваль Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства „МТС УКРАЇНА” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «МТС УКРАЇНА»звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства „МТС УКРАЇНА” заборгованість в розмірі 997,31 грн., а також державне мито в сумі 51, 00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120, 00 грн. та перерахувати на п/р 26002511 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” (м.Київ, МФО-300335, код ЄДРПОУ 14333937); в обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 09.03.2009 року з ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг безпроводного доступу до мережі Інтернет та додаткова угода до нього строком на 730 днів. Згідно умов договору позивач зобовязався надавати послуги безпроводного доступу до мережі Інтернет, а відповідач зобовязався протягом встановленого договором строку користування послугами безпроводного Інтернету, своєчасно сплачувати рахунки за надання послуг та авансові внески. Позивач свої зобовязання за договором виконав та надав абонентові послуги безпроводного доступу до межі Інтернету, проте відповідач не виконав свої зобов`язання за договором; тому представник позивача звернувся до суду з вимогою про стягнення з останнього заборгованості у сумі 997,37 грн. та судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача Петричак С.В. підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві. Просить провести заочний розгляд справи та задоволити позов.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу, а тому, керуючись ст. 74 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, зясувавши її дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Як встановлено судом, 09.03.2009 р. ОСОБА_1 уклав з ЗАТ «Український мобільний звязок»26.04.2010 року (перейменовано в ПАТ «МТС Україна»на підставі свідоцтва А01 № 649614 від 26.04.2010 року та витягу із статуту), договір про надання безпровідного доступу до мережі інтернет № 4640754/1.12073067 та додаткову угоду до договору строком на 730 днів.

Згідно умов договору п.п. 2.2, 4.1, 4.3 позивач зобовязався надавати послуги безпроводного доступу до мережі Інтернет, а відповідач зобовязався протягом встановленого договором строку користування послугами безпроводного Інтернету, своєчасно сплачувати рахунки за надання послуг та авансові внески. Позивач свої зобовязання за договором виконав та надав абонентові послуги безпроводного доступу до межі Інтернету; однак, у встановлені терміни відповідач свої зобов`язання не виконав, що призвело до виникнення перед ПАТ “ МТС УКРАЇНА“ заборгованості, яка станом на 09.02.2011 р., згідно розрахунку, складає 997,31 грн., з яких заборгованість за надані послуги 139,26 грн. збір до Пенсійного фонду 9,05 грн., договірна санкція 952, 00 грн..

П. 3.1 договору та п.9.4 умов користування передбачено, право ЗАТ «УМЗ»тимчасово обмежити надання послуг у разі несплати рахунків, перевищення передбаченого ліміту користування послугою, а також у разі повного використання абонентом суми внесеного авансу.

Відповідно до п. 10.2 умов користування, дія договору негайно припиняється (втрачає чинність), у випадку тимчасового призупинення послуги до контракту абонента у звязку з наявністю заборгованості по раніше наданих послугах, якщо протягом одного місяця після відправлення йому про це повідомлення абонент не сплачує заборгованість.

Внаслідок несплати рахунків ОСОБА_1, на підставі п. 3.1 договору та п.9.4 умов користування, надання послуги відповідачу було призупинено. Позивач 17.11.2009 року надіслав відповідачу попередження про наявність заборгованості і про можливість припинення договору у випадку непогашення заборгованості; не отримавши жодної відповіді позивач припинив дію договору в порядку п. 5.2 договору та п. 8.2 умов користування.

Відповідно до п. 1.1. додаткової угоди ОСОБА_1 погодився не припиняти основний договір протягом 730 календарних днів. Крім того, передбачено, що у випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг, період дії основного договору продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено. В разі дострокового припинення основного договору, в тому числі з ініціативи ЗАТ «УМЗ»в разі несплати щомісячних рахунків за надані послуги, відповідач зобовязувався сплатити договірну санкцію в розмірі 1,36 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору. На підставі цього відповідачу була нарахована договірна санкція в сумі 952, 16 грн..

Відповідачу 09.02.2010 року надсилалася претензія, проте після цього заборгованість сплачена була лише частково у розмірі 103,00 грн..

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином та у встановлений термін у відповідності з вимогами закону або договору.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Також, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати: державне мито у сумі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 120 грн. за подання позовної заяви.

На підставі ст.ст. 509, 526, 610, 625, 629 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, Договором № 4640754/1.12073067 від 09.03.2009 року суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства „МТС УКРАЇНА” заборгованість в розмірі 997, 31 грн., а також державне мито в сумі 51, 00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120, 00 грн. та перерахувати на п/р 26002511 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” (м.Київ, МФО-300335, код ЄДРПОУ 14333937). Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії..

Суддя______А.П. Івасівка