Вирок № 16256537, 26.05.2011, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Торезький міський суд Донецької області

Дело № 1-407/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26.05.2011

Торезский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

с участием прокурора:

потерпевшего Гнатюка А.Н.

Семенцовой И.В.

Каданцевой А.А.

ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Торезе уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Тореза Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_5 8 февраля 2011 года в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел на территорию ОП «Торезский РМЗ»ГП «Торезантрацит»для того, чтобы встретиться со своим знакомым ОСОБА_6 В 11 часов того же дня ОСОБА_5, находясь в помещении цеха по ремонту электротехнических изделий указанного предприятия, устроил ссору с ранее ему незнакомым начальником цеха ОСОБА_4 по причине того, что последний в грубой форме просил его покинуть территорию завода. В ходе ссоры ОСОБА_5, будучи оскорбленным со стороны ОСОБА_4, с целью демонстрации угрозы его жизни и здоровью, приставил к грудной клетке последнего пневматический газобаллонный пистолет модели СП калибра 4,5, который постоянно носил при себе. На что ОСОБА_4, вследствие сложившейся обстановки, воспринял действия ОСОБА_5 как реальную угрозу убийством и опасался осуществления этой угрозы.

Выводы суда о виновности ОСОБА_5 в совершении инкриминируемого ему преступления основываются на доказательствах, исследованных непосредственно при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Подсудимый ОСОБА_5 виновным себя признал полностью. Суду пояснил, что 8 февраля 2011 года утром приобрел пневматический газобаллонный пистолет. После чего направился к своему знакомому ОСОБА_6 , который работает на РМЗ. На территории завода встретил потерпевшего ОСОБА_4, который попросил его покинуть территорию предприятия. Между ними возник словесный конфликт, в ходе которого он, желая напугать ОСОБА_4, достал пневсматический пистолет, который приставил к груди последнего и сказал: «А это ты видел?»Потерпевший срзау же отвел его руку с пистолетом в сторону, а потом подбежали еще два каких-то человека, которые скрутили его. Раскаивается в содеянном.

Поскольку все участники судебного разбирательства признают и не оспаривают имеющиеся по делу доказательства, суд, в соответствии со ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным их исследование с согласия всех участников. При этом, судом разъяснены всем участникам судебного разбирательства последствия признания доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, выяснено, правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, разъяснено, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд, сохраняя объективность и непредвзятость, также признает фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска доказанными.

Такие фактические обстоятельства отражены в рапорте оперативного дежурного ДЧ Торезского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области (л.д.5), в заявлении о преступлении (л.д. 6), сообщении ОП «Торезский РМЗ»ГП «Торезантрацит»(л.д.7), протоколе осмотра места происшествия (л.д.17-18), справках-расшифровках общей суммы задолженности по алиментам (л.д.8-10), заключении эксперта (л.д.48), протоколах воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.52-55, 56-59) и иных материалах уголовного дела.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий подсудимого. ОСОБА_5 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.129 УК Украины, то есть угроза убийством, при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, холостой, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит и за медицинской помощью не обращался, общественно-полезным трудом не занят (л.д.69-74).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и исходит из того, что назначенное наказание, должно быть необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений.

С учетом предмета посягательства, характера деяния, способа, места и времени совершения преступления, формы, вида и степени вины, мотивов и цели преступления, обстоятельств, характеризующих поведение виновного до совершения преступления, обстоятельств, непосредственно связанных с совершением преступления, характеризующих поведение виновного после совершения преступления, а также индивидуальных особенностей личности: пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение, способ жизни, - суд приходит к выводу о невозможности назначения виновному наименее сурового по виду наказания из числа предусмотренных санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины, но не в максимальном размере.

Учитывая личность подсудимого, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о возможности освобождения ОСОБА_5 от отбывания наказания, на основании ст.75 УК Украины, возложив на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся в Торезском ГО ГУМВД Украины в Донецкой области по квитанции ФЭ № 036381 от 5 апреля 2011 года опечатанный полиэтиленовый пакет с газобаллонным пневматическим пистолетом модели «С-11», номер НОМЕР_1 (л.д.80), в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины как орудие преступления, конфисковать в доход государства.

В соответствии с требованиями ст. ст. 28, 93 УПК Украины, судебные издержки (л.д.46,47), связанные с проведением судебной экспертизы, как нашедшие своё подтверждение, подлежат отнесению на виновного, а заявленный прокурором иск (л.д.81-82) - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

Осужденного, на основании ст.75 УК Украины, освободить от отбывания наказания, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины, на ОСОБА_5 возложить следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении местожительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции в установленные этими органами дни.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки в сумме 258 (двести пятьдесят восемь) гривен . Взысканную сумму перечислить на р/с НИЭКЦ при ГУМВДУ в Д\о 35220001000450, Банк УГК в Донецкой области, МФО 834016, Код ОКПО 25574914.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся в Торезском ГО ГУМВД Украины в Донецкой области по квитанции ФЭ № 036381 от 5 апреля 2011 года опечатанный полиэтиленовый пакет с газобаллонным пневматическим пистолетом модели «С-11», номер НОМЕР_1 (л.д.80), в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины как орудие преступления, конфисковать в доход государства.

На приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд.

Судья А.Н.Гнатюк