Постанова № 16255606, 01.06.2011, Хрестівський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Донецької області)

Справа № 3-338/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2011 року місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Христофоров Б.О., розглянувши матеріали, яки надійшли від в.о. начальника Кіровської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькiй області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Курської області Росії, громадянки України, яка займає посаду головного бухгалтера Товариства з обмеженої відповідальністю «Фонд-2», яка мешкає в АДРЕСА_1 за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2011 року о 11 годин 30 хвилин, при проведенні планової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженої відповідальністю «Фонд-2» (далі товариство), яке знаходиться за адресою: місто Кіровське, вулиця Піонерська, будинок № 2, офіс № 7, було встановлено допущене головним бухгалтером зазначеного товариства ОСОБА_1 не утримання, не перерахування податку з доходів фізичних осіб в частині з виплачених сум приватним особам у загальному розмірі 4200 гривень за період жовтень 2010 року, без наявності документів (свідоцтва про державну реєстрацію підприємницької діяльності фізичних осіб); заниження податку з доходів фізичних осіб у загальній сумі 630 гривень, в частині не оподаткування нарахованої моральної шкоди працівнику підприємства за липень 2007 року у сумі 30000 гривень, що занизило податок з доходів фізичних осіб на суму 4500 гривень; не оподаткування адміністративних штрафів у сумі 2353 гривень 72 копійок за 2009 2010 роки, перерахованих за рахунок коштів підприємства, що занизило податок з доходів фізичних осіб на суму 353 гривень 06 копійок; не оподаткування вартості навчання працівника підприємства, який припинив трудові відносини з товариством за жовтень 2010 року у сумі 580 гривень, що занизило податок з доходів фізичних осіб на суму 87 гривень, чим було порушено вимоги п. 1.15 ст. 1, п.п. 3.1.1 п. 3.1, ст. 3, п.п. 4.2.1, 4.2.9, 4.2.9 «е», 4.2.10. п.4.2, п.п. 4.3.20 п.4.3 ст.4, п.п. 4.2.1 п.4.2 ст.4, п.п. 8.1.1 п.8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22 травня 2003 року № 889 ІХ із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причину неявки до суду не повідомила.

Проаналізувавши докази по справі вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом КР № 151018 про адміністративне правопорушення та актом про результати планової виїзної перевірки № 249/23//32295652 від 12 травня 2011 року та її поясненнями, викладеними у протоколі.

При накладені стягнення на ОСОБА_1 враховується характер скоєного нею правопорушення, особу правопорушника, ступінь її провини, майнове положення, обставини які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 ( тридцяти чотирьох) гривень.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з порушника подвійний розмір штрафу.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги або внесенням протесту прокурора в 10-дений строк з дня винесення постанови.

Суддя: Б.О. Христофоров