Постанова № 16255598, 02.06.2011, Хрестівський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Донецької області)

Справа № 3-337/11

ПОСТАНОВА

іменем України

02 червня 2011 року м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Назаре нко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровської об»єднаної державної податкової інспекції про притя гнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шахтарська Донецької області, громадянина України, директора ТОВ «Фонд-2», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого с.2 ст.163-3 КУпАП, -

за ст. 1634 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

12 квітня 2011 року о 11 годині 30 хвилин при проведенні плановій документальної перевірки виявлено факт неутримання, неперерахування директором ТОВ «Фонд2»ОСОБА_1 податку з доходів фізичних осіб в частині з виплачених сум приватним особам у загальному розмірі 4200 гривень за жовтень 2010 року без наявності документів (договору купівлі-продажу, свідоцтва про державну реєстрацію підприємницької діяльності), що підтверджують державну реєстрацію фізичних осіб СПД, заниженого податку з доходів фізичних осіб у сумі 630 гривень, в частині не оподаткування моральної шкоди за липень 2010 року у сумі 30000 гривень, занижено податок з доходів фізичних осіб у сумі 4500 гривень, не оподаткування адміністративних штрафів у сумі 2353 гривень 72 копійки, за грудень 2009 року, січень 2010 року, квітень 2010 року, липень 2010 року, жовтень 2010 року, листопад 2010 року занижено податок з доходів фізичних осіб у 353 гривень 06 копійок, в частині не оподаткування вартості навчання працівника підприємства, який припинив трудові угоди з підприємством за жовтень 2010 року у сумі 580 гривень, занижено податок з доходів фізичних осіб у сумі 87 гривень, чим порушено п. 1.15 ст. 15, п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст.3, п.4.2.1 п. 4.2 ст. 4, п.п. 8.1.1 п.8.1 ст. 8, п.п 4.2.10 п. 4.2 ст. 4, п.п. 4.2.9 п.4.2 ст.4, п.п. 4.2.9 «е»п.4.2, п.п. 4.3.20 п. 4.3 ст.4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 року № 889- VІ з наступними змінами та доповненнями.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що як перший керівник підприємства відповідає лише за правильну організацію роботи на підприємстві, а не за правильність ведення бухгалтерського обліку, вважаючи, що невинен у правопорушенні, фабула якого викладена у протоколі про адміністративне правопорушення.

Не дивлячись на невизнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів: протоколом про адміністра тивне правопорушення № 151017 від 12 травня 2011 року, витягом з акту перевірки № 249/23/32295652 від 12 травня 2011 року, до якого не внесені зауваження з боку адміністрації підприємства, копією наказу начальника Кіровської ОДПІ від 18 березня 2011 року № 62 про надання повноважень.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не відповідає за правильність ведення бухгалтерського обліку на підприємстві та не вчиняв зазначеного правопорушення, не заслуговують на увагу, оскільки саме на першого керівника підприємства покладається обов»язок контролювати правильність утримання та перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів. Крім того, суб»єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-3 КУпАП, є посадові особи підприємства, установи і організації, ким і є директор ТОВ «Фонд-2» ОСОБА_1

Проаналізувавши докази по справі, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 4 КУпАП, оскільки він не утримав та не перерахував до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого ним правопорушення, особа правопорушника, який працює, ступень його вини, майновий стан, а саме отримання ним постійного заробітку, обставину, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, - повторне протягом року вчинення ОСОБА_1 однорідного правопорушення, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню, у звязку з чим на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.163 4 ч.1, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з порушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський міський суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Г.В. Назаренко