Рішення № 16253534, 12.06.2011, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-71/11 Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М

У К Р А Ї Н И

23.03.2011

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ТВЕРСКОГО С.М.,

при секретарі БІБІК Н.М.,

за участю представника позивача Клименко Р.А.

відповідачі ОСОБА_2

ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк»в особі відділення №97 ПАТ «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_2 ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом, у якому вказує, що згідно умов кредитного договору № 474И/08-9 від 14.08.2008 року укладеного між ним та відповідачем ОСОБА_2, остання отримала у банку кредит у розмірі 20000,00 Євро, зі сплатою 12,5% річних, які в подальшому були збільшені до 16,5%, згідно додатковій угоди від 11.11.2008 року з щомісячною сплатою за обслуговування кредиту в розмірі 144,38 грн., та кінцевим терміном погашення по 13 серпня 2026 року.

Крім того між банком та відповідачем ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору був укладений Іпотечний договір від 14.08.2008 року.

Також між банком та відповідачем ОСОБА_5 був укладений договір поруки від 14.08.2008 року, згідно якого відповідачі зобовязані перед позивачем відповідати за виконання зобовязань по кредитному договору солідарно. Однак відповідачі свої зобовязання виконували неналежним чином і за ними утворилась заборгованість.

З урахуванням вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість 282 904,68 грн., що складається з заборгованості за кредитом 235574,03 грн., несплачені проценти за користуванням кредитом 34061,14 грн., комісія 1818,18 грн., штраф за неповернення кредиту 11284,33 грн.

Ці обставини і зявилися підставою позову.

В судовому засіданні представник позивача наполягає на позовних вимогах та просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги визнали, пояснив, що дійсне вони отримали кредит у банка, їм було відоме про збільшені відсотків та вони були попередженні про штрафні санкції у звязку з порушенням строків погашення кредиту, але сума боргу дуже велика.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно кредитного договору 474И/08-9 від 14.08.2008 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_2 був укладений «Житловий Іпотечний кредит», відповідно якого останній отримав суму кредиту в розмірі 20000 Євро, що складало еквівалент 144380,00 грн. та йому розясненні умови погашення кредиту та наданий графік погашення кредиту.

Згідно додаткової угоди №1 до Договору №474И/08-9 від 14.08.2008 року, 11.11.2008 року за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 16,50% річних.

Згідно Іпотечного договору від 14.08.2008 року, який укладений між ПАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_2 для забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору №474И/08-9.

Згідно договору поруки від 14.08.2008 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_3. був укладений договір поруки, та останньої були розясненні умови погашення кредиту та наданий графік погашення кредиту.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитом борг відповідачів перед ПАТ «ВіЕйБі Банк»станом на 19.11.2009 року становить 282904,68 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст..1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що між сторонами було укладено договір про надання кредиту, згідно якого відповідач повинний погасити борг по кредиту з урахування процентів, а тому позовні вимоги необхідно задовольнити.

Також відповідно до ст.. ст..81, 88 ЦПК України суд вважає, що на користь позивача з відповідачів необхідно стягнути сплачене судові витрати мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст..ст.. 10,11,60, 81, 88, 74, 169, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536, 554, 610-612, 624, 651, 1049, 1054 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «ВіЕйБі Банк»в особі відділення №97 ПАТ «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_2 ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк», р/р 37396880020 код Банку 380537, ЄДРПОУ 19017842, заборгованість в сумі 282904,68 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк», р/р 37396880020 код Банку 380537, ЄДРПОУ 19017842 судові витрати в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Суддя С.М.Тверський

Головуючий суддяС. М.Тверський