Рішення № 16253531, 12.06.2011, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

                                                                                          Справа № 2-844/11 Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М

У К Р А Ї Н И

29.04.2011

Артемівський міськрайонний суд Донецькой області у складі головуючого судді           ТВЕРСКОГО С.М.,

при секретарі                               ЗУБЕНКО Т.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

                                        В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся з позовом, у якому вказує, що згідно умов кредитного договору № CL 45031 від 26.05.2008 року укладеного між ним та відповідачем ОСОБА_1., останній отримав у банку кредит у розмірі 15000,00 грн. для поточних потреб та зі сплатою комісійної винагороди за надання кредиту з 26.05.2008 року по 05.05.2013 року на умовах передбачених Договіром.. Однак відповідач свої зобов’язання не виконав і за ним утворилась заборгованість.

          З урахуванням вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість 26063,49 грн., що складається з простроченої заборгованості по кредитом 3571,71 грн., проценти 8691,56грн., сума дострокового стягнення кредиту 10456,25 грн., підвищені відсотки 3343,97 грн..

          Ці обставини і з’явилися підставою позову.

          В судове засідання представник позивача не з’явився надав до суду заяву в якої наполягає на позовних вимогах, просить їх задовольнити і просить справу розглядати у його відсутності та постановити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з’явився - 07.04.2011 року, 29.04.2011 року. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.4, ч.9 ст.74 ЦПК України. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач повідомлений належним чином повторне не з’явилися в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач у судовому засіданні не заперечував.

          Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

          Згідно кредитного договору № CL 45031 від 26.05.2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1.. був укладений кредитний договір, останній отримав суму кредиту в розмірі 15000,00 грн. та йому роз’ясненні умови погашення кредиту та наданий графік погашення кредиту.

          Згідно повідомлення від 11.03.2009 року ВАТ «Універсал Банк»звертався до відповідача ОСОБА_1 про негайне погашення заборгованості, у зв’язку систематичним порушення зобов’язань ОСОБА_1 за Договором кредиту.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитом борг відповідача перед ПАТ ««Універсал Банк» станом на 23.11.2010 року становить –26063,49 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст..1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що між сторонами було укладено договір про надання кредиту, згідно якого відповідач повинний погасити борг по кредиту з урахування процентів, а тому позовні вимоги необхідно задовольнити.

Також відповідно до ст.. ст..81, 88 ЦПК України суд вважає, що на користь позивача з відповідачів необхідно стягнути сплачене судові витрати мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Керуючись ст..ст.. 10,11,60, 81, 88, 74, 169, 213-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 536, 624, 651, 1049, 1054 ЦК України суд,

                                                  В И Р І Ш И В:

          Позов ПАТ «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,, задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ««Універсал Банк»п/р № 29093000203333 в ПАТ «Універсал Банк»у м. Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352, заборгованість в сумі 26063,49 грн., судові витрати в розмірі 260,63 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

          Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Вірно:

          Суддя                                                             С.М.Тверський

Головуючий суддя                                                                      С. М.Тверський