Вирок № 16248840, 27.05.2011, Пустомитівський районний суд Львівської області

Дата ухвалення
27.05.2011
Номер справи
1-1316/203/11
Номер документу
16248840
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 1-1316/203/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2011 Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю прокурора Ліховин З.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Золота Слобода Козівського району Тернопільської області проживає АДРЕСА_1, українець, громадянина України, освіта середня, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, 25.03.2010 року засуджений Шевченківським районним судом м. Львова за ч.1 ст. 185 КК України до 120 год. громадських робіт у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В ніч 22.02.2011 року у с. Підберізці Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 будучи раніше судимим за споєння злочинів аналогічної категорії, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом злому навісного замку проник в приміщення водонасосної станції компанії „Укртрангаз”, звідки таємно викрав три електричні батареї обігрівачі, вартістю 1045 грн., за кожну, на загальну суму 3135 грн., пожежний шланг вартістю 655 грн. 83 коп. та металевий кран вартістю 236 грн. 80 коп., чим завдав дочірній компанії „Укртрангаз” в особі Бібрського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів матеріальної шкоди на загальну суму 4027 грн. 63 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність визнав повністю та показала, що дійсно ввечері 22.02.2010 року він зустрівся зі своїм знайомим на імя ОСОБА_3 який запропонував йому випити горілку на що він погодився. Після випитого, ОСОБА_3 пішов по своїх справах. В цей час він проходив біля теплиць, що у с. Підберізці Пустомитівського району Львівської області. В цей час він вирішив викрасти металеві обігрівачі, так як він раніше бачив, що їх у вказане приміщення заносили. Підійшовши до приміщення насосної станції він взяв ножове полотно та перепиляв замок на дверях, а потів викинув вказане полотно та зламаний замок. Проникнувши в приміщення він побачив на стіні висіли три обігрівача, які він вирішив викрасти. Він зняв вказані обігрівачі та виніс з приміщення та сховав неподалік в ямі та прикрив вітками дерев. Потім він повернувся в приміщення та викрав металевий кран та пожежний шланг. На слідуючий день він приїхав до м. Львова та продав невідомому йому чоловіку викрадені пожежний шланг та металевий кран за 70 грн. Через декілька днів він повернувся до місця де він раніше сховав викрадені обігрівачі і взяв один з них та пішов до хати яка знаходилась неподалік. Постукавши у двері на першому поверсі двері йому відкрила ОСОБА_2 і він запропонував їй купити даний обігрівач. Однак вона його запитала чи має він ще такі обігрівачі, на що він сказав, що в нього ще є два обігрівача. Після чого він пішов і приніс ще два обігрівача які він викрав раніше. За вказані обігрівачі ОСОБА_2 дала йому 100 грн. Гроші виручені за викрадені речі він витратив на продукти харчування та власні потреби.

Відповідно до ст. 299 КПК України постановлено недоцільно досліджувати докази стосовно факту крадіжки, так як підсудний повністю визнав свою вину, а також повністю визнав цивільний позов заявлений представником цивільного позивача.

Судом розяснено учасникам процесу про наслідки передбачені ст. 299 КПК України про що вони подали суду відповідні заяви.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1 по ч.3 ст. 185 КК України є правильною так як ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно з проникненням в приміщення.

Обираючи підсудному покарання суд врахував суспільну небезпеку вчиненого злочину та обставини при яких його вчинено, те що ОСОБА_1, розкаявся у вчиненому, сприяв слідству та суду в встановленні істини по справі, має на утриманні малолітню дитину судом ці обставини враховані як ті, що помякшують покарання.

Обставин які б обтяжували покарання підсудного суд вважає злочин вчинений в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можна виправити без ізоляції від суспільства і звільнити від відбуття покарання з випробуванням, відповідно до ст.75 КК України, однак обрати йому максимальний строк іспитового терміну.

Що стосується цивільного позову Дочірньої компанії „Уктрансгаз” Національної акціонерної Компанії „Нафтогаз Україна” до ОСОБА_1 то суд вважає, що він підлягає частковому задоволенню, а саме з ОСОБА_1 слід стягнути 655 грн. 83 коп. за викрадений пожежний шланг та 236 грн. 80 коп. за викрадений металевий кран тобто 892 грн. 60 коп. Що стосується стягнення з ОСОБА_1 3135 грн. коштів за викрадені три електрообігрівача то в цій частині слід відмовити, так як вказані обігрівачі визнані речовими доказами та прилучені до матеріалів кримінальної справи і після винесення вироку будуть повернуті цивільному позивачу.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 КК України на 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України від відбування даного покарання ОСОБА_1 звільнити з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Зобовязати засудженого ОСОБА_1 відповідно до ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінальної виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятись в ці органи для реєстрації.

Початок відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту оголошення вироку.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази три електричних обігрівача (а.с. 51-52) повернути Дочірній компанії „Уктрансгаз” Національної акціонерної Компанії „Нафтогаз Україна”.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірньої компанії „Уктрансгаз” Національної акціонерної Компанії „Нафтогаз Україна” (Бібрське лінійне виробниче управління філії УМГ „Львівтрангаз” ЄДРПОУ 25560823) 892 грн. 60 коп. матеріальної шкоди.

На вирок можна подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СуддяД. А. Кукса

Часті запитання

Який тип судового документу № 16248840 ?

Документ № 16248840 це Вирок

Яка дата ухвалення судового документу № 16248840 ?

Дата ухвалення - 27.05.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 16248840 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 16248840 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 16248840, Пустомитівський районний суд Львівської області

Судове рішення № 16248840, Пустомитівський районний суд Львівської області було прийнято 27.05.2011. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 16248840 відноситься до справи № 1-1316/203/11

Це рішення відноситься до справи № 1-1316/203/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 16248824
Наступний документ : 16337712