Вирок № 16248824, 13.05.2011, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 1-1316/187/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2011 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю прокурора Ліховина З.С.

захисника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Підтемне Пустомитівського району Львівської області, зареєстрований АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2, українець, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодружений, несудимий, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В період часу з 16.10.2010 року по 18.10.2010 року ОСОБА_2 з метою таємного викрадення чужого майна шляхом пошкодження навісного замка проник в підсобне приміщення яке належить потерпілому ОСОБА_3, що у с. Підтемне Пустомитівського району Львівської області звідки таємно викрав майно останнього, а саме бензопилу „Хусварна-372” вартістю 9000 грн.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність в ніч на 05.02.2011 року ОСОБА_2 з метою викрадення чужого майна, повторно, проник через вікно дверей в приміщення дачного будинку який належить потерпілому ОСОБА_4, що у с. Підтемне Пустомитівського району Львівської області, звідки таємно викрав майно останнього, а саме акумулятор СТ -70 вартістю 500 грн., гумові чоботи вартістю 80 грн., дві алюмінієві каструлі,вартістю 130 грн., чугуну каструлю вартістю 60 грн., металеву пательню вартістю 40 грн., два газових пальника вартістю 40 грн., чоловічі черевики вартістю 40 грн., а всього таємно викрав майна потерпілого на загальну суму 990 грн.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність в період часу з 06.02.2011 року по 09.02.3011 року ОСОБА_2 з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, проник через вікно в приміщення будинку який належить потерпілій ОСОБА_5, що у с. Підтемне Пустомитівського району Львівської області звідки таємно викрав майно заявниці, а саме газовий балон вартістю 350 грн., чавунні бляти з кухонної плитки вартістю 210 грн., металевий господарський возик вартістю 180 грн., металеву господарську тачку вартістю 135 грн., металеві дверки до пекарської пічки вартістю 300 грн., а всього таємно викрав майна потерпілої на загальну суму 1175 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою винність визнав повністю та показав, що дійсно в жовтні 2010 року ввечері він знаходився в с. Підтемне Пустомитівського району Львівської області і з метою таємного викрадення чужого майна шляхом пошкодження навісного замка проник в підсобне приміщення яке належить потерпілому ОСОБА_3 звідки таємно викрав майно останнього, а саме бензопилу „Хусварна-372”. Після того викрадену бензопилу він продав невідомому чоловіку на ринку, що біля автостанції №2 у м. Львові, за 2000 грн. виручені гроші він витратив на власні потреби.

Крім того, в ніч на 05.02.2011 року ОСОБА_2 знаходячись в с. підтемне пустомитівського району Львівської області, з метою викрадення чужого майна, повторно, проник через вікно дверей в приміщення дачного будинку який належить потерпілому ОСОБА_4, звідки таємно викрав майно останнього, а саме акумулятор СТ -70, гумові чоботи, дві алюмінієві каструлі, чугуну каструлю, металеву пательню, два газових пальника, чоловічі черевики. Викрадені речі він здав в пункт прийому металобрухту в м. Львові, зо що отримав 85 грн., які витратив на власні потреби.

Крім того, в кінці січня 2011 року ОСОБА_2 знаходячись в с. Підтемне Пустомитівського району Львівської області з метою таємного викрадення чужого майна, проник через вікно в приміщення будинку який належить потерпілій ОСОБА_5 звідки таємно викрав майно останньої, а саме газовий балон, чавунні бляти з кухонної плитки, металевий господарський возик, металеву господарську тачку, металеві дверки до пекарської пічки. Викрадений газовий балон він повернув потерпілій, а інші викрадені речі він здав в пункт прийому металобрухту за що отримав 130 грн., які витратив на власні потреби.

Відповідно до ст. 299 КПК України постановлено недоцільно досліджувати докази стосовно факту крадіжок, так як підсудній повністю визнав свою вину, потерпілі не заявляли цивільного позову.

Судом розяснено учасникам процесу про наслідки передбачені ст. 299 КПК України про що вони подали суду відповідні заяви.

Отже суд вважає, що винність підсудного повністю доведена.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 КК України є правильною так як ОСОБА_2 вчинити таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно з проникненням в житло та інше приміщення.

Обираючи підсудному покарання суд врахував суспільну небезпеку вчиненого злочину та обставини при яких його вчинено, те що ОСОБА_2, позитивно характеризується по місцю проживання, розкаявся у вчиненому, сприяв слідству та суду в встановленні істини по справі, вперше притягається до кримінальної відповідальності і судом ці обставини враховані як ті, що помякшують покарання.

Обставин які б обтяжували покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід обрати покарання в межах ч.3 ст. 185 КК України і його можна виправити без ізоляції від суспільства і звільнити від відбуття покарання з випробуванням, відповідно до ст.75 КК України.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України від відбування даного покарання ОСОБА_2 звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Зобовязати засудженого ОСОБА_2, відповідно до ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінальної виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятись в ці органи для реєстрації.

Початок відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту оголошення вироку.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази по справі, а саме газовий балон з надписом „Пропан” (а.с. 50-52) який зберігається в камері зберігання речових доказів Пустомитівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області повернути потерпілій ОСОБА_5.

Речові докази по справі, а саме чоловічі чорні шкіряні черевики (а.с. 54-56) який зберігається в камері зберігання речових доказів Пустомитівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області повернути потерпілому ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВСУ у Львівській області ГУДК у львівській області рахунок 31259272210042, МФО 825014, ЄДПРПОУ 25575150 450 (чотириста пятдесят) грн.. 24 коп. коштів за проведену товарознавчу експертизу.

На вирок можна подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СуддяД. А. Кукса