Постанова № 1624843, 11.09.2007, Житомирський окружний адміністративний суд

УКРАЇНА

Справа № 2-а - 688/ 07

Категорія 23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007 року м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд в складі:

судді Капустинського М.М,

при секретарі Метельської С.В.,

за участю сторін, розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Повного товариства „Ломбард Голега і К” м. Житомир до Державної податкової інспекції у місті Житомирі про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних /фінансових/ санкцій від 12 липня 2007 року за №003842303, суд -

ВСТАНОВИВ:

Повне товариство „Ломбард Голега і К” звернулося до суду з позовом до державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12 липня 2007 року за №000019/22/0, від 12 липня 2007 року за №000018/22/0 та рішення про застосування штрафних /фінансових/ санкцій від 12 липня 2007 року за №003842303 з підстав їх неправомірності.

Заявою від 11.09.2007 року позивач уточнив свої вимоги, та просить визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних /фінансових/ санкцій від 12 липня 2007 року за №003842303 в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача щодо задоволення уточненої позовної вимоги заперечив, пояснив, що перевіркою встановлено порушення п. п. 1, 2 ст.3 та ст.9 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме на проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій, не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції на загальну суму 9058,95 грн., а тому рішення, щодо нарахування штрафних санкцій прийнято правомірно.

Суд, перевіривши доводи сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

так, відповідно направлень від 08.06.2007 року №875 Державною податковою інспекцією у м. Житомирі проведено планову виїзну документальну перевірку Повного товариства „Ломбард Голега і К” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2004 року по 31.03.2007 рік. Перевіркою було встановлено порушення п.1, 2 ст.3, ст.9 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, що було відображено в акті від 03 липня 2007 року за №3952/22/24699217 та на підставі п.1 ст.17 цього ж Закону прийнято рішення про застосування штрафних /фінансових/ санкцій від 12.07.2007 року за №0003842303 в сумі 45294,75 грн..

Зокрема, за висновками перевірки, підприємством на протязі перевірочного періоду проводились розрахунки за електроенергію згідно рахунків-фактур, виставлених ПП ОСОБА_1., шляхом приймання готівкових коштів до каси підприємства без проведення розрахункових операцій через належним чином зареєстрований РРО. Загальна сума розрахунків, проведених без застосування РРО склала 9058, 95 грн..

Як встановлено матеріалами справи, відповідно до договору купівлі-продажу від 19.09.2000 року зареєстрованого в ЕДР за №4745 приміщення за адресою вул..Гоголівська, 1, кв.4 загальною площею 59,3 м.кв. є власністю Повного товариства „Ломбард Голега і К”. Вказане приміщення здається Товариством в оренду ПП ОСОБА_1. на підставі договору оренди від 15.07.2004 року /зі змінами та доповненнями від 01.06.2005 року, від 22.03.2006 року та від 22.02.2007 року/. Щомісячний розмір орендної плати становить 210 грн. на місяць /в т.ч. ПДВ - 35,00 грн./.

Відповідно до п5.1 даного договору орендодавець зобов”язався протягом строку оренди забезпечувати орендаря /ПП ОСОБА_1./ за окрему плату електропостачанням.

Отриману позивачем плату за комунальні послуги, зокрема, за електроенергію, ДПІ у м. Житомирі розцінює як отримання коштів за реалізацію продукції не власного виробництва, в зв”язку з чим, за висновком відповідача, Повне товариство „Ломбард Голега і К” при отриманні від ПП ОСОБА_1. коштів за спожиту електроенергію зобов”язане було застосувати реєстратор розрахункових операцій.

Такий висновок відповідача не відповідає вимогам чинного законодавства та спростовується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб”єктами підприємницької діяльності або юридичними особами /їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами/ /далі - суб”єкти підприємницької діяльності/, які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та\або в безготівковій формі /із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів, тощо/ при продажу товарів /наданні послуг/ у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб”єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Статтею 2 вказаного Закону встановлено, що розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів /послуг/, видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар /ненадану послугу/.

Пунктами 1. 2 ст. 3 Закону про РРО встановлено, що суб”єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та\або в безготівковій формі /із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо/ при продажу товарів / наданні послуг/ у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов”язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки /надання послуги/ через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують проведення розрахункових операцій, та видавати особі, яка отримує товар розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

У відповідності до ст.ст.284,286 Господарського кодексу України договором орендної плати передбачено її розмір та порядок розрахунків, а саме п.5.1 договору визначено обов”язок орендаря оплачувати комунальні послуги згідно виставлених рахунків орендодавця.

Крім того, відповідно до п.2.6 договору №378 від 15.07.2004 року про постачання електричної енергії, укладеного між Товариством з повною відповідальністю „Житомир-Добробут”, правонаступником якого є Повне товариство „Ломбард Голега і К”, та „Енергопостачальною організацією Житомирський РЕМ. У разі, якщо Споживач здає в оренду об”єкт /приміщення магазину/ іншій організації, то він приймає на себе грошові зобов”язання щодо оплати за використану електроенергію даним об”ектом.

На виконання вимог даних договорів, Повне товариство „Ломбард Голега і К” самостійно проводило розрахунки за спожиту електроенергію з постачальною організацією на підставі показань лічильника з наступним включенням витрачених коштів в рахунок-фактуру на сплату орендної плати та комунальних платежів, виставлених ПП ОСОБА_1...

Таким чином, сплата ПП ОСОБА_1. позивачу коштів за електропостачання є невід”ємною умовою та зобов”язанням ПП ОСОБА_1. по виконанню договору оренди приміщення, а тому отримання цих коштів не можна відносити до операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів /наданні послуг/ у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а тому позивач не зобов”язаний був застосовувати РРО.

За таких підстав, відсутність порушення свідчить про безпідставність нарахування ДПІ штрафних санкцій, а тому рішення, на підставі якого були застосовані фінансові санкції підлягає скасуванню з підстав незаконності.

Керуючись, Законом України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 01.06.2000 року №1776-111 , ст.ст.238, 239, 250, 284, 286 Господарського кодексу України, ст.ст.94, 158 - 163, 167, 254 КАС України, Житомирський окружний адміністративний суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних /фінансових/ санкцій Державної податкової інспекції у місті Житомирі - №-003842303 в повному обсязі.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення і подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Cуддя : Капустинський М.М.